Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО АКБ "<.......>" о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
В иске Л. к ОАО АКБ "<.......>" о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., представителя Л. - М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "<.......>", в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рубля, применив последствия ничтожности раздела пять кредитного договора в части, возлагающей обязанность по оплате ежемесячного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <.......> рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ "<.......>" был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчик предоставляет кредит в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, за обслуживание ссудного счета она уплачивает банку ежемесячный платеж в размере <.......>% от суммы кредита, что составляет <.......> рублей в месяц.
Указанная комиссия входила в сумму ежемесячного обязательного платежа по кредиту и уплачивалась ею в соответствии с условиями заключенного договора.
Указав, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, нарушает ее права как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Судом постановлено решение, которым отказано в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Л., ОАО АКБ "<.......>" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий Договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л. пропустила трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено другой стороной.
При этом, суд правомерно исчислил начало течения срока по требованиям о применении последствий недействительности сделки с момента исполнения кредитного договора - в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии, что соответствует правилам статьи 181 ГК РФ. Вместе с тем, исковые требования истцом предъявлены по истечении трех лет, ДД.ММ.ГГГГ, что по правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям истец не представил.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Кроме того, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, в удовлетворении которых было обоснованно отказано, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в соответствующей части.
Также в силу статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ истцу правильно отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как на момент подачи иска ежемесячные платежи по кредитному договору продолжают вноситься, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, согласно которым течение срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки - внесения первого платежа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1393/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1393/2014
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ОАО АКБ "<.......>" о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
В иске Л. к ОАО АКБ "<.......>" о взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., представителя Л. - М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "<.......>", в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рубля, применив последствия ничтожности раздела пять кредитного договора в части, возлагающей обязанность по оплате ежемесячного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <.......> рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ "<.......>" был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчик предоставляет кредит в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора, за обслуживание ссудного счета она уплачивает банку ежемесячный платеж в размере <.......>% от суммы кредита, что составляет <.......> рублей в месяц.
Указанная комиссия входила в сумму ежемесячного обязательного платежа по кредиту и уплачивалась ею в соответствии с условиями заключенного договора.
Указав, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, нарушает ее права как потребителя, обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Судом постановлено решение, которым отказано в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Л., ОАО АКБ "<.......>" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <.......>% годовых за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий Договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л. пропустила трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено другой стороной.
При этом, суд правомерно исчислил начало течения срока по требованиям о применении последствий недействительности сделки с момента исполнения кредитного договора - в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии, что соответствует правилам статьи 181 ГК РФ. Вместе с тем, исковые требования истцом предъявлены по истечении трех лет, ДД.ММ.ГГГГ, что по правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям истец не представил.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Кроме того, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, в удовлетворении которых было обоснованно отказано, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в соответствующей части.
Также в силу статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ истцу правильно отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как на момент подачи иска ежемесячные платежи по кредитному договору продолжают вноситься, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, согласно которым течение срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки - внесения первого платежа.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)