Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2015 года о прекращении производства по делу,
установила:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2015 года производство по делу прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной жалобы ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 при заполнении анкеты на получение кредита указал, что является индивидуальным предпринимателем.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> Истцом оспаривается пункт 1.4 кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита.
Кредит получен ФИО1 как физическим лицом, сведений о том, что кредит получен и использован для осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2015 года о прекращении производства по делу отменить, направить настоящее гражданское дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6382/2015Г.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным условия кредитного договора как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при заполнении анкеты на получение кредита истец указал, что является индивидуальным предпринимателем.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6382/2015г.
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2015 года о прекращении производства по делу,
установила:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2015 года производство по делу прекращено как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной жалобы ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 при заполнении анкеты на получение кредита указал, что является индивидуальным предпринимателем.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> Истцом оспаривается пункт 1.4 кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита.
Кредит получен ФИО1 как физическим лицом, сведений о том, что кредит получен и использован для осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2015 года о прекращении производства по делу отменить, направить настоящее гражданское дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)