Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаревская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "АК БАРС" БАНК - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК сумму задолженности по кредиту, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК в возврат государственной пошлины <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на карт-счет ответчика. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлены Л. без внимания, задолженность по договорам до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "АК БАРС" Банк просил взыскать с Л. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Л., и взыскать, начиная с <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" Банк просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Ссылается на то, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления в силу решения суда, которым расторгнут кредитный договор, полностью соответствует требованиями материального, так и процессуального права. Требование о начислении процентов до даты расторжения кредитного договора никоим образом не нарушает права заемщика-ответчика, т.к. проценты рассчитываются исходя из суммы непогашенного основного долга, и в случае его погашения начисление процентов прекращается. В данной ситуации соблюдается баланс интересов обеих сторон, как истца, так и ответчика. Отказав истцу в удовлетворении данных требований, суд лишил кредитора права на судебную защиту.
Представитель ОАО "АК БАРС" Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Сумма ежемесячного платежа по договору определена в размере <данные изъяты>.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика N, открытый в банке.
В свою очередь заемщик, в нарушение условий кредитного договора (п. 1.3, п. 2.2.2 кредитного договора), принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Требование, о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., оставлены без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности Л. по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты>, сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>.
Л. представленный банком расчет задолженности не оспорил, своего расчета суду не представил, в судебные заседания, назначенные судом первой инстанции, не являлся.
Учитывая, что Л. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, суммы просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты>, суммы штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным, требования банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд правомерно в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время недопустимо, не соответствует нормам гражданского законодательства.
Так в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции правильно указал, что при удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Судом верно отмечено, что истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АК Барс" Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3571/2015
Требование: О взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-3571/2015
Судья: Захаревская М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "АК БАРС" БАНК - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Л.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК сумму задолженности по кредиту, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК в возврат государственной пошлины <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на карт-счет ответчика. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлены Л. без внимания, задолженность по договорам до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "АК БАРС" Банк просил взыскать с Л. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Л., и взыскать, начиная с <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" Банк просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Ссылается на то, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления в силу решения суда, которым расторгнут кредитный договор, полностью соответствует требованиями материального, так и процессуального права. Требование о начислении процентов до даты расторжения кредитного договора никоим образом не нарушает права заемщика-ответчика, т.к. проценты рассчитываются исходя из суммы непогашенного основного долга, и в случае его погашения начисление процентов прекращается. В данной ситуации соблюдается баланс интересов обеих сторон, как истца, так и ответчика. Отказав истцу в удовлетворении данных требований, суд лишил кредитора права на судебную защиту.
Представитель ОАО "АК БАРС" Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" Банк и Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Сумма ежемесячного платежа по договору определена в размере <данные изъяты>.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика N, открытый в банке.
В свою очередь заемщик, в нарушение условий кредитного договора (п. 1.3, п. 2.2.2 кредитного договора), принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Требование, о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., оставлены без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности Л. по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты>, сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>.
Л. представленный банком расчет задолженности не оспорил, своего расчета суду не представил, в судебные заседания, назначенные судом первой инстанции, не являлся.
Учитывая, что Л. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, суммы просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты>, суммы штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>.
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным, требования банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд правомерно в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу решения суда.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время недопустимо, не соответствует нормам гражданского законодательства.
Так в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции правильно указал, что при удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Судом верно отмечено, что истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АК Барс" Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)