Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Ю. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 11 июня 2010 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с заявлением с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55017465 и N Р55017462, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55017465 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55017462 в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55021288 и N Р55021289); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 00329 и N 00331, Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник, в соответствии с п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки, и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады с добавлением небольшой суммы, тем самым, округлив сумму взноса до "..." руб. по каждому, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 11 июня 2010 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOfflce" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55017465, по расходно-кассовому ордеру N 00329 от 11 июня 2010 года на сумму "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:08:28, операционист - З. (79025), код записи: 11681272; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55017462 по расходно-кассовому N 00331 от 11 июня 2010 года на сумму "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:09:01, операционист - З. (79025), код записи: 11681286; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55021288, сумма взноса - "..." руб., проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:11:39, операционист - З. (79025), код записи: 11681340; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55021289, сумма взноса - "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:15:56, операционист - З. (79025), код записи: 11681421; 05 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021011 и N Р55021007, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021011 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021007, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора, в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55029748 и N Р55029750); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0004 и N 0005 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады, сумма взноса составила "..." руб. по каждому, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 05 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021011, по расходно-кассовому N 0004 от 05 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:13:38, операционист - К. (79056), код записи: 15864969; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021007 по расходно-кассовому N 0005 от 05 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 05 июня 2010 года, время совершения операции: 15:14:40, операционист - К. (79056), код записи: 15864979; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55029748, сумма взноса - "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:18:21, операционист - К. (79056), код записи: 15865024; наличная операция по договору N Р55029748 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 15:20:27, операционист - К. (79056), код записи: 15865039; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55029750, сумма взноса - "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:26:08, операционист - К. (79056), код записи: 15865104; наличная операция по договору N Р55029750 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 15:28:54, операционист - К. (79056), код записи: 15865131; 13 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021149 и N Р55021148, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021149 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021148, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55030550 и N Р55030548); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0001 и N 0002 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады, сумму взноса составила "..." руб. по каждому договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 13 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021149, по расходно-кассовому ордеру N 0001 от 13 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 13 июня 2011 г., время совершения операции: 10:17:47, операционист - К. (79056), код записи: 1 596907:; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021148 по расходно-кассовому N 0002 от 13 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 13 июня 2010 г., время совершения операции: 10:19:10, операционист - К. (79056), код записи: 15969101; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030548, сумма взноса - "..." руб. проходила 13 июня 2011 года, время совершения операции: 10:32:40, операционист - К. (79056), код записи: 15865024; наличная операция по договору N Р55030548 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 10:35:21, операционист - К. (79056), код записи: 15969293; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030550, сумма взноса - "..." руб. проходила 13 июня 2011 года, время совершения операции: 10:37:43, операционист - К. (79056), код записи: 15865104; наличная операция по договору N Р55030550 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 10:38:56, операционист - К. (79056), код записи: 15969335; 16 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021289 и N Р55021288. и получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." рублей по Договору банковского вклада N Р55021289 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021288, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении Договора банковского вклада на новых условиях N P55030U52; после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0009 и N 0010 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытый вклад с добавлением небольшой суммы, тем самым округлив сумму взноса до "..." руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 16 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontQffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021289, по расходно-кассовому N 0009 от 16 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:19:31, операционист - К. (79056), код записи: 16019749; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021288 по расходно-кассовому N 0010 от 16 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:20:12, операционист - К. (79056), код записи: 16019767; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030852, сумма взноса - "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:24:53, операционист - К. (79056), код записи: 16019864.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ю. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; в силу Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, внутреннего структурного подразделения (п. 5.2); в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для подтверждения доводов Ю. о том, что расходные кассовые ордера ею не подписывались, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации от 28 марта 2013 года: подписи от имени Ю., расположенные в графе "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" на строке "(личная подпись)": в 7 расходных кассовых ордерах ОАО "Московский Кредитный Банк" на имя Ю.: N 00329 от 11 июня 2010 года, N 00331 от 11 июня 2010 года, N 0005 от 05 июня 2011 года, N 0001 от 13 июня 2011 года, N 0002 от 13 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "Кассир N 2"), N 0009 от 16 июня 2011 года, N 0010 от 16 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "кассир N 1"), а также в 7 расходных кассовых ордерах ОАО "Московский Кредитный Банк" на имя Ю. (без оттисков круглой печати этого банка, верхние правые части этих ордеров вырезаны): N 00329 от 11 июня 2010 года, N 00331 от 11 июня 2010 года, N 0005 от 05 июня 2011 года, N 0001 от 13 июня 2011 года, N 0002 от 13 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "Кассир N 2"), N 0009 от 16 июня 2011 года, N 0010 от 16 июня 2011 года - выполнены самой Ю.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; таким образом, подписи от имени Ю., расположенные в расходных кассовых ордерах, выполнены именно Ю.; подписав расходно-кассовые ордера, Ю. выдала распоряжение банку на списание денежных средств; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что каких-либо операций, связанных с оформлением расходных кассовых ордеров, подписанием каких-либо документов Ю. не совершала, распоряжений на списание денежных средств по вышеуказанным расходным кассовым ордерам со счета не давала и то, что данные операции совершены иными лицами, суду представлено не было; денежные средства, полученные Ю. после закрытия Договоров банковского вклада, внесены ею в новые открытые вклады; поскольку операции, связанные с оформлением расходных кассовых ордеров, производились самой Ю., постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Ю. исковых требований.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно заключения эксперта на исследование представлены 7 расходных кассовых ордеров с оттиском круглой печати банка и 7 расходных кассовых ордеров без оттиска круглой печати банка, в ходе сравнения которых экспертом сделан вывод о выполнении всех исследуемых подписей одним лицом, в связи с чем рассмотрены экспертом как единых почерковой материал; при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей Ю. (свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами) экспертом установлены совпадающие признаки, которые являются существенными, устойчивыми, полными и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей самой Ю.; при этом, эксперт был допрошен судом и пояснил, что экспертному исследованию подвергались все 7 расходных кассовых ордеров, четыре из которых были проиллюстрированы; в судебном заседании 14 декабря 2012 года, в котором Ю. участвовала лично, а также принимал участие ее представитель, судом постановлено направить экспертам образцы подписи, содержащиеся в квитанциях, типовом договоре, договоре о приеме экзаменов, согласии, приходном кассовом ордере, договорах банковского вклада; указанные документы предоставлены суду лично Ю.; перечисленные выше документы поименованы в качестве образцов в заключении экспертизы; в заседании судебной коллегии Ю., обозрев подлинные документы, являющиеся приложением к настоящему делу, имеющие отметку "образец", подтвердила, что именно эти документы были предоставлены в качестве образцов; в судебном заседании 27 сентября 2012 года у Ю. отобраны экспериментальные образцы подписей; в заседании судебной коллегии Ю., обозрев листы с экспериментальными образцами, подтвердила их собственноручное изготовление; материалы для проведения экспертизы направлялись экспертному учреждению судом, в распоряжение экспертной организации переданы все материалы дела, а также в отдельных конвертах материалы для исследования; при таких данных, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы; ссылки Ю. на фальсификацию представленных в материалы дела доказательств носят необоснованный характер; при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона истца принимала участие, в том числе при разрешении вопроса о назначении экспертизы, однако, о подложности доказательств в соответствии со статьей 186 ГПК РФ не заявляла.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 4Г/2-10340/15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 4г/2-10340/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Ю. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 11 июня 2010 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с заявлением с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55017465 и N Р55017462, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55017465 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55017462 в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55021288 и N Р55021289); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 00329 и N 00331, Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник, в соответствии с п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки, и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады с добавлением небольшой суммы, тем самым, округлив сумму взноса до "..." руб. по каждому, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 11 июня 2010 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOfflce" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55017465, по расходно-кассовому ордеру N 00329 от 11 июня 2010 года на сумму "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:08:28, операционист - З. (79025), код записи: 11681272; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55017462 по расходно-кассовому N 00331 от 11 июня 2010 года на сумму "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:09:01, операционист - З. (79025), код записи: 11681286; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55021288, сумма взноса - "..." руб., проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:11:39, операционист - З. (79025), код записи: 11681340; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55021289, сумма взноса - "..." руб. проходила 11 июня 2010 года, время совершения операции: 11:15:56, операционист - З. (79025), код записи: 11681421; 05 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021011 и N Р55021007, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021011 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021007, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора, в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55029748 и N Р55029750); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0004 и N 0005 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады, сумма взноса составила "..." руб. по каждому, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 05 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021011, по расходно-кассовому N 0004 от 05 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:13:38, операционист - К. (79056), код записи: 15864969; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021007 по расходно-кассовому N 0005 от 05 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 05 июня 2010 года, время совершения операции: 15:14:40, операционист - К. (79056), код записи: 15864979; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55029748, сумма взноса - "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:18:21, операционист - К. (79056), код записи: 15865024; наличная операция по договору N Р55029748 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 15:20:27, операционист - К. (79056), код записи: 15865039; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55029750, сумма взноса - "..." руб. проходила 05 июня 2011 года, время совершения операции: 15:26:08, операционист - К. (79056), код записи: 15865104; наличная операция по договору N Р55029750 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 15:28:54, операционист - К. (79056), код записи: 15865131; 13 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021149 и N Р55021148, получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021149 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021148, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении двух договоров банковского вклада на новых условиях (N Р55030550 и N Р55030548); после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0001 и N 0002 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытые вклады, сумму взноса составила "..." руб. по каждому договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 13 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontOffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021149, по расходно-кассовому ордеру N 0001 от 13 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 13 июня 2011 г., время совершения операции: 10:17:47, операционист - К. (79056), код записи: 1 596907:; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021148 по расходно-кассовому N 0002 от 13 июня 2011 г. на сумму "..." руб. проходила 13 июня 2010 г., время совершения операции: 10:19:10, операционист - К. (79056), код записи: 15969101; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030548, сумма взноса - "..." руб. проходила 13 июня 2011 года, время совершения операции: 10:32:40, операционист - К. (79056), код записи: 15865024; наличная операция по договору N Р55030548 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 10:35:21, операционист - К. (79056), код записи: 15969293; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030550, сумма взноса - "..." руб. проходила 13 июня 2011 года, время совершения операции: 10:37:43, операционист - К. (79056), код записи: 15865104; наличная операция по договору N Р55030550 (приход), сумма - "..." руб., время совершения операции: 10:38:56, операционист - К. (79056), код записи: 15969335; 16 июня 2011 года Ю. обратилась в Дополнительный офис Банка "Петровско-Разумовское" с целью закрытия Договоров банковского вклада N Р55021289 и N Р55021288. и получения причитающейся суммы с процентами в размере "..." рублей по Договору банковского вклада N Р55021289 и "..." руб. по Договору банковского вклада N Р55021288, что подтверждается заявлениями Ю. о закрытии договора в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров вклада, а также с заявлением о заключении Договора банковского вклада на новых условиях N P55030U52; после оформления соответствующих документов, подписания бухгалтерским работником и контролером расходно-кассовых ордеров N 0009 и N 0010 Ю. прошла в кассу отделения банка, где кассовый работник передал ей вышеуказанные расходно-кассовые ордера, на которых последняя поставила подпись, после этого кассовый работник сверил подпись в расходном кассовом документе с подписью в документе, удостоверяющем личность, после чего выдал Ю. вышеуказанные денежные средства; последняя в свою очередь внесла полученные денежные средства на вновь открытый вклад с добавлением небольшой суммы, тем самым округлив сумму взноса до "..." руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 16 июня 2011 года, а также приходно-кассовым ордером; в соответствии с банковской программой по обслуживанию клиентов "DepFrontQffice" вышеуказанные операции проходили следующим образом: операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021289, по расходно-кассовому N 0009 от 16 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:19:31, операционист - К. (79056), код записи: 16019749; операция по закрытию Договора банковского вклада N Р55021288 по расходно-кассовому N 0010 от 16 июня 2011 года на сумму "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:20:12, операционист - К. (79056), код записи: 16019767; операция по открытию Договора банковского вклада N Р55030852, сумма взноса - "..." руб. проходила 16 июня 2011 года, время совершения операции: 14:24:53, операционист - К. (79056), код записи: 16019864.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ю. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; в силу Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, внутреннего структурного подразделения (п. 5.2); в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для подтверждения доводов Ю. о том, что расходные кассовые ордера ею не подписывались, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации; согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации от 28 марта 2013 года: подписи от имени Ю., расположенные в графе "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" на строке "(личная подпись)": в 7 расходных кассовых ордерах ОАО "Московский Кредитный Банк" на имя Ю.: N 00329 от 11 июня 2010 года, N 00331 от 11 июня 2010 года, N 0005 от 05 июня 2011 года, N 0001 от 13 июня 2011 года, N 0002 от 13 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "Кассир N 2"), N 0009 от 16 июня 2011 года, N 0010 от 16 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "кассир N 1"), а также в 7 расходных кассовых ордерах ОАО "Московский Кредитный Банк" на имя Ю. (без оттисков круглой печати этого банка, верхние правые части этих ордеров вырезаны): N 00329 от 11 июня 2010 года, N 00331 от 11 июня 2010 года, N 0005 от 05 июня 2011 года, N 0001 от 13 июня 2011 года, N 0002 от 13 июня 2011 года (с оттиском круглой печати этого банка - "Кассир N 2"), N 0009 от 16 июня 2011 года, N 0010 от 16 июня 2011 года - выполнены самой Ю.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; таким образом, подписи от имени Ю., расположенные в расходных кассовых ордерах, выполнены именно Ю.; подписав расходно-кассовые ордера, Ю. выдала распоряжение банку на списание денежных средств; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что каких-либо операций, связанных с оформлением расходных кассовых ордеров, подписанием каких-либо документов Ю. не совершала, распоряжений на списание денежных средств по вышеуказанным расходным кассовым ордерам со счета не давала и то, что данные операции совершены иными лицами, суду представлено не было; денежные средства, полученные Ю. после закрытия Договоров банковского вклада, внесены ею в новые открытые вклады; поскольку операции, связанные с оформлением расходных кассовых ордеров, производились самой Ю., постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Ю. исковых требований.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно заключения эксперта на исследование представлены 7 расходных кассовых ордеров с оттиском круглой печати банка и 7 расходных кассовых ордеров без оттиска круглой печати банка, в ходе сравнения которых экспертом сделан вывод о выполнении всех исследуемых подписей одним лицом, в связи с чем рассмотрены экспертом как единых почерковой материал; при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей Ю. (свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами) экспертом установлены совпадающие признаки, которые являются существенными, устойчивыми, полными и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей самой Ю.; при этом, эксперт был допрошен судом и пояснил, что экспертному исследованию подвергались все 7 расходных кассовых ордеров, четыре из которых были проиллюстрированы; в судебном заседании 14 декабря 2012 года, в котором Ю. участвовала лично, а также принимал участие ее представитель, судом постановлено направить экспертам образцы подписи, содержащиеся в квитанциях, типовом договоре, договоре о приеме экзаменов, согласии, приходном кассовом ордере, договорах банковского вклада; указанные документы предоставлены суду лично Ю.; перечисленные выше документы поименованы в качестве образцов в заключении экспертизы; в заседании судебной коллегии Ю., обозрев подлинные документы, являющиеся приложением к настоящему делу, имеющие отметку "образец", подтвердила, что именно эти документы были предоставлены в качестве образцов; в судебном заседании 27 сентября 2012 года у Ю. отобраны экспериментальные образцы подписей; в заседании судебной коллегии Ю., обозрев листы с экспериментальными образцами, подтвердила их собственноручное изготовление; материалы для проведения экспертизы направлялись экспертному учреждению судом, в распоряжение экспертной организации переданы все материалы дела, а также в отдельных конвертах материалы для исследования; при таких данных, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы; ссылки Ю. на фальсификацию представленных в материалы дела доказательств носят необоснованный характер; при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона истца принимала участие, в том числе при разрешении вопроса о назначении экспертизы, однако, о подложности доказательств в соответствии со статьей 186 ГПК РФ не заявляла.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ю. к ОАО "Московский кредитный банк" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)