Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелкова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении иска Национального банка "Траст" (ОАО) к Ф., Ю.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Ф. Р. и представителя Ю.А.В. П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Ф., Ю.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ф., идентификационный номер (VIN) N, находящийся в собственности Ф., взыскании с Ю.А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что согласно Заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 14 декабря 2006 года и Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля ответчику Ю.А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку вышеуказанного автомобиля. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, Ю.А.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнил. Заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2010 года с Ю.А.В. в пользу Банка взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение обязательств в рамках договора ответчик передал Банку в залог вышеназванный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в собственности Ф.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. При неисполнении обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель Ф. Р. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию и об отказе в его удовлетворении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ходатайство о применении сроков исковой давности не имеет оснований для удовлетворения, так как ст. 352 ГК РФ, регулирующая прекращение залога, такого основания не предусматривает. Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, то есть не исполнены основные требования, а требования об обращении взыскания на предмет залога фактически являются дополнительными, срок исковой давности к заявленным требованиям применим быть не может.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как видно из материалов дела, сторонами были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства посредством написания Ю.А.В. 14 декабря 2006 года Заявления в Национальный банк "Траст" (ОАО) о предоставлении кредита на покупку автомобиля, подписания Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, кредит был предоставлен Ю.А.В. в этот же день путем зачисления суммы кредита на его счет, а потом с его счета на счет организации - продавца автомобиля ООО "И.".
В соответствии с положениями указанных Заявления и Условий срок пользования кредитом 36 месяцев (п. N Заявления); платеж ежемесячный (п. N Заявления); дата платежей по кредиту 14 числа каждого месяца (п. N Заявления); плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами (п. N Условий); исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением (п. N Условий).
Согласно договору купли-продажи N от 14 декабря 2006 года, акту приема-передачи автомобиля продавец ООО "И." передало в собственность, а покупатель Ю.А.В. принял автомобиль Ф., идентификационный номер (VIN) N, вместе с документацией.
Вступившим в законную силу заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2010 года с Ю.А.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины 5699 рублей 25 коп.
Паспортом транспортного средства N подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля с 15 ноября 2008 года является Ф.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 197 ГК РФ).
По обязательствам с определенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно исходил из того, что по этому требованию срок исковой давности в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истекает одновременно с истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Последний платеж по кредитному договору, согласно его условиям, Ю.А.В. должен был внести 14 декабря 2009 года, соответственно, это самая поздняя дата, с которой может исчисляться и исчисляется трехлетний срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как следствие, по дополнительному исковому требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истек 14 декабря 2012 года, а не 26 марта 2013 года, как ошибочно указал в решении суд первой инстанции, с требованием об обращении взыскания на предмет залога истец Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд только 20 ноября 2013 года.
Суд, установив факт пропуска Национальным банком "Траст" (ОАО) срока исковой давности, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ввиду отсутствия в ст. 351 ГК РФ такого основания прекращения залога, а также по причине неисполнения Ю.А.В. до настоящего времени обязательств по кредитному договору, отмену решения суда не влекут, так как основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2014/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2014/2014
Судья: Щелкова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) на решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении иска Национального банка "Траст" (ОАО) к Ф., Ю.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения представителя Ф. Р. и представителя Ю.А.В. П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Ф., Ю.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ф., идентификационный номер (VIN) N, находящийся в собственности Ф., взыскании с Ю.А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что согласно Заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 14 декабря 2006 года и Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля ответчику Ю.А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку вышеуказанного автомобиля. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, Ю.А.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнил. Заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2010 года с Ю.А.В. в пользу Банка взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение обязательств в рамках договора ответчик передал Банку в залог вышеназванный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в собственности Ф.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. При неисполнении обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель Ф. Р. заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию и об отказе в его удовлетворении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ходатайство о применении сроков исковой давности не имеет оснований для удовлетворения, так как ст. 352 ГК РФ, регулирующая прекращение залога, такого основания не предусматривает. Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, то есть не исполнены основные требования, а требования об обращении взыскания на предмет залога фактически являются дополнительными, срок исковой давности к заявленным требованиям применим быть не может.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как видно из материалов дела, сторонами были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства посредством написания Ю.А.В. 14 декабря 2006 года Заявления в Национальный банк "Траст" (ОАО) о предоставлении кредита на покупку автомобиля, подписания Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, кредит был предоставлен Ю.А.В. в этот же день путем зачисления суммы кредита на его счет, а потом с его счета на счет организации - продавца автомобиля ООО "И.".
В соответствии с положениями указанных Заявления и Условий срок пользования кредитом 36 месяцев (п. N Заявления); платеж ежемесячный (п. N Заявления); дата платежей по кредиту 14 числа каждого месяца (п. N Заявления); плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами (п. N Условий); исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением (п. N Условий).
Согласно договору купли-продажи N от 14 декабря 2006 года, акту приема-передачи автомобиля продавец ООО "И." передало в собственность, а покупатель Ю.А.В. принял автомобиль Ф., идентификационный номер (VIN) N, вместе с документацией.
Вступившим в законную силу заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2010 года с Ю.А.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины 5699 рублей 25 коп.
Паспортом транспортного средства N подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля с 15 ноября 2008 года является Ф.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 197 ГК РФ).
По обязательствам с определенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд правильно исходил из того, что по этому требованию срок исковой давности в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истекает одновременно с истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Последний платеж по кредитному договору, согласно его условиям, Ю.А.В. должен был внести 14 декабря 2009 года, соответственно, это самая поздняя дата, с которой может исчисляться и исчисляется трехлетний срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как следствие, по дополнительному исковому требованию об обращении взыскания на предмет залога.
Трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истек 14 декабря 2012 года, а не 26 марта 2013 года, как ошибочно указал в решении суд первой инстанции, с требованием об обращении взыскания на предмет залога истец Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд только 20 ноября 2013 года.
Суд, установив факт пропуска Национальным банком "Траст" (ОАО) срока исковой давности, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ввиду отсутствия в ст. 351 ГК РФ такого основания прекращения залога, а также по причине неисполнения Ю.А.В. до настоящего времени обязательств по кредитному договору, отмену решения суда не влекут, так как основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)