Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнеев П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе К. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Общество) обратилось в суд с иском к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование истец указывал, что Общество предоставило ответчику кредит в сумме <.......> рублей на <.......> месяцев под 22,50% годовых по кредитному договору от <дата> N.... Погашение и уплату процентов по договору определено производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа. Также предусмотрена возможность взыскания неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом договорной неустойки.
В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29 апреля 2014 года задолженность заемщика перед истцом составила: просроченные проценты - <.......> рубля <.......> копейки; проценты на просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка по просроченным процентам - <.......> рубля <.......> копеек; неустойка по просроченному основному долгу - <.......> рублей <.......> копейки.
Просил расторгнуть досрочно кредитный договор от <дата> N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., и взыскать с ответчика задолженности в общей сумме <.......> рубля <.......> копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Ольского районного суда от 04 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Кредитный договор от <дата> N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., расторгнут досрочно.
В пользу Общества с ответчика взысканы: задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копейки.
Определением Ольского районного суда от 20 ноября 2014 года К. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июля 2014 года.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик К. 24 декабря 2014 года до вынесения судом апелляционного определения, подал в суд апелляционной инстанции заявление в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил не рассматривать ее по существу. Отказ мотивировал согласием с решением суда первой инстанции.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от поданной жалобы, возражений истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ ответчика от жалобы является добровольным и осознанным, обусловлен согласием К. с принятым судебным постановлением, он поступил до вынесения апелляционного определения и по делу другими лицами не подано иных апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Принять отказ ответчика К. от апелляционной жалобы на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1223/2014, 33-1113/2014
Требование: О досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 2-1223/2014, 33-1113/2014
Судья Корнеев П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе К. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Общество) обратилось в суд с иском к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование истец указывал, что Общество предоставило ответчику кредит в сумме <.......> рублей на <.......> месяцев под 22,50% годовых по кредитному договору от <дата> N.... Погашение и уплату процентов по договору определено производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа. Также предусмотрена возможность взыскания неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользования кредитом Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом договорной неустойки.
В течение периода действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29 апреля 2014 года задолженность заемщика перед истцом составила: просроченные проценты - <.......> рубля <.......> копейки; проценты на просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка по просроченным процентам - <.......> рубля <.......> копеек; неустойка по просроченному основному долгу - <.......> рублей <.......> копейки.
Просил расторгнуть досрочно кредитный договор от <дата> N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., и взыскать с ответчика задолженности в общей сумме <.......> рубля <.......> копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Ольского районного суда от 04 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Кредитный договор от <дата> N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., расторгнут досрочно.
В пользу Общества с ответчика взысканы: задолженность по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рубль <.......> копейки.
Определением Ольского районного суда от 20 ноября 2014 года К. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июля 2014 года.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.
Утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик К. 24 декабря 2014 года до вынесения судом апелляционного определения, подал в суд апелляционной инстанции заявление в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил не рассматривать ее по существу. Отказ мотивировал согласием с решением суда первой инстанции.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от поданной жалобы, возражений истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ ответчика от жалобы является добровольным и осознанным, обусловлен согласием К. с принятым судебным постановлением, он поступил до вынесения апелляционного определения и по делу другими лицами не подано иных апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
Принять отказ ответчика К. от апелляционной жалобы на решение Ольского районного суда Магаданской области от 04 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о досрочном расторжении кредитного договора от <дата> N..., взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)