Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к П., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к П., Обществу с ограниченной ответственностью "Росзерно" (далее ООО "Росзерно") о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) с одной стороны и ООО "Росзерно" с другой стороны заключено кредитное соглашение N ***. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению ДД.ММ.ГГ между истцом и гражданином П. заключен договор поручительства N ***. Обязательства кредитора по кредитному соглашению исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ. В нарушение своих обязательств по соглашению ООО "Росзерно" систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным соглашением. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем (п. 3.1 договора поручительства). Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГ NN *** ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными требованиями, в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ, соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. Требование Банка по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ должником и поручителем не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по плановым процентам *** руб. *** коп., задолженность по пени *** руб. *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. *** коп., остаток ссудной задолженности *** руб. *** коп.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Взыскано с П., Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - *** рубля *** копеек, плановые проценты - *** рубль *** копеек, пеня за неуплату основой судной задолженности - *** рублей *** копеек, пеня за неуплату процентов - *** рублей *** копейки. Взыскано с П., Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по *** рубля *** копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что, вопреки выводам суда, изложенным в решении, он надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания. По адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), он не проживает длительное время. С ДД.ММ.ГГ года он проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу он зарегистрирован. Суд не предпринял всех мер к его надлежащему уведомлению. В ДД.ММ.ГГ он сообщал по телефону банку свой новый адрес и номер мобильного телефона. Суд, не выяснив всех обстоятельств дела, а именно того, что на момент подачи искового заявления П. обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрел дело, подведомственное арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Росзерно" ДД.ММ.ГГ изменило свое название на ООО "Русьзерно", а ДД.ММ.ГГ прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО "Строй-Восход". Данные изменения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
В связи с этим ДД.ММ.ГГ судом на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО "Росзерно" на надлежащего ООО "Строй-Восход".
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ООО "Росзерно" с другой стороны заключено кредитное соглашение N ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей на развитие (расширение), с взиманием за пользование кредитом ***% процента годовых, срок кредита - *** дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГ между истцом и П. заключен договор поручительства N ***. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер *** от ДД.ММ.ГГ. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по плановым процентам *** руб. *** коп., задолженность по пени *** *** руб. *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. *** коп., остаток ссудной задолженности *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что обязательства по кредитному соглашению не исполнены.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков судом произведен верно, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Действительно, как следует из материалов дела, ответчик участия в рассмотрении дела не принимали, сведений о получении ответчиком уведомления о рассмотрении дела, в материалах дела нет.
Между тем, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
Из материалов дела следует, что П. неоднократно и своевременно извещался судом о времени рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, адресу регистрации: <адрес>, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю. Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением.
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что П. в ДД.ММ.ГГ сообщал по телефону банку свой новый адрес и номер мобильного телефона, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются бездоказательными.
Указывая на то, что фактически по адресу: <адрес> ответчик не проживает, последний ссылается на факт проживания и регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем П. доказательств указанного в суд апелляционной инстанции не предоставляет. Более того, в опровержение доводов жалобы, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК от 20.01.2014, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, оснований для отмены решения суда по указанным обстоятельствам судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы о том, что суд, без учета того, что П. обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрел дело, подведомственное арбитражному суду, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность гражданских дел судам. Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность дел арбитражному суду.
Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа данных норм процессуального права, следует, что критериями отнесения к подведомственности арбитражных судов являются как субъектный состав, так и характер спора.
Из материалов дела следует, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГ было заключено между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Росзерно" с целью развития, расширения последнего. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГ годы был заключен между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и П. как физическим лицом. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства от ДД.ММ.ГГ, П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Таким образом, договор поручительства был заключен с физическим лицом. Изменение статуса физического лица на индивидуального предпринимателя в последующем, не указывает на перемену лица в договоре и не влияет на его обязательства, предусмотренные этим договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12, гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления к производству либо прекращения производства по делу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1436/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1436/14
Судья Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к П., Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к П., Обществу с ограниченной ответственностью "Росзерно" (далее ООО "Росзерно") о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) с одной стороны и ООО "Росзерно" с другой стороны заключено кредитное соглашение N ***. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению ДД.ММ.ГГ между истцом и гражданином П. заключен договор поручительства N ***. Обязательства кредитора по кредитному соглашению исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ. В нарушение своих обязательств по соглашению ООО "Росзерно" систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным соглашением. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем (п. 3.1 договора поручительства). Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГ NN *** ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными требованиями, в случае неисполнения ответчиками требования о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ, соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ. Требование Банка по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ должником и поручителем не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по плановым процентам *** руб. *** коп., задолженность по пени *** руб. *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. *** коп., остаток ссудной задолженности *** руб. *** коп.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Взыскано с П., Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - *** рубля *** копеек, плановые проценты - *** рубль *** копеек, пеня за неуплату основой судной задолженности - *** рублей *** копеек, пеня за неуплату процентов - *** рублей *** копейки. Взыскано с П., Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Восход" в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по *** рубля *** копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что, вопреки выводам суда, изложенным в решении, он надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания. По адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), он не проживает длительное время. С ДД.ММ.ГГ года он проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу он зарегистрирован. Суд не предпринял всех мер к его надлежащему уведомлению. В ДД.ММ.ГГ он сообщал по телефону банку свой новый адрес и номер мобильного телефона. Суд, не выяснив всех обстоятельств дела, а именно того, что на момент подачи искового заявления П. обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрел дело, подведомственное арбитражному суду.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Росзерно" ДД.ММ.ГГ изменило свое название на ООО "Русьзерно", а ДД.ММ.ГГ прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО "Строй-Восход". Данные изменения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
В связи с этим ДД.ММ.ГГ судом на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя истца, произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО "Росзерно" на надлежащего ООО "Строй-Восход".
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ООО "Росзерно" с другой стороны заключено кредитное соглашение N ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей на развитие (расширение), с взиманием за пользование кредитом ***% процента годовых, срок кредита - *** дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГ между истцом и П. заключен договор поручительства N ***. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует мемориальный ордер *** от ДД.ММ.ГГ. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по плановым процентам *** руб. *** коп., задолженность по пени *** *** руб. *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. *** коп., остаток ссудной задолженности *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что обязательства по кредитному соглашению не исполнены.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков судом произведен верно, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
Действительно, как следует из материалов дела, ответчик участия в рассмотрении дела не принимали, сведений о получении ответчиком уведомления о рассмотрении дела, в материалах дела нет.
Между тем, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
Из материалов дела следует, что П. неоднократно и своевременно извещался судом о времени рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, адресу регистрации: <адрес>, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю. Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением.
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что П. в ДД.ММ.ГГ сообщал по телефону банку свой новый адрес и номер мобильного телефона, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются бездоказательными.
Указывая на то, что фактически по адресу: <адрес> ответчик не проживает, последний ссылается на факт проживания и регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем П. доказательств указанного в суд апелляционной инстанции не предоставляет. Более того, в опровержение доводов жалобы, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК от 20.01.2014, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, оснований для отмены решения суда по указанным обстоятельствам судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы о том, что суд, без учета того, что П. обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрел дело, подведомственное арбитражному суду, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность гражданских дел судам. Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность дел арбитражному суду.
Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа данных норм процессуального права, следует, что критериями отнесения к подведомственности арбитражных судов являются как субъектный состав, так и характер спора.
Из материалов дела следует, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГ было заключено между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Росзерно" с целью развития, расширения последнего. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГ годы был заключен между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и П. как физическим лицом. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства от ДД.ММ.ГГ, П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Таким образом, договор поручительства был заключен с физическим лицом. Изменение статуса физического лица на индивидуального предпринимателя в последующем, не указывает на перемену лица в договоре и не влияет на его обязательства, предусмотренные этим договором.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12, гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления к производству либо прекращения производства по делу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)