Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Х. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года, которым Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах Ш., отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Ч., представителя открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" А., судебная коллегия
установила:
между открытом акционерном обществом Национальный банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") и Ш. (далее - заемщик) заключены кредитные договоры от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., по условиям которых предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Обязательства перед банком по кредитным договорам Ш. исполнены в полном объеме, в том числе уплачена комиссия в размере ... рубля ... копеек.
Ссылаясь на нарушение прав заемщика, Вологодская областная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее - ВООО "ЦЗПП "Фемида"), действуя в интересах Ш., 13 января 2014 года обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о взыскании в ее пользу уплаченных комиссий ... рубля ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа по статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца ВООО "ЦЗПП "Фемида" Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по кредитным договорам сторонами исполнены, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "ЦЗПП "Фемида" Х. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное применение судом исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "Траст" А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статей 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя по заявлению ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по кредитным договорам, заключенным Ш. в <ДАТА>, началось с момента внесения первых ежемесячных платежей по каждому из договоров, на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2017/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2017/2014
Судья: Ермалюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Х. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года, которым Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах Ш., отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Ч., представителя открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" А., судебная коллегия
установила:
между открытом акционерном обществом Национальный банк "Траст" (далее - ОАО НБ "Траст") и Ш. (далее - заемщик) заключены кредитные договоры от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., от <ДАТА> N ..., по условиям которых предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Обязательства перед банком по кредитным договорам Ш. исполнены в полном объеме, в том числе уплачена комиссия в размере ... рубля ... копеек.
Ссылаясь на нарушение прав заемщика, Вологодская областная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Фемида" (далее - ВООО "ЦЗПП "Фемида"), действуя в интересах Ш., 13 января 2014 года обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о взыскании в ее пользу уплаченных комиссий ... рубля ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа по статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца ВООО "ЦЗПП "Фемида" Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по кредитным договорам сторонами исполнены, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ВООО "ЦЗПП "Фемида" Х. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное применение судом исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "Траст" А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статей 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя по заявлению ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по кредитным договорам, заключенным Ш. в <ДАТА>, началось с момента внесения первых ежемесячных платежей по каждому из договоров, на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской областной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Фемида" Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)