Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком на имя истца был открыт счет путем заключения срочного договора банковского вклада, ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора о размере процентной ставки по вкладу, что истец считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" о понуждении к исполнению обязательства по договорам срочного вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Д. обрался в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании начислить по вкладам <данные изъяты> проценты в размере 9% годовых в соответствии с условиями заключенных договоров и сроком размещения вклада с добавлением к сумме вклада начисленных, но невостребованных процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.
В обоснование иска указал, что в период с 24.11.1994 года по 13.12.1994 года заключил с ответчиком пять срочных вкладов. В дополнительном офисе N 904/01914 Сбербанка России на его имя открыты счета по вкладу "Срочный" <данные изъяты> <данные изъяты> от 13.12.1994 года. В соответствии с условиями вклада "Срочный", если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, доход выплачивается за фактическое время хранения из расчета процентной ставки, соответствующей сроку на который помещен вклад. В выписках из лицевого счета по вкладам указан размер процентной ставки 0,10% годовых. Однако, согласно условиям по срочным вкладам, указанным в сберегательных книжках, установлены следующие процентные ставки: на срок свыше 1 года до 3 лет - 5% годовых; на срок свыше 3 лет до 5 лет - 7% годовых; на срок свыше 5 лет - 9% годовых. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей и просил взыскать с ответчика штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 и 38 Закона РСФСР от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. Банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
Согласно п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент заключения договора истца с Банком, по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Право СБ РФ самостоятельно определять размер процентов по вкладам закреплено в Инструкции Сбербанка РФ "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения".
Судом установлено, что на имя Д. Сбербанком России 13.12.1994 года был открыт счет 08021 на сумму 923 рубля (с начисленными процентами 923 рублей), 13.12.1994 года - счет 08244 на 123 рубля (с начисленными процентами 127 рублей), 13.12.1994 года - счет 08245 на 117 рублей (с начисленными процентами 120 рублей), 24.11.1994 года - счет 06708 на 2530 рублей (с начисленными процентами 4992 рублей), 24.11.1994 года - счет 06709 на 2514 рублей (с начисленными процентами 4961 рублей).
Разрешая заявленный спор и отказывая Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее на момент заключения сторонами срочного договора банковского вклада законодательства предусматривало возможность изменения процентной ставки по срочным договорам банковского вклада, Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и доходов увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Таким образом, банк с учетом заключения договора на период действия вышеуказанных нормативных актов был вправе в одностороннем порядке изменить условие договора о размере процентной ставки по вкладу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу ч. 3 ст. 6 данного Закона нормы части второй ГК РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.
По содержанию ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обязательств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Обратной силы данное положение закона не имеет.
Таким образом, запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен в действие уже после заключения договора между сторонами по делу. Права и обязанности сторон по договорам срочного вклада, заключенных в 1994 году, возникли сразу после их заключения, а не после введения в действие части второй ГК РФ.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. При этом в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. По истечении срока действия договора и в соответствии с его условиями банк изменил процентные ставки.
Согласно справке банка счет истца был пролонгирован. Действия банка, связанные с пролонгацией вклада истца на процентную ставку 0,10% годовых, соответствуют условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что по договорам, заключенным с истцом до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки является возможным, вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, в связи с чем оснований к признанию обоснованными доводов истца и удовлетворению заявленного иска не имеется.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" было принято решение об укрупнении Российской денежной единицы и проведении с 01.01.1998 года деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах. Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
На основании п. п. 6 и 11 названного Постановления все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 года включительно, осуществляются, начиная с 01.01.1998 года исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на 01 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации (в том числе и в "Сбербанке России") был произведен перерасчет всех вкладов населения по соотношению 1000:1, что привело к незначительности остатков истца.
Поскольку предъявленные истцом в суд сберегательные книжки не содержат срока на который данные вклады были приняты, оснований для начисления процентов в размере 9% годовых на суммы вкладов не имеется.
Поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком ему физических или моральных страданий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа по ч. б ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17799/2015
Требование: О понуждении исполнить обязательства по договорам срочного вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком на имя истца был открыт счет путем заключения срочного договора банковского вклада, ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора о размере процентной ставки по вкладу, что истец считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-17799/2015
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" о понуждении к исполнению обязательства по договорам срочного вклада, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Д. обрался в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании начислить по вкладам <данные изъяты> проценты в размере 9% годовых в соответствии с условиями заключенных договоров и сроком размещения вклада с добавлением к сумме вклада начисленных, но невостребованных процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.
В обоснование иска указал, что в период с 24.11.1994 года по 13.12.1994 года заключил с ответчиком пять срочных вкладов. В дополнительном офисе N 904/01914 Сбербанка России на его имя открыты счета по вкладу "Срочный" <данные изъяты> <данные изъяты> от 13.12.1994 года. В соответствии с условиями вклада "Срочный", если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, доход выплачивается за фактическое время хранения из расчета процентной ставки, соответствующей сроку на который помещен вклад. В выписках из лицевого счета по вкладам указан размер процентной ставки 0,10% годовых. Однако, согласно условиям по срочным вкладам, указанным в сберегательных книжках, установлены следующие процентные ставки: на срок свыше 1 года до 3 лет - 5% годовых; на срок свыше 3 лет до 5 лет - 7% годовых; на срок свыше 5 лет - 9% годовых. Считает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей и просил взыскать с ответчика штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. ст. 28, 29 и 38 Закона РСФСР от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. Банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.
Согласно п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент заключения договора истца с Банком, по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.
Право СБ РФ самостоятельно определять размер процентов по вкладам закреплено в Инструкции Сбербанка РФ "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения".
Судом установлено, что на имя Д. Сбербанком России 13.12.1994 года был открыт счет 08021 на сумму 923 рубля (с начисленными процентами 923 рублей), 13.12.1994 года - счет 08244 на 123 рубля (с начисленными процентами 127 рублей), 13.12.1994 года - счет 08245 на 117 рублей (с начисленными процентами 120 рублей), 24.11.1994 года - счет 06708 на 2530 рублей (с начисленными процентами 4992 рублей), 24.11.1994 года - счет 06709 на 2514 рублей (с начисленными процентами 4961 рублей).
Разрешая заявленный спор и отказывая Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее на момент заключения сторонами срочного договора банковского вклада законодательства предусматривало возможность изменения процентной ставки по срочным договорам банковского вклада, Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и доходов увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке.
Таким образом, банк с учетом заключения договора на период действия вышеуказанных нормативных актов был вправе в одностороннем порядке изменить условие договора о размере процентной ставки по вкладу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 5 ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу ч. 3 ст. 6 данного Закона нормы части второй ГК РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.
По содержанию ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обязательств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Обратной силы данное положение закона не имеет.
Таким образом, запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен в действие уже после заключения договора между сторонами по делу. Права и обязанности сторон по договорам срочного вклада, заключенных в 1994 году, возникли сразу после их заключения, а не после введения в действие части второй ГК РФ.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. При этом в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. По истечении срока действия договора и в соответствии с его условиями банк изменил процентные ставки.
Согласно справке банка счет истца был пролонгирован. Действия банка, связанные с пролонгацией вклада истца на процентную ставку 0,10% годовых, соответствуют условиям заключенного договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что по договорам, заключенным с истцом до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки является возможным, вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, в связи с чем оснований к признанию обоснованными доводов истца и удовлетворению заявленного иска не имеется.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" было принято решение об укрупнении Российской денежной единицы и проведении с 01.01.1998 года деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах. Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
На основании п. п. 6 и 11 названного Постановления все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 года включительно, осуществляются, начиная с 01.01.1998 года исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчет остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на 01 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации (в том числе и в "Сбербанке России") был произведен перерасчет всех вкладов населения по соотношению 1000:1, что привело к незначительности остатков истца.
Поскольку предъявленные истцом в суд сберегательные книжки не содержат срока на который данные вклады были приняты, оснований для начисления процентов в размере 9% годовых на суммы вкладов не имеется.
Поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком ему физических или моральных страданий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании штрафа по ч. б ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)