Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "..." в лице Приморского отделения N к ФИО1 о взыскании суммы займа,
по апелляционной жалобе ОАО "..." и апелляционной жалобе ФИО1
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены в части, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом "..." и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "... в лице Приморского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего ко взысканию....
В остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме... рублей под 25,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3.1 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 30 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере... рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет... рубль, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченный основной долг -... рубля, неустойка за просроченные проценты -... рубля. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7К., пояснил, что проценты по кредиту в четыре раза превышают ставку рефинансирования и это является достаточной компенсацией Банку за пользование ответчиком денежными средствами по кредиту. Неустойка за каждый день просрочки платежей основного долга и процентов определена истцом по 0,5% в день, что составляет 182,5% в год.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.
С постановленным решением не согласились истец и ответчик, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.
Проверив материалы дела обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 197672, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме... рублей под 25,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3.1 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 30 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей, с октября ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, о чем свидетельствуют выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере... рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет... рубль, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченный основной долг -... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона N "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.4.1. кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые на основании ст. ст. 307, 309, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт надлежащего исполнения Банком принятых обязательств по перечислению на банковский счет ФИО1, суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.
С доводом апелляционной жалобы ОАО "..." о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из изложенного видно, что для реализации права суда на применение норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы должник, заявивший об уменьшении неустойки, доказал, что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С доводами апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал 2 неустойки - за просрочку основного долга и за просрочку процентов и при снижении неустойки не учел материальное положение ответчика, судебная коллегия согласиться не может.
Из анализа действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, применил нормы ст. 333 ГК РФ, и снизил размер взыскиваемой неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "..." и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10453
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10453
Судья Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "..." в лице Приморского отделения N к ФИО1 о взыскании суммы займа,
по апелляционной жалобе ОАО "..." и апелляционной жалобе ФИО1
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены в части, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом "..." и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "... в лице Приморского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего ко взысканию....
В остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме... рублей под 25,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3.1 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 30 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере... рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет... рубль, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченный основной долг -... рубля, неустойка за просроченные проценты -... рубля. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7К., пояснил, что проценты по кредиту в четыре раза превышают ставку рефинансирования и это является достаточной компенсацией Банку за пользование ответчиком денежными средствами по кредиту. Неустойка за каждый день просрочки платежей основного долга и процентов определена истцом по 0,5% в день, что составляет 182,5% в год.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.
С постановленным решением не согласились истец и ответчик, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.
Проверив материалы дела обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 197672, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме... рублей под 25,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 3.1 кредитного договора предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 30 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей, с октября ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, о чем свидетельствуют выписки по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере... рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет... рубль, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченный основной долг -... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона N "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.4.1. кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые на основании ст. ст. 307, 309, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт надлежащего исполнения Банком принятых обязательств по перечислению на банковский счет ФИО1, суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.
С доводом апелляционной жалобы ОАО "..." о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из изложенного видно, что для реализации права суда на применение норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы должник, заявивший об уменьшении неустойки, доказал, что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С доводами апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал 2 неустойки - за просрочку основного долга и за просрочку процентов и при снижении неустойки не учел материальное положение ответчика, судебная коллегия согласиться не может.
Из анализа действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, применил нормы ст. 333 ГК РФ, и снизил размер взыскиваемой неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "..." и ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)