Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик путем обмана навязал ей покупку в кредит товара, информация, указанная в заявлении на получении кредита, является не соответствующей действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михкельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "ФитоСпа", НБ "Траст" (ОАО) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению ООО "ФитоСПА", НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, указав, что 5 декабря 2014 года между ней и ООО "ФитоСпа" в лице обособленного подразделения был заключен договор купли-продажи N 344/14 комплекта косметики под товарным знаком "Desheli". Договор был заключен в помещении ООО "ФитоСпа", по адресу: *** после проведения сеанса косметологической процедуры. Цена товара составила *** руб.
Для приглашение на процедуру демонстрации косметики ей неоднократно звонили и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики, указывая на то, что презентация и проводимые косметологические процедуры бесплатные.
5 декабря 2014 года в назначенное время она пришла в салон ответчика по указанному адресу и предъявила паспорт. В дальнейшем у нее три раза спрашивали паспорт, как выяснилось впоследствии, с него снимали копии без ее ведома и разрешения.
В ходе проведения процедуры консультант уверяла ее в полностью натуральном составе косметики. После проведения процедуры под психологическим давлением ее вынудили купить косметику в рассрочку на 2 года, хотя она неоднократно говорила о том, что находится затруднительном финансовом положении.
Находясь под воздействием расслабляющей музыки, необычных запахов, предложенного к употреблению травяного чая, она предположительно под воздействием гипноза, прошла за консультантом в кабинет, где другие сотрудники от ее имени, как оказалось, оформили потребительский кредит. При оформлении кредита у нее не спрашивали сведений о ее доходах, заработной плате. Таким образом, информация, указанная в заявлении на получении кредита является не соответствующей действительности. Кроме того, ей на руки были выданы лишь заявление на получение кредита (без печатей, с подписью специалиста, которого в момент оформления кредита в салоне не было) и график внесения платежей.
Кроме того, текст договора купли-продажи и кредитного договора были напечатаны мелким шрифтом и в силу возрастных изменений зрения она не смогла его прочитать. Поэтому она была вынуждена поставить подпись в месте обозначенном сотрудником ООО "ФитоСпа", не имея возможности прочитать текст договора, что привело к невозможности ознакомиться с условиями сделки и негативным последствиям.
15 декабря 2014 года она обратилась с претензией к ООО "ФитоСпа" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора. 12 января 2015 года она получила ответ о том, что договор купли-продажи расторгнут быть не может и ей необходимо в срок до 27 января 2015 года получить товар. 27 января 2015 года она пришла по вышеуказанному адресу для получения товара, однако выяснилось, что ответчик по этому адресу отсутствует, что влечет невозможность получения ею товара.
Просила расторгнуть договор купли-продажи N 344/14 от 05.12.2014 г., заключенный ей с ООО "ФитоСпа" и расторгнуть кредитный договор N 2556982672 от 05.12.2014 г., заключенный ею с НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением Мичуринского городского суда от 09.04.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика обособленного подразделения ООО "ФитоСпа" на надлежащего ООО "ФитоСпа", поскольку обособленное подразделение не является юридическим лицом и не может самостоятельно нести ответственность.
В ходе рассмотрения дела С. уточнила исковые требования. Просила по основаниям, изложенным в иске расторгнуть, заключенный с ОП ООО "ФитоСпа" договор купли-продажи от 05 декабря 2014 года N 344/14 комплекта косметики под товарным знаком "Desheli" и взыскать с ООО "ФитоСпа", уплаченную по договору купли-продажи за товар сумму в размере *** руб. Денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. просила с ответчиков не взыскивать.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитного договора отказано.
Исковые требования С. к ООО "ФитоСпа" удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года косметики под товарным знаком "Desheii", заключенный между С. и обособленным подразделением ООО "ФитоСпа".
С ООО "ФитоСпа" в пользу С. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере *** руб., штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В остальной части исковых требований С. оставлены без удовлетворения.
С ООО "ФитоСпа" в доход бюджета муниципального образования - г. Мичуринска взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В жалобе С. просит решение в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.
Также ссылается на судебную практику по аналогичному делу по иску К. к ООО "ФитоСпа", НБ "ТРАСТ" (ОАО) и иску В.
В возражениях на жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Синицу Л.Г., ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших дополнительные основания для расторжения кредитного договора, а также, что в случае расторжения кредитного договора С. не требует взыскания в свою пользу денежных средств с ООО "ФитоСпа", судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению С. на получение потребительского кредита от 5.12.2014 г. в НБ "ТРАСТ" (ОАО) целью использования Клиентом кредита является приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью *** руб. (п. 1.2.11, п. 1.5 заявления).
Как установлено судом первой инстанции продавец ООО "ФитоСпа" не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года и не передал Синице Л.Г. косметику под товарным знаком "Desheii", в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования С. о расторжении указанного договора.
Как следует из материалов дела, банк зачислил сумму *** руб. 5.12.2014 г. на счет Синице Г.Г., и только 15.03.2015 г. указанную сумму перечислил на счет ООО "ФитоСпа", как указано "перевод денежных средств по поручению клиента" (л.д. 33). То есть к указанному времени, учитывая переписку и действия С. уже очевидно, что ООО "ФитоСпа" не исполнил свои обязательства.
Между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа" заключен договор о сотрудничестве от 01.07.2014 г. (л. д. 49 - 52).
Указанным договором не предусмотрены действия банка и предприятия при наличии ситуации, когда предприятие не выполняет свои обязательства перед покупателем о передаче товара. Но п. 4.6.1 указанного договора о сотрудничестве предусмотрены отношения банка, предприятия и клиента в случае возврата или замены товара меньшей стоимостью- в этом случае предприятие поручает банку, а банк принимает на себя обязательство предприятия по осуществлению расчетов с клиентом по возврату последнему причитающихся ему денежных средств за возвращенный /замененный товар, в части суммы, ранее уплаченной клиентом за товар с использованием средств, предоставленного ему кредита. Денежные средства возвращаются клиенту банком путем зачисления на счет Клиента, открытый в банке.
ООО "ФитоСпа" не уведомила НБ "ТРАСТ" (ОАО) о невыполнении своих обязательств перед С. и не поручало совершить действия, предусмотренные п. 4.6.1 договора о сотрудничестве от 01.07.2014 г. в аналогичной ситуации по возврату или замены товара.
Следовательно, исходя из условий кредитного договора, который заключался с целью использования Клиентом кредита на приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью *** руб. (п. 1.2.11, п. 1.5 заявления), а также условий договора о сотрудничестве от 01.07.2014 г. заключено между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа", невыполнение ООО "ФитоСпа" своих обязательств по передаче товара является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
С. заключая кредитный договор на основании заявления от 05.12.20014 г. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) с целью использования кредита на приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью ***. не могла предвидеть, что ООО "ФитоСпа" не выполнит свои обязательства.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства по делу, действия ООО "ФитоСпа" после заключения договора купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года, свидетельствующие об отсутствие намерений по передаче товара Синице Л.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что время наступления существенных изменений обстоятельств 5.12.2014 г.
Следовательно, кредитный договор, заключенный между С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.20014 г. подлежит расторжению в связи с наличием существенного изменения обстоятельств с 5.12 2014 г. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора подлежит отмене.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции до 01.07.2015 г.).
Учитывая, что кредитный договор подлежит расторжению, то денежные средства по договору купли-продажи от 5.12.2014 г. в связи с его расторжением не подлежат взысканию в пользу С. с ООО "ФитоСпа". В суде апелляционной инстанции С. не поддерживала указанные требования, но в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия не может это учесть, так как это требование заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 5.12.2014 г., в части взыскания денежных средств с ООО "ФитоСпа" в пользу С. уплаченной за товар денежную сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить и этой части вынести новое решение.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.2014 г. с 5 декабря 2014 года.
С. в удовлетворении исковых требований к ООО "ФитоСпа" о взыскании денежных средств отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2230/2015
Требование: О возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик путем обмана навязал ей покупку в кредит товара, информация, указанная в заявлении на получении кредита, является не соответствующей действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2230
Судья: Михкельсон О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "ФитоСпа", НБ "Траст" (ОАО) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению ООО "ФитоСПА", НБ "Траст" (ОАО) о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, указав, что 5 декабря 2014 года между ней и ООО "ФитоСпа" в лице обособленного подразделения был заключен договор купли-продажи N 344/14 комплекта косметики под товарным знаком "Desheli". Договор был заключен в помещении ООО "ФитоСпа", по адресу: *** после проведения сеанса косметологической процедуры. Цена товара составила *** руб.
Для приглашение на процедуру демонстрации косметики ей неоднократно звонили и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики, указывая на то, что презентация и проводимые косметологические процедуры бесплатные.
5 декабря 2014 года в назначенное время она пришла в салон ответчика по указанному адресу и предъявила паспорт. В дальнейшем у нее три раза спрашивали паспорт, как выяснилось впоследствии, с него снимали копии без ее ведома и разрешения.
В ходе проведения процедуры консультант уверяла ее в полностью натуральном составе косметики. После проведения процедуры под психологическим давлением ее вынудили купить косметику в рассрочку на 2 года, хотя она неоднократно говорила о том, что находится затруднительном финансовом положении.
Находясь под воздействием расслабляющей музыки, необычных запахов, предложенного к употреблению травяного чая, она предположительно под воздействием гипноза, прошла за консультантом в кабинет, где другие сотрудники от ее имени, как оказалось, оформили потребительский кредит. При оформлении кредита у нее не спрашивали сведений о ее доходах, заработной плате. Таким образом, информация, указанная в заявлении на получении кредита является не соответствующей действительности. Кроме того, ей на руки были выданы лишь заявление на получение кредита (без печатей, с подписью специалиста, которого в момент оформления кредита в салоне не было) и график внесения платежей.
Кроме того, текст договора купли-продажи и кредитного договора были напечатаны мелким шрифтом и в силу возрастных изменений зрения она не смогла его прочитать. Поэтому она была вынуждена поставить подпись в месте обозначенном сотрудником ООО "ФитоСпа", не имея возможности прочитать текст договора, что привело к невозможности ознакомиться с условиями сделки и негативным последствиям.
15 декабря 2014 года она обратилась с претензией к ООО "ФитоСпа" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора. 12 января 2015 года она получила ответ о том, что договор купли-продажи расторгнут быть не может и ей необходимо в срок до 27 января 2015 года получить товар. 27 января 2015 года она пришла по вышеуказанному адресу для получения товара, однако выяснилось, что ответчик по этому адресу отсутствует, что влечет невозможность получения ею товара.
Просила расторгнуть договор купли-продажи N 344/14 от 05.12.2014 г., заключенный ей с ООО "ФитоСпа" и расторгнуть кредитный договор N 2556982672 от 05.12.2014 г., заключенный ею с НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением Мичуринского городского суда от 09.04.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика обособленного подразделения ООО "ФитоСпа" на надлежащего ООО "ФитоСпа", поскольку обособленное подразделение не является юридическим лицом и не может самостоятельно нести ответственность.
В ходе рассмотрения дела С. уточнила исковые требования. Просила по основаниям, изложенным в иске расторгнуть, заключенный с ОП ООО "ФитоСпа" договор купли-продажи от 05 декабря 2014 года N 344/14 комплекта косметики под товарным знаком "Desheli" и взыскать с ООО "ФитоСпа", уплаченную по договору купли-продажи за товар сумму в размере *** руб. Денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. просила с ответчиков не взыскивать.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о расторжении кредитного договора отказано.
Исковые требования С. к ООО "ФитоСпа" удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года косметики под товарным знаком "Desheii", заключенный между С. и обособленным подразделением ООО "ФитоСпа".
С ООО "ФитоСпа" в пользу С. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере *** руб., штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В остальной части исковых требований С. оставлены без удовлетворения.
С ООО "ФитоСпа" в доход бюджета муниципального образования - г. Мичуринска взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В жалобе С. просит решение в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.
Также ссылается на судебную практику по аналогичному делу по иску К. к ООО "ФитоСпа", НБ "ТРАСТ" (ОАО) и иску В.
В возражениях на жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Синицу Л.Г., ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших дополнительные основания для расторжения кредитного договора, а также, что в случае расторжения кредитного договора С. не требует взыскания в свою пользу денежных средств с ООО "ФитоСпа", судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению С. на получение потребительского кредита от 5.12.2014 г. в НБ "ТРАСТ" (ОАО) целью использования Клиентом кредита является приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью *** руб. (п. 1.2.11, п. 1.5 заявления).
Как установлено судом первой инстанции продавец ООО "ФитоСпа" не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года и не передал Синице Л.Г. косметику под товарным знаком "Desheii", в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования С. о расторжении указанного договора.
Как следует из материалов дела, банк зачислил сумму *** руб. 5.12.2014 г. на счет Синице Г.Г., и только 15.03.2015 г. указанную сумму перечислил на счет ООО "ФитоСпа", как указано "перевод денежных средств по поручению клиента" (л.д. 33). То есть к указанному времени, учитывая переписку и действия С. уже очевидно, что ООО "ФитоСпа" не исполнил свои обязательства.
Между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа" заключен договор о сотрудничестве от 01.07.2014 г. (л. д. 49 - 52).
Указанным договором не предусмотрены действия банка и предприятия при наличии ситуации, когда предприятие не выполняет свои обязательства перед покупателем о передаче товара. Но п. 4.6.1 указанного договора о сотрудничестве предусмотрены отношения банка, предприятия и клиента в случае возврата или замены товара меньшей стоимостью- в этом случае предприятие поручает банку, а банк принимает на себя обязательство предприятия по осуществлению расчетов с клиентом по возврату последнему причитающихся ему денежных средств за возвращенный /замененный товар, в части суммы, ранее уплаченной клиентом за товар с использованием средств, предоставленного ему кредита. Денежные средства возвращаются клиенту банком путем зачисления на счет Клиента, открытый в банке.
ООО "ФитоСпа" не уведомила НБ "ТРАСТ" (ОАО) о невыполнении своих обязательств перед С. и не поручало совершить действия, предусмотренные п. 4.6.1 договора о сотрудничестве от 01.07.2014 г. в аналогичной ситуации по возврату или замены товара.
Следовательно, исходя из условий кредитного договора, который заключался с целью использования Клиентом кредита на приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью *** руб. (п. 1.2.11, п. 1.5 заявления), а также условий договора о сотрудничестве от 01.07.2014 г. заключено между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "ФитоСпа", невыполнение ООО "ФитоСпа" своих обязательств по передаче товара является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
С. заключая кредитный договор на основании заявления от 05.12.20014 г. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) с целью использования кредита на приобретение товара косметики под товарным знаком "Desheii" стоимостью ***. не могла предвидеть, что ООО "ФитоСпа" не выполнит свои обязательства.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства по делу, действия ООО "ФитоСпа" после заключения договора купли-продажи N 344/14 от 05 декабря 2014 года, свидетельствующие об отсутствие намерений по передаче товара Синице Л.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что время наступления существенных изменений обстоятельств 5.12.2014 г.
Следовательно, кредитный договор, заключенный между С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.20014 г. подлежит расторжению в связи с наличием существенного изменения обстоятельств с 5.12 2014 г. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора подлежит отмене.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции до 01.07.2015 г.).
Учитывая, что кредитный договор подлежит расторжению, то денежные средства по договору купли-продажи от 5.12.2014 г. в связи с его расторжением не подлежат взысканию в пользу С. с ООО "ФитоСпа". В суде апелляционной инстанции С. не поддерживала указанные требования, но в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия не может это учесть, так как это требование заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 5.12.2014 г., в части взыскания денежных средств с ООО "ФитоСпа" в пользу С. уплаченной за товар денежную сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить и этой части вынести новое решение.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) на основании заявления от 05.12.2014 г. с 5 декабря 2014 года.
С. в удовлетворении исковых требований к ООО "ФитоСпа" о взыскании денежных средств отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)