Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2015 года,
по делу по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ОАО АКБ <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскание судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор N неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, под <данные изъяты> в день. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ <данные изъяты> о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
За время пользования кредитом ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> и пени по процентам до <данные изъяты>
В связи, с чем ОАО АКБ <данные изъяты> просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
- пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, судебных расходов ОАО АКБ <данные изъяты> отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указано на то, что истец не доказал в судебном заседании наличие просрочки платежей со стороны ответчика. В исковом заявлении отсутствует указание на периоды, в которых допущена просрочка.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 309, 310, 819, 811, 450, 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N 776-34147054-810/12ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1000 000 рублей, под 0,08% в день (л.д. 62-63).
Согласно п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3.)
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить погашение суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт исполнения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением установленного графика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании (до ДД.ММ.ГГГГ года) всей суммы кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет <данные изъяты> (л.д. 64).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д. 66-68).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, а также пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции не правильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом не доказано наличие просрочки платежей со стороны ответчика и что в исковом заявлении отсутствует указание на периоды, в которых допущена просрочка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и опровергающиеся материалами дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в расчете процентов по просроченному основному долгу, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам имеется указание на период начисления процентов, общее количество дней просрочки, процентная ставка, также указан остаток просроченных процентов и сумма начисленных пений (л.д. 66-68).
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным. При этом, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм материального и процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8290/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8290/2015г.
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2015 года,
по делу по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ОАО АКБ <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскание судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор N неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, под <данные изъяты> в день. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ <данные изъяты> о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
За время пользования кредитом ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> и пени по процентам до <данные изъяты>
В связи, с чем ОАО АКБ <данные изъяты> просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
- пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, судебных расходов ОАО АКБ <данные изъяты> отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указано на то, что истец не доказал в судебном заседании наличие просрочки платежей со стороны ответчика. В исковом заявлении отсутствует указание на периоды, в которых допущена просрочка.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 309, 310, 819, 811, 450, 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N 776-34147054-810/12ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1000 000 рублей, под 0,08% в день (л.д. 62-63).
Согласно п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3.)
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить погашение суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт исполнения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением установленного графика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании (до ДД.ММ.ГГГГ года) всей суммы кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет <данные изъяты> (л.д. 64).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д. 66-68).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, а также пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Данный вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции не правильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом не доказано наличие просрочки платежей со стороны ответчика и что в исковом заявлении отсутствует указание на периоды, в которых допущена просрочка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и опровергающиеся материалами дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в расчете процентов по просроченному основному долгу, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам имеется указание на период начисления процентов, общее количество дней просрочки, процентная ставка, также указан остаток просроченных процентов и сумма начисленных пений (л.д. 66-68).
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судебной коллегией проверен и признан правильным. При этом, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм материального и процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)