Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит. Заемщик ссылается на направление в адрес ответчика претензии с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения И., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" - А.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 4 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 042/8610/0124-72, в соответствии с которым банк открыл на имя истицы текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере 890.000 рублей. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 30 апреля 2014 года истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако указанная претензия оставлена банком без ответа.
И. считает, что она как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для выдачи и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, И. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по ее мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, И. просила суд возложить на ОАО "Сбербанк России" обязанность выдать ей копии следующих документов: кредитного договора N 042/8610/0124-72 от 4 октября 2013 года, приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
Истица И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба истицы о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции истица И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - А.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2013 года между истицей И. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 042/8610/0124-72, в соответствии с которым истице банком предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
К исковому заявлению приложена претензия истицы от 30 апреля 2014 года, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истица предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора; приложения к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.
В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истицей в адрес банка 30 апреля 2014 года, однако ответа на претензию не получено, требования истицы банком в добровольном порядке не удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истице копии: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления истицей вышеприведенной претензии в адрес банка, а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Также судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.
С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.
Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3836/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит. Заемщик ссылается на направление в адрес ответчика претензии с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3836/2015
Судья Р.Б. Курбанова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения И., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "Сбербанк России" - А.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов. В обоснование иска указано, что 4 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 042/8610/0124-72, в соответствии с которым банк открыл на имя истицы текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере 890.000 рублей. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 30 апреля 2014 года истица, ссылаясь на отсутствие у нее документов, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (претензией) о выдаче копий вышеприведенных документов, однако указанная претензия оставлена банком без ответа.
И. считает, что она как заемщик по кредитному договору имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для выдачи и обслуживания кредита, с указанием в выписке даты, суммы, содержания каждой банковской операции, номеров корреспондирующих счетов.
Кроме того, И. указывает на недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по ее мнению, является нарушением положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, И. просила суд возложить на ОАО "Сбербанк России" обязанность выдать ей копии следующих документов: кредитного договора N 042/8610/0124-72 от 4 октября 2013 года, приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с даты заключения кредитного договора до дня обращения с настоящим иском в суд.
Истица И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба истицы о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции истица И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - А.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2013 года между истицей И. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 042/8610/0124-72, в соответствии с которым истице банком предоставлен кредит с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
К исковому заявлению приложена претензия истицы от 30 апреля 2014 года, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истица предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора; приложения к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.
В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истицей в адрес банка 30 апреля 2014 года, однако ответа на претензию не получено, требования истицы банком в добровольном порядке не удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истице копии: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления истицей вышеприведенной претензии в адрес банка, а также получения ее банком, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Также судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.
С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.
Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также обоснованно не приняты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)