Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-918)
по иску Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089)
третье лицо Шарипов Марат Зуфарович
о взыскании долга и неустойки по договорам лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены.
установил:
Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт") о расторжении договора лизинга N 9/591/1/А/08/1 без остаточной стоимости от 19.09.2008 г., об изъятии предмета лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 9/591/1/А/08/1 за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт".
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (правопредшественник АО "Дойче Лизинг Восток", Лизингодатель) и ООО "Вита-Принт" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9/591/1/А/08/1, в соответствии с условиями которого Лизингодатель по заказу и на основании указаний Лизингополучателю приобрел в собственность у ООО "КБА РУС" в соответствии с Контрактом N 9/591/1/С/08/1 от 19.09.2008 г. предмет лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, и передал его за плату во временное пользование и владение Лизингополучателя.
Факт передачи предмета лизинга Лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.04.2009 г.
Лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга), установленным договором лизинга.
В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинг, лизинговые платежи определяются в валюте договора. При этом лизинговые платежи подлежат оплате в рублях РФ с применением обменного курса валюты договора, увеличенного на 0,75%. Согласно условий договора, валютой договора является Евро.
Пунктом 3.18 Общих условий предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты лизинговых платежей потребовать уплаты Лизингополучателем неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ неуплата более двух раз подряд арендных платежей является основанием для расторжения договора, при этом в соответствии с п. 9.2 Общих условий договор лизинга может быть расторгнут Лизингодателем при задержке оплаты Лизингополучателем подряд двух платежей и задержке оплаты Лизингополучателем одного лизингового платежа на срок более 2 месяцев.
Как видно из материалов дела, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи с датами уплаты с февраля 2014 года по сентябрь 2014 г., (т.е. два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что явилось основанием для обращения ЗАО "Дойче Лизинг Восток" к ООО "Вита-Принт" с досудебной претензии от 29.09.2014 о расторжении договора лизинга.
Уведомление о расторжении договора направлено Лизингодателем Лизингополучателю 29 сентября 2014 года, получение уведомления ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей, в связи с чем просил удовлетворить требования о расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга, а также о взыскании лизинговых платежей за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойку за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты лизинговых платежей не представил, принял обоснованное решение об удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт" не может быть признан состоятельным.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
22 января 2014 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-657/2014 принято заявление ООО "Металино" о признании ООО "Вита-Принт" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Как видно из материалов дела, настоящее исковое требование заявлено о взыскании лизинговых платежей платы за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014, которые относятся к текущим платежам, и подлежат взысканию в порядке общего искового производства.
Требования об изъятии предмета лизинга не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку истребуемое имущество не входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности АО "Дойче Лизинг Восток".
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вита-Принт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 09АП-14390/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-215940/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 09АП-14390/2015-ГК
Дело N А40-215940/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014, принятое судьей Симоновой Н.Г. (161-918)
по иску Акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089)
третье лицо Шарипов Марат Зуфарович
о взыскании долга и неустойки по договорам лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-его лица - извещены.
установил:
Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт") о расторжении договора лизинга N 9/591/1/А/08/1 без остаточной стоимости от 19.09.2008 г., об изъятии предмета лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 9/591/1/А/08/1 за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт".
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (правопредшественник АО "Дойче Лизинг Восток", Лизингодатель) и ООО "Вита-Принт" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9/591/1/А/08/1, в соответствии с условиями которого Лизингодатель по заказу и на основании указаний Лизингополучателю приобрел в собственность у ООО "КБА РУС" в соответствии с Контрактом N 9/591/1/С/08/1 от 19.09.2008 г. предмет лизинга: шестикрасочная листовая офсетная печатная машина Rapida 105-6+L ALV2 Hybrid, серийный N 373129, и передал его за плату во временное пользование и владение Лизингополучателя.
Факт передачи предмета лизинга Лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 30.04.2009 г.
Лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3 к договору лизинга), установленным договором лизинга.
В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинг, лизинговые платежи определяются в валюте договора. При этом лизинговые платежи подлежат оплате в рублях РФ с применением обменного курса валюты договора, увеличенного на 0,75%. Согласно условий договора, валютой договора является Евро.
Пунктом 3.18 Общих условий предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты лизинговых платежей потребовать уплаты Лизингополучателем неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ неуплата более двух раз подряд арендных платежей является основанием для расторжения договора, при этом в соответствии с п. 9.2 Общих условий договор лизинга может быть расторгнут Лизингодателем при задержке оплаты Лизингополучателем подряд двух платежей и задержке оплаты Лизингополучателем одного лизингового платежа на срок более 2 месяцев.
Как видно из материалов дела, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи с датами уплаты с февраля 2014 года по сентябрь 2014 г., (т.е. два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что явилось основанием для обращения ЗАО "Дойче Лизинг Восток" к ООО "Вита-Принт" с досудебной претензии от 29.09.2014 о расторжении договора лизинга.
Уведомление о расторжении договора направлено Лизингодателем Лизингополучателю 29 сентября 2014 года, получение уведомления ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей, в связи с чем просил удовлетворить требования о расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга, а также о взыскании лизинговых платежей за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 228 639,78 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75% и неустойку за период с 13.02.2014 по 12.12.2014 в размере 26 072,09 Евро, в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты лизинговых платежей не представил, принял обоснованное решение об удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду наличия процедуры банкротства в отношении ООО "Вита-Принт" не может быть признан состоятельным.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
22 января 2014 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-657/2014 принято заявление ООО "Металино" о признании ООО "Вита-Принт" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Как видно из материалов дела, настоящее исковое требование заявлено о взыскании лизинговых платежей платы за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в и неустойки за период с 13.02.2014 по 12.12.2014, которые относятся к текущим платежам, и подлежат взысканию в порядке общего искового производства.
Требования об изъятии предмета лизинга не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку истребуемое имущество не входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности АО "Дойче Лизинг Восток".
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вита-Принт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-215940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)