Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика К.С. (Б.С.) на определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
Восстановить ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" пропущенный срок для предъявления дубликатов исполнительного листа к взысканию на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года по гражданскому делу N 2-1587\\2010 по иску ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., К.С. (Б.С.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 года были выданы дубликаты исполнительных листов.
Однако дубликаты исполнительных листов были получены взыскателем 27.10.2014 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительных листов, который установлен до 25.10.2014 года.
Определением от 04 декабря 2014 года ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" пропущенный срок для предъявления дубликатов исполнительных листов восстановлен.
Ответчик К.С. (Б.С.), не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., К.С. (Б.С.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
26.09.2011 года для принудительного исполнения указанного решения истцу выданы исполнительные листы.
25.10.2011 года исполнительные листы предъявлены на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области.
16.12.2011 года постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Т. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б.Е. и К.С. (Б.С.).
01.07.2012 года в связи с вхождением частично территории Ленинского района Московской области в территориальный состав г. Москвы, исполнительные производства в отношении должников Б.Е., К.С. (Б.С.) были переданы на исполнение в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве.
11.07.2014 года в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве получена справка о том, что исполнительные листы Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-1578\\2010 в ходе исполнения были утрачены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 года выданы дубликаты исполнительных листов по данному гражданскому делу.
Дубликаты исполнительных листов выписаны 17.10.2014 года и получены представителем истца 27.10.2014 года.
05.11.2014 года от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанных дубликатов исполнительных листов к исполнению.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что взыскателем срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п 9.3.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения.
Определение от 30.07.2014 года о выдаче дубликатов исполнительных листов вступило в законную силу 15.08.2014 года. Исполнительные листы должны были быть выписаны и переданы взыскателю не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления, то есть не позднее 18.08.2014 года, однако, выписаны они были лишь 17.10.2014 года, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.
Довод апелляционной жалобы о том, что в восстановлении срока должно быть отказано, поскольку законодательством не предусмотрено извещение взыскателя об изготовлении дубликатов исполнительных листов и у суда отсутствует такая обязанность, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что выписать исполнительный лист в следующий рабочий день после вступления судебного постановления в законную силу является обязанностью суда, и, поскольку она не выполнена надлежащим образом, а взыскатель не просил суд направить исполнительные листы в службу судебных приставов, суд, во избежание нарушения прав взыскателя, должен был уведомить его об изготовлении дубликатов исполнительных листов. Поскольку, как обоснованно указано в определении суда, материалы дела не содержат сведений об извещении взыскателя об изготовлении дубликатов исполнительных листов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости восстановления истцу срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года о выдаче исполнительных листов.
Не усматривая оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.С. (Б.С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7170, 2-1587/2010, 2-1578/2010
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликатов исполнительного листа к взысканию на основании решения суда удовлетворено, так как взыскателем срок пропущен по уважительной причине.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-7170
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.
при секретаре К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика К.С. (Б.С.) на определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
Восстановить ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" пропущенный срок для предъявления дубликатов исполнительного листа к взысканию на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года по гражданскому делу N 2-1587\\2010 по иску ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., К.С. (Б.С.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 года были выданы дубликаты исполнительных листов.
Однако дубликаты исполнительных листов были получены взыскателем 27.10.2014 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительных листов, который установлен до 25.10.2014 года.
Определением от 04 декабря 2014 года ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" пропущенный срок для предъявления дубликатов исполнительных листов восстановлен.
Ответчик К.С. (Б.С.), не согласившись с указанным определением, подала на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Б.Е., К.С. (Б.С.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
26.09.2011 года для принудительного исполнения указанного решения истцу выданы исполнительные листы.
25.10.2011 года исполнительные листы предъявлены на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области.
16.12.2011 года постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Т. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б.Е. и К.С. (Б.С.).
01.07.2012 года в связи с вхождением частично территории Ленинского района Московской области в территориальный состав г. Москвы, исполнительные производства в отношении должников Б.Е., К.С. (Б.С.) были переданы на исполнение в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве.
11.07.2014 года в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве получена справка о том, что исполнительные листы Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-1578\\2010 в ходе исполнения были утрачены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 года выданы дубликаты исполнительных листов по данному гражданскому делу.
Дубликаты исполнительных листов выписаны 17.10.2014 года и получены представителем истца 27.10.2014 года.
05.11.2014 года от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанных дубликатов исполнительных листов к исполнению.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что взыскателем срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п 9.3.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения.
Определение от 30.07.2014 года о выдаче дубликатов исполнительных листов вступило в законную силу 15.08.2014 года. Исполнительные листы должны были быть выписаны и переданы взыскателю не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления, то есть не позднее 18.08.2014 года, однако, выписаны они были лишь 17.10.2014 года, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.
Довод апелляционной жалобы о том, что в восстановлении срока должно быть отказано, поскольку законодательством не предусмотрено извещение взыскателя об изготовлении дубликатов исполнительных листов и у суда отсутствует такая обязанность, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что выписать исполнительный лист в следующий рабочий день после вступления судебного постановления в законную силу является обязанностью суда, и, поскольку она не выполнена надлежащим образом, а взыскатель не просил суд направить исполнительные листы в службу судебных приставов, суд, во избежание нарушения прав взыскателя, должен был уведомить его об изготовлении дубликатов исполнительных листов. Поскольку, как обоснованно указано в определении суда, материалы дела не содержат сведений об извещении взыскателя об изготовлении дубликатов исполнительных листов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости восстановления истцу срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года о выдаче исполнительных листов.
Не усматривая оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика К.С. (Б.С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)