Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре А.Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В. к М.В.М., Л.М.Э., Л.В.Н., Я.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.В.М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ОАО "Орловский социальный банк" предоставил М.В.М. кредит в размере ..... руб., с условием возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатой ....% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Л.М.С.Э., Л.В.Н. и Я.В.П.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Г.К.А.С.В.
Определением суда от 02.07.2013 г. срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 02.01.2014 г.
Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к М.В.М., Л.М.Э., Л.В.Н. и Я.В.П. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору в сумме ..... руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части, солидарно с М.В.М. Л.М.Э., Л.В.Н. Я.В.П. в пользу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме .... руб., а также в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины по .... руб. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 307, 811, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, расчет и размер задолженности ими не оспаривались, своего расчета они не представили.
Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судебной коллегией правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Суд, принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию общей суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, ее завышенного размера, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени (неустойки) с .... руб. до ..... руб., что по мнению судебной коллегии является обоснованным, оснований для ее снижения еще в большем размере как на то указывает апеллятор судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования истца и на основании положений ст. ст. 363, 348 ГК РФ, условий договоров поручительства и залога взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ...... руб., а также в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины по ..... руб. с каждого.
Распределение судебных расходов согласуется с положениями ст. 322 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г. по делу по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." к М.В.М., Л.М.Э. Л.В.Н., Я.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 33-813/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-813/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.
судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.
при секретаре А.Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В. к М.В.М., Л.М.Э., Л.В.Н., Я.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.В.М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ОАО "Орловский социальный банк" предоставил М.В.М. кредит в размере ..... руб., с условием возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатой ....% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Л.М.С.Э., Л.В.Н. и Я.В.П.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Г.К.А.С.В.
Определением суда от 02.07.2013 г. срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 02.01.2014 г.
Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к М.В.М., Л.М.Э., Л.В.Н. и Я.В.П. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по договору в сумме ..... руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части, солидарно с М.В.М. Л.М.Э., Л.В.Н. Я.В.П. в пользу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме .... руб., а также в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины по .... руб. с каждого.
В апелляционной жалобе М.В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных на нее возражений, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 307, 811, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, расчет и размер задолженности ими не оспаривались, своего расчета они не представили.
Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судебной коллегией правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Суд, принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию общей суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, ее завышенного размера, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени (неустойки) с .... руб. до ..... руб., что по мнению судебной коллегии является обоснованным, оснований для ее снижения еще в большем размере как на то указывает апеллятор судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования истца и на основании положений ст. ст. 363, 348 ГК РФ, условий договоров поручительства и залога взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ...... руб., а также в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины по ..... руб. с каждого.
Распределение судебных расходов согласуется с положениями ст. 322 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г. по делу по иску ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Г.К.А.С.В." к М.В.М., Л.М.Э. Л.В.Н., Я.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)