Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, уведомление о погашении задолженности оставлено им без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Фархутдиновой Г.Р., Куловой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. (С.) на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от дата N ... удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России": сумму задолженности по кредитному договору от дата N ... в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ... неустойка - ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...., а также почтовые расходы в размере ... всего ....
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что дата между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ... на получение кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ..., считая с даты его фактического предоставления под ... годовых. Кредитные средства в полном объеме получены ответчиком, однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования Банка не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере ... в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., также просит взыскать расходы на государственную пошлину в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит М. (С.), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на рассмотрение дела в ее отсутствие, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, на несоответствие условий кредитного договора в части страхования жизни заемщика Закону о защите прав потребителей, а также на несогласие с приведенным расчетом Банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
М. (С.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М. (С.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности N ... от дата ФИО4, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... под ... годовых (л.д. ...).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером N ... от дата ....
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
дата Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому Банк потребовал от заемщика досрочно в срок до дата погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. ...).
Указанное требование получено ответчиком дата, однако данное требование Заемщиком не исполнено (л.д. ...).
Как следует из представленного банком расчета, выполненного по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. (л.д. ...).
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признал его верным и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, обоснованно взыскал с С. основной долг по кредитному договору в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о несогласии с расчетом Банка, поскольку С. своего расчета задолженности не представила, как не представила и доказательств неправильности представленного Банком расчета.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела неоднократными уведомлениями о неполучении корреспонденции. Извещения ответчика направлялись по месту ее жительства (регистрации) по адресу: адрес указанному, в том числе самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. ...). При этом, судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела были предприняты попытки установления фактического места жительства ответчика. Из полученной по запросу судом адресной справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Республике Башкортостан в адрес от дата следует, что С. зарегистрирована по адресу: адрес постоянно с дата и на момент рассмотрения дела судом места жительства не меняла, временной регистрации по иному адресу установить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, в судебном заседании дата, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что получение заемщиком кредита Банк обусловил необходимостью приобретения другой услуги - страхования жизни заемщика, и у ответчика не было возможности влиять на содержание условий кредитного договора, признаются необоснованными, высказывая свою позицию относительно характера заключенного договора, ответчик встречных требований к Банку не предъявлял. Кроме того, как следует из материалов дела, кредитный договор от дата N ... не содержит условий об обязанности подключения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (С.) - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Зиангирова Э.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14980/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, уведомление о погашении задолженности оставлено им без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-14980/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Фархутдиновой Г.Р., Куловой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. (С.) на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от дата N ... удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России": сумму задолженности по кредитному договору от дата N ... в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ... неустойка - ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...., а также почтовые расходы в размере ... всего ....
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что дата между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ... на получение кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ..., считая с даты его фактического предоставления под ... годовых. Кредитные средства в полном объеме получены ответчиком, однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования Банка не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата в размере ... в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., также просит взыскать расходы на государственную пошлину в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит М. (С.), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на рассмотрение дела в ее отсутствие, неизвещенной о времени и месте судебного заседания, на несоответствие условий кредитного договора в части страхования жизни заемщика Закону о защите прав потребителей, а также на несогласие с приведенным расчетом Банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
М. (С.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М. (С.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности N ... от дата ФИО4, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... под ... годовых (л.д. ...).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером N ... от дата ....
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
дата Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому Банк потребовал от заемщика досрочно в срок до дата погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, а также начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. ...).
Указанное требование получено ответчиком дата, однако данное требование Заемщиком не исполнено (л.д. ...).
Как следует из представленного банком расчета, выполненного по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. (л.д. ...).
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признал его верным и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, обоснованно взыскал с С. основной долг по кредитному договору в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о несогласии с расчетом Банка, поскольку С. своего расчета задолженности не представила, как не представила и доказательств неправильности представленного Банком расчета.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела неоднократными уведомлениями о неполучении корреспонденции. Извещения ответчика направлялись по месту ее жительства (регистрации) по адресу: адрес указанному, в том числе самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. ...). При этом, судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела были предприняты попытки установления фактического места жительства ответчика. Из полученной по запросу судом адресной справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Республике Башкортостан в адрес от дата следует, что С. зарегистрирована по адресу: адрес постоянно с дата и на момент рассмотрения дела судом места жительства не меняла, временной регистрации по иному адресу установить не представилось возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, в судебном заседании дата, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что получение заемщиком кредита Банк обусловил необходимостью приобретения другой услуги - страхования жизни заемщика, и у ответчика не было возможности влиять на содержание условий кредитного договора, признаются необоснованными, высказывая свою позицию относительно характера заключенного договора, ответчик встречных требований к Банку не предъявлял. Кроме того, как следует из материалов дела, кредитный договор от дата N ... не содержит условий об обязанности подключения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (С.) - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Зиангирова Э.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)