Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-2, однако ответчик-1 свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сероштан В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 обратилось в суд с иском к О., Ч. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что <...> между истцом и заемщиком О. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму в <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств им было представлено поручительство Ч., в связи с чем между банком и Ч. заключен договор поручительства за <...> от <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику О. наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил. По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составила <...> рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченные проценты - <...> рублей; пеня по кредиту - <...> рублей; пеня по просроченным процентам - <...> рублей.
Просит суд о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль, а также расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Решением Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены: с О. и Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубль, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, пеню по кредиту - <...> рублей, пеню по просроченным процентам - <...> рублей. Также с О. и Ч. взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Ч. своевременно не извещалась и заказного письма с уведомлением не получала, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в нарушении ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. При заключении кредитной организацией договора с поручителем, последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в нарушение п. 1 ст. 428 ГК РФ. Банк фактически не ознакомил поручителя с материалами кредитной истории заемщика, справкой о доходах заемщика, согласием супруга заемщика. При заключении кредитного договора банк должен был потребовать согласие супруга заемщика - О.С.Г. Считаю, что банк не исчерпал все возможности по работе с заемщиком-должником, ограничился подачей искового заявления на пенсионерку, т.е. Ч. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик О. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила, то в первую очередь согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ, оба супруга несут солидарную ответственность за полученный кредит, который оформлен в период их совместного, мирного проживания. При этом полученные в банке средства заемщик израсходовала на нужды своей семьи. В семье имеются два дееспособных, работающих супруга, которые самостоятельно должны погасить задолженность по своему кредиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 и О. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму в <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику О. наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств им было представлено поручительство Ч., в связи с чем между банком и Ч. заключен договор поручительства за <...> от <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе в случае пролонгации срока возврата кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
Указанная информация, в том числе о полной стоимости кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была доведена до сведения заемщика О. и поручителя Ч. при заключении соответственно кредитного договора и договора поручительства.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение условий кредитного договора заемщик О. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила.
Согласно представленному расчету (л.д. 15), задолженность по кредитному договору <...> от <...>, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков по состоянию на <...> составила <...> рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <...> рублей; просроченные проценты - <...> рублей; пеня по кредиту - <...> рублей; пеня по просроченным процентам - <...> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> произведен в соответствии с положениями об условиях договора. Требованиями, направленными в адрес заемщика и поручителя (л.д. 9, 10), банк поставил в известность последних о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и требовал погасить всю задолженность. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств уточненные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ссудной задолженности в сумме <...> рубль суд правомерно посчитал обоснованными.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины.
Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6944/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-2, однако ответчик-1 свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-6944/15
Судья: Сероштан В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 обратилось в суд с иском к О., Ч. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что <...> между истцом и заемщиком О. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму в <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств им было представлено поручительство Ч., в связи с чем между банком и Ч. заключен договор поручительства за <...> от <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику О. наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнил. По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составила <...> рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченные проценты - <...> рублей; пеня по кредиту - <...> рублей; пеня по просроченным процентам - <...> рублей.
Просит суд о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль, а также расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Решением Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены: с О. и Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубль, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, пеню по кредиту - <...> рублей, пеню по просроченным процентам - <...> рублей. Также с О. и Ч. взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Ч. своевременно не извещалась и заказного письма с уведомлением не получала, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в нарушении ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. При заключении кредитной организацией договора с поручителем, последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в нарушение п. 1 ст. 428 ГК РФ. Банк фактически не ознакомил поручителя с материалами кредитной истории заемщика, справкой о доходах заемщика, согласием супруга заемщика. При заключении кредитного договора банк должен был потребовать согласие супруга заемщика - О.С.Г. Считаю, что банк не исчерпал все возможности по работе с заемщиком-должником, ограничился подачей искового заявления на пенсионерку, т.е. Ч. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик О. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила, то в первую очередь согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ, оба супруга несут солидарную ответственность за полученный кредит, который оформлен в период их совместного, мирного проживания. При этом полученные в банке средства заемщик израсходовала на нужды своей семьи. В семье имеются два дееспособных, работающих супруга, которые самостоятельно должны погасить задолженность по своему кредиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 и О. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму в <...> рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику О. наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств им было представлено поручительство Ч., в связи с чем между банком и Ч. заключен договор поручительства за <...> от <...>, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе в случае пролонгации срока возврата кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
Указанная информация, в том числе о полной стоимости кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была доведена до сведения заемщика О. и поручителя Ч. при заключении соответственно кредитного договора и договора поручительства.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение условий кредитного договора заемщик О. свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполнила.
Согласно представленному расчету (л.д. 15), задолженность по кредитному договору <...> от <...>, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков по состоянию на <...> составила <...> рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <...> рублей; просроченные проценты - <...> рублей; пеня по кредиту - <...> рублей; пеня по просроченным процентам - <...> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> произведен в соответствии с положениями об условиях договора. Требованиями, направленными в адрес заемщика и поручителя (л.д. 9, 10), банк поставил в известность последних о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и требовал погасить всю задолженность. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств уточненные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ссудной задолженности в сумме <...> рубль суд правомерно посчитал обоснованными.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины.
Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)