Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что заключила кредитный договор с ответчиком. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамчик И.М.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе М. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований М. указала, что Дата изъята заключила кредитный договор с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в (данные изъяты), осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.
Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, Дата изъята истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данную претензию получено не было.
Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу М., находящихся в ОАО "Сбербанк России": копию договора от Дата изъята на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору от Дата изъята на выпуск карты, расширительную выписку по лицевому счету за период с Дата изъята на момент подачи искового заявления.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Поступили возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме от представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между М. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на обслуживание банковской карты.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховок, а также предоставить копии кредитного дела ввиду ох отсутствия у заемщика. Также М. было направлено заявление о расторжении договора кредитной карты.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав М., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2805/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что заключила кредитный договор с ответчиком. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу. Ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-2805/15
Судья: Абрамчик И.М.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе М. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований М. указала, что Дата изъята заключила кредитный договор с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет в (данные изъяты), осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.
Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, Дата изъята истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копию приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данную претензию получено не было.
Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу М., находящихся в ОАО "Сбербанк России": копию договора от Дата изъята на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору от Дата изъята на выпуск карты, расширительную выписку по лицевому счету за период с Дата изъята на момент подачи искового заявления.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Поступили возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме от представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между М. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор на обслуживание банковской карты.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховок, а также предоставить копии кредитного дела ввиду ох отсутствия у заемщика. Также М. было направлено заявление о расторжении договора кредитной карты.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав М., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)