Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок полученный кредит не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г., по кредитному договору N <...> от <...> г., по кредитному договору N <...> от <...> всего в общем размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> 86 копеек".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что <...> между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на <...> сумма просроченного основного долга составила <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...>.
<...> ВТБ 24 (ПАО) и С. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты - <...>, пени - <...>. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в следующем размере: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, пени <...>.
<...> заемщик также получила банковскую карту с лимитом овердрафта <...>, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок до <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> просроченного основного долга, <...> плановых процентов, <...> пени.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <...>
В судебном заседании представитель ПАО "ВТБ 24" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика О. исковые требования признал в части наличия задолженности ответчика по договору N <...> в сумме основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, пени - <...>, а также задолженности по договору N <...> в сумме основного долга <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...> Остальные исковые требования представитель ответчика не признал и полагал, что расчет произведен с нарушением, поскольку кредитная карта была выдана ответчику <...> г., а расчет задолженности произведен с <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает правильность произведенного банком расчета по кредитному договору N <...>, повторно приводя доводы о получении карты лишь <...> г., в связи с чем она не могла получить денежные средства ранее указанной даты. Предоставленную банком кредитную карту апеллянт использовала только для снятия крупных сумм, в связи с чем указание в расчете мелких сумм является необоснованным. Представленная в расчете сумма снятых денежных средств превышает лимит по кредитной карте. Поступившая на счет сумма в размере <...> была направлена на погашение суммы основного долга, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время - ПАО "ВТБ 24") и С. был заключен кредитный договор N <...> на предоставление заемщику кредита в размере <...> на срок по <...> под <...> % годовых.
<...> между указанными сторонами был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере <...> под <...> годовых сроком по <...>
Материалами дела также подтверждается предоставление ответчику С. кредитной карты Visa Platinum N <...> сроком действия по <...> года.
Согласно расписке С. получила международную банковскую кредитную карту ВТБ 24, а также конверт с соответствующим ПИН-кодом <...>
Основанием предъявления банком иска в суд послужили систематические неисполнения С. обязательств по внесению кредитных платежей и погашению образовавшейся задолженности.
В ходе рассмотрения спора представитель ответчика признал исковые требования в части наличия оснований для взыскания задолженности по договору N <...> в сумме основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, пени - <...>, а также задолженности по договору N <...> в сумме основного долга <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...>
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение С. обязательств по погашению кредита и процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО "ВТБ 24" требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору N <...> и договору N <...> в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.
Оспаривая обоснованность взыскания задолженности по кредитной карте N <...>, ответчик ссылалась на неверность представленного банком расчета в обоснование своих требований, поскольку кредитную карту она получила лишь <...> Судебная коллегия не может признать изложенный довод обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается получение С. кредитной карты <...> N <...>, а также конверта с соответствующим ПИН-кодом <...> в 13 часов 00 минут, о чем свидетельствует собственноручной подпись ответчика. В процессе разрешения спора ее подлинность никем не оспорена не была.
Ссылки ответчика на неверное указание даты получения карты (<...> г.) в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд непосредственно исследовал представленные банком письменные доказательства, подтверждающие получение карты именно <...> Неверность указания даты получения карты в исковом заявлении судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, допущенную истцом при составлении заявления.
Довод апеллянта о том, что она не расходовала денежные средства с карты, датированные платежами от <...> г., <...> г., <...> г., а также <...> г., не может свидетельствовать о недостоверности представленного банком расчета, поскольку указанные сведения не были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения спора вопреки процессуальной обязанности, закрепленной в ст. 56 ГПК РФ. Контррасчета ответчик суду не представила.
Согласно материалам дела, первоначальная максимальная сумма по кредиту была определена сторонами в размере <...> <...> г., С. обратилась с заявлением к истцу об изменении лимита овердрафта по кредитной карте N <...> и установлении нового размера максимальной суммы кредита - <...> на прежних условиях относительно валюты и срока предоставления.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитной карте N <...> усматривается, что суммарный размер задолженности на <...> г., с учетом размера основного долга, начисленным на него процентам, а также пени составляет <...>, что не превышает установленного соглашением лимита по кредитной карте. Доводы апеллянта в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку С. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, факт наличия задолженности не опровергнут, равным образом не был представлен и собственный вариант расчета задолженности, выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитной карте N <...> постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.
По смыслу статьи 319 ГК РФ следует, что в случае если сумма произведенного платежа, достаточна для исполнения денежного обязательства полностью, после погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и суммы основного долга, оставшаяся сумма платежа может быть направлена банком на уплату предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
Таким образом, поступление суммы в размере <...> в счет погашения основного долга не может противоречить ст. 319 ГК РФ, поскольку поступление денежных средств в счет погашения основного долга не способствовало увеличению подлежащей выплате задолженности, к ущемлению прав и законных интересов заемщика, начисление процентов за просроченную задолженность в отношении которой осуществлялось на меньшую сумму основного долга.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7120/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок полученный кредит не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7120/2015
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г., по кредитному договору N <...> от <...> г., по кредитному договору N <...> от <...> всего в общем размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> 86 копеек".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что <...> между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на <...> сумма просроченного основного долга составила <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...>.
<...> ВТБ 24 (ПАО) и С. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты - <...>, пени - <...>. С учетом снижения пени считают возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в следующем размере: просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, пени <...>.
<...> заемщик также получила банковскую карту с лимитом овердрафта <...>, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок до <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...> просроченного основного долга, <...> плановых процентов, <...> пени.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <...>
В судебном заседании представитель ПАО "ВТБ 24" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика О. исковые требования признал в части наличия задолженности ответчика по договору N <...> в сумме основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, пени - <...>, а также задолженности по договору N <...> в сумме основного долга <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...> Остальные исковые требования представитель ответчика не признал и полагал, что расчет произведен с нарушением, поскольку кредитная карта была выдана ответчику <...> г., а расчет задолженности произведен с <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает правильность произведенного банком расчета по кредитному договору N <...>, повторно приводя доводы о получении карты лишь <...> г., в связи с чем она не могла получить денежные средства ранее указанной даты. Предоставленную банком кредитную карту апеллянт использовала только для снятия крупных сумм, в связи с чем указание в расчете мелких сумм является необоснованным. Представленная в расчете сумма снятых денежных средств превышает лимит по кредитной карте. Поступившая на счет сумма в размере <...> была направлена на погашение суммы основного долга, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время - ПАО "ВТБ 24") и С. был заключен кредитный договор N <...> на предоставление заемщику кредита в размере <...> на срок по <...> под <...> % годовых.
<...> между указанными сторонами был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере <...> под <...> годовых сроком по <...>
Материалами дела также подтверждается предоставление ответчику С. кредитной карты Visa Platinum N <...> сроком действия по <...> года.
Согласно расписке С. получила международную банковскую кредитную карту ВТБ 24, а также конверт с соответствующим ПИН-кодом <...>
Основанием предъявления банком иска в суд послужили систематические неисполнения С. обязательств по внесению кредитных платежей и погашению образовавшейся задолженности.
В ходе рассмотрения спора представитель ответчика признал исковые требования в части наличия оснований для взыскания задолженности по договору N <...> в сумме основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, пени - <...>, а также задолженности по договору N <...> в сумме основного долга <...>, просроченных процентов - <...>, пени - <...>
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение С. обязательств по погашению кредита и процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО "ВТБ 24" требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору N <...> и договору N <...> в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.
Оспаривая обоснованность взыскания задолженности по кредитной карте N <...>, ответчик ссылалась на неверность представленного банком расчета в обоснование своих требований, поскольку кредитную карту она получила лишь <...> Судебная коллегия не может признать изложенный довод обоснованным по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается получение С. кредитной карты <...> N <...>, а также конверта с соответствующим ПИН-кодом <...> в 13 часов 00 минут, о чем свидетельствует собственноручной подпись ответчика. В процессе разрешения спора ее подлинность никем не оспорена не была.
Ссылки ответчика на неверное указание даты получения карты (<...> г.) в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд непосредственно исследовал представленные банком письменные доказательства, подтверждающие получение карты именно <...> Неверность указания даты получения карты в исковом заявлении судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, допущенную истцом при составлении заявления.
Довод апеллянта о том, что она не расходовала денежные средства с карты, датированные платежами от <...> г., <...> г., <...> г., а также <...> г., не может свидетельствовать о недостоверности представленного банком расчета, поскольку указанные сведения не были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения спора вопреки процессуальной обязанности, закрепленной в ст. 56 ГПК РФ. Контррасчета ответчик суду не представила.
Согласно материалам дела, первоначальная максимальная сумма по кредиту была определена сторонами в размере <...> <...> г., С. обратилась с заявлением к истцу об изменении лимита овердрафта по кредитной карте N <...> и установлении нового размера максимальной суммы кредита - <...> на прежних условиях относительно валюты и срока предоставления.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитной карте N <...> усматривается, что суммарный размер задолженности на <...> г., с учетом размера основного долга, начисленным на него процентам, а также пени составляет <...>, что не превышает установленного соглашением лимита по кредитной карте. Доводы апеллянта в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку С. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, факт наличия задолженности не опровергнут, равным образом не был представлен и собственный вариант расчета задолженности, выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитной карте N <...> постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.
По смыслу статьи 319 ГК РФ следует, что в случае если сумма произведенного платежа, достаточна для исполнения денежного обязательства полностью, после погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и суммы основного долга, оставшаяся сумма платежа может быть направлена банком на уплату предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
Таким образом, поступление суммы в размере <...> в счет погашения основного долга не может противоречить ст. 319 ГК РФ, поскольку поступление денежных средств в счет погашения основного долга не способствовало увеличению подлежащей выплате задолженности, к ущемлению прав и законных интересов заемщика, начисление процентов за просроченную задолженность в отношении которой осуществлялось на меньшую сумму основного долга.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)