Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по присвоению себе части суммы, поступившей на его счет, являются незаконными, размещение тарифов банковского обслуживания на сайте кредитной организации не соответствует обычаям делового оборота, является ненадлежащим способом уведомления клиента о существенных изменениях условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эльзессер В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Алексенко Л.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска К. к Калининградскому отделению ОАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя К. по доверенности Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Калининградскому отделению ОАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что 16 апреля 2012 года он заключил договор с Калининградским отделением ОАО АКБ "Балтика" об открытии счета N. Указанным договором взимание комиссии за перевод денежных средств на его счет со счета юридического лица (индивидуального предпринимателя) предусмотрено не было, и до августа 2013 года такая комиссия банком не взималась. Однако, начиная с 22 августа 2013 года, банк стал взимать комиссию по данной операции в размере 4% от суммы, зачисленной на банковский счет. Так, 24 января 2014 года по платежному поручению N на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банком со счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения, полученного за безналичное зачисление денежных средств на банковский счет физического лица со счета юридического лица. Полагал действия банка по присвоению 4% от суммы, поступившей на его счет, незаконными, поскольку истец не был уведомлен об изменении правил тарификации. Считал, что размещение тарифов банковского обслуживания на сайте кредитной организации не соответствует обычаям делового оборота, является ненадлежащим способом уведомления клиента о существенных изменениях условий договора. Кроме того, исходя из информации, размещенной на официальном сайте банка, четырехпроцентная ставка введена в действие только 1 марта 2014 года. Всего за период с 22.08.2013 года по 28.01.2014 года со счета К. банком было списано <данные изъяты> руб., что истец полагал неосновательным обогащением ответчика.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Б. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.
Не отрицая того, что банк вправе устанавливать новые тарифы и в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, продолжает настаивать на том, что удержание со счета истца комиссии было произведено банком неправомерно, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о таких условиях оплаты услуги. Ссылаясь на положения ст. 834 ГК РФ, заявитель указывает на то, что в договоре о вкладе, заключенном между сторонами, отсутствует прямое указание на наличие у ответчика права по удержанию комиссионных платежей при перечислении ему денежных средств иной организацией, а также указание на стоимость таких услуг банка. Вместе с тем, в договоре должны быть указаны процентные ставки по вкладам, стоимость банковских услуг и иные существенные условия договора. Полагает, что потребитель не обязан знакомиться с содержанием информационных стендов и веб-сайтов. Указанный способ доведения информации о стоимости услуг банка является лишь дополнительным источником информации для клиентов банка. Кроме того, платность услуги пользования сетью Интернет, по мнению заявителя, является препятствием отнесения такого способа доведения информации до потребителей к доступной форме.
ОАО АКБ "Балтика" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель К. по доверенности Б. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец К. и представитель ответчика ОАО АКБ "Балтика" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", действовавшими на момент заключения с истцом договора банковского счета, заключение договора между банком и клиентом на открытие и обслуживание счета осуществляется путем присоединения к Правилам, утвержденным в банке типовым формам документов, используемых для открытия, ведения и закрытия счетов и Тарифам, путем заполнения и представления клиентом в банк соответствующего письменного заявления по форме, установленной банком.
Рассматривая дело, суд установил, что 16.04.2012 года К. обратился в ОАО АКБ "Балтика" с заявлением на открытие текущего счета физического лица. На основании заявления К. в ОАО АКБ "Балтика" был открыт текущий счет физического лица N.
В заявлении на открытие текущего счета К. указал, что с Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов и Тарифами банка он ознакомлен и согласен; заявляет о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и обязуется их соблюдать.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор текущего банковского счета в форме договора присоединения.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его распоряжения комиссии банка, взимаемые в соответствии с тарифами в день совершения операции (п. 4.16).
В соответствии с п. 2.12 Правил Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила и Тарифы, в том числе путем утверждения новых редакций данных документов. При этом тарифы на услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте, размещаются на информационных стендах Банка и сайте банка в сети Интернет.
Согласно пункта 4.7 Правил банк обязан уведомить клиента об изменении Правил, Тарифов не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления в силу любым из нижеперечисленных способов (по выбору банка): путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка или иных доступных клиенту местах, расположенных в помещениях, в которых располагается банк; путем размещения на сайте банка в сети Интернет <данные изъяты>; путем рассылки по электронной почте; путем рассылки SMS; путем рассылки по почте писем с уведомлением по адресу для почтовых уведомлений или адресу фактического места пребывания (в случае, если клиентом указан адрес для почтовых уведомлений).
Кроме того, пунктом 5.12 Правил предусмотрена обязанность клиента на постоянной основе не реже одного раза в 10 дней знакомиться с сообщениями банка, размещаемыми на сайте банка и операционных залах банка или иных доступных клиенту местах, в целях информированности относительно действующих редакций, изменений и дополнений Правил и Тарифов.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выразил свою волю на заключение договора текущего банковского счета в заявлении и добровольно принял на себя обязанности, определенные договором и Правилами, в том числе и право банка использовать любой из перечисленных в Правилах способов уведомления клиента об изменении Тарифов. При этом договором и Правилами не предусмотрена обязанность банка заключать с клиентом какие-либо дополнительные соглашения в случае изменения тарифов.
Установив, что информация о Тарифах банка, действующих с 09.08.2013 года, была размещена на сайте банка в сети Интернет и на информационных стендах банка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банком, уведомившим истца о внесенных в Тарифы изменениях, теми способами доведения информации, которые были согласованы сторонами при заключении договора, требования Закона РФ "О Защите прав потребителей" были соблюдены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку тарифами банка предусмотрено взимание платы за безналичное зачисление на счета физических лиц денежных средств, поступивших от юридического лица, о размере тарифа за оказание такой услуги истец был уведомлен надлежащим образом, оснований полагать, что ОАО АКБ "Балтика" неосновательно приобрело имущество за счет К., не имеется. В связи с чем, с ответчика не может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Ссылки в жалобе на положения ст. 834 ГК РФ несостоятельны, поскольку между сторонами был заключен не договор банковского вклада, а договор текущего банковского счета.
Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5412/2014Г.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по присвоению себе части суммы, поступившей на его счет, являются незаконными, размещение тарифов банковского обслуживания на сайте кредитной организации не соответствует обычаям делового оборота, является ненадлежащим способом уведомления клиента о существенных изменениях условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-5412/2014г.
Судья: Эльзессер В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Алексенко Л.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска К. к Калининградскому отделению ОАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя К. по доверенности Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Калининградскому отделению ОАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что 16 апреля 2012 года он заключил договор с Калининградским отделением ОАО АКБ "Балтика" об открытии счета N. Указанным договором взимание комиссии за перевод денежных средств на его счет со счета юридического лица (индивидуального предпринимателя) предусмотрено не было, и до августа 2013 года такая комиссия банком не взималась. Однако, начиная с 22 августа 2013 года, банк стал взимать комиссию по данной операции в размере 4% от суммы, зачисленной на банковский счет. Так, 24 января 2014 года по платежному поручению N на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Банком со счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения, полученного за безналичное зачисление денежных средств на банковский счет физического лица со счета юридического лица. Полагал действия банка по присвоению 4% от суммы, поступившей на его счет, незаконными, поскольку истец не был уведомлен об изменении правил тарификации. Считал, что размещение тарифов банковского обслуживания на сайте кредитной организации не соответствует обычаям делового оборота, является ненадлежащим способом уведомления клиента о существенных изменениях условий договора. Кроме того, исходя из информации, размещенной на официальном сайте банка, четырехпроцентная ставка введена в действие только 1 марта 2014 года. Всего за период с 22.08.2013 года по 28.01.2014 года со счета К. банком было списано <данные изъяты> руб., что истец полагал неосновательным обогащением ответчика.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Б. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.
Не отрицая того, что банк вправе устанавливать новые тарифы и в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, продолжает настаивать на том, что удержание со счета истца комиссии было произведено банком неправомерно, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о таких условиях оплаты услуги. Ссылаясь на положения ст. 834 ГК РФ, заявитель указывает на то, что в договоре о вкладе, заключенном между сторонами, отсутствует прямое указание на наличие у ответчика права по удержанию комиссионных платежей при перечислении ему денежных средств иной организацией, а также указание на стоимость таких услуг банка. Вместе с тем, в договоре должны быть указаны процентные ставки по вкладам, стоимость банковских услуг и иные существенные условия договора. Полагает, что потребитель не обязан знакомиться с содержанием информационных стендов и веб-сайтов. Указанный способ доведения информации о стоимости услуг банка является лишь дополнительным источником информации для клиентов банка. Кроме того, платность услуги пользования сетью Интернет, по мнению заявителя, является препятствием отнесения такого способа доведения информации до потребителей к доступной форме.
ОАО АКБ "Балтика" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель К. по доверенности Б. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец К. и представитель ответчика ОАО АКБ "Балтика" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", действовавшими на момент заключения с истцом договора банковского счета, заключение договора между банком и клиентом на открытие и обслуживание счета осуществляется путем присоединения к Правилам, утвержденным в банке типовым формам документов, используемых для открытия, ведения и закрытия счетов и Тарифам, путем заполнения и представления клиентом в банк соответствующего письменного заявления по форме, установленной банком.
Рассматривая дело, суд установил, что 16.04.2012 года К. обратился в ОАО АКБ "Балтика" с заявлением на открытие текущего счета физического лица. На основании заявления К. в ОАО АКБ "Балтика" был открыт текущий счет физического лица N.
В заявлении на открытие текущего счета К. указал, что с Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов и Тарифами банка он ознакомлен и согласен; заявляет о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и обязуется их соблюдать.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор текущего банковского счета в форме договора присоединения.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его распоряжения комиссии банка, взимаемые в соответствии с тарифами в день совершения операции (п. 4.16).
В соответствии с п. 2.12 Правил Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила и Тарифы, в том числе путем утверждения новых редакций данных документов. При этом тарифы на услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте, размещаются на информационных стендах Банка и сайте банка в сети Интернет.
Согласно пункта 4.7 Правил банк обязан уведомить клиента об изменении Правил, Тарифов не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления в силу любым из нижеперечисленных способов (по выбору банка): путем размещения соответствующей информации в операционных залах банка или иных доступных клиенту местах, расположенных в помещениях, в которых располагается банк; путем размещения на сайте банка в сети Интернет <данные изъяты>; путем рассылки по электронной почте; путем рассылки SMS; путем рассылки по почте писем с уведомлением по адресу для почтовых уведомлений или адресу фактического места пребывания (в случае, если клиентом указан адрес для почтовых уведомлений).
Кроме того, пунктом 5.12 Правил предусмотрена обязанность клиента на постоянной основе не реже одного раза в 10 дней знакомиться с сообщениями банка, размещаемыми на сайте банка и операционных залах банка или иных доступных клиенту местах, в целях информированности относительно действующих редакций, изменений и дополнений Правил и Тарифов.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выразил свою волю на заключение договора текущего банковского счета в заявлении и добровольно принял на себя обязанности, определенные договором и Правилами, в том числе и право банка использовать любой из перечисленных в Правилах способов уведомления клиента об изменении Тарифов. При этом договором и Правилами не предусмотрена обязанность банка заключать с клиентом какие-либо дополнительные соглашения в случае изменения тарифов.
Установив, что информация о Тарифах банка, действующих с 09.08.2013 года, была размещена на сайте банка в сети Интернет и на информационных стендах банка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банком, уведомившим истца о внесенных в Тарифы изменениях, теми способами доведения информации, которые были согласованы сторонами при заключении договора, требования Закона РФ "О Защите прав потребителей" были соблюдены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку тарифами банка предусмотрено взимание платы за безналичное зачисление на счета физических лиц денежных средств, поступивших от юридического лица, о размере тарифа за оказание такой услуги истец был уведомлен надлежащим образом, оснований полагать, что ОАО АКБ "Балтика" неосновательно приобрело имущество за счет К., не имеется. В связи с чем, с ответчика не может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Ссылки в жалобе на положения ст. 834 ГК РФ несостоятельны, поскольку между сторонами был заключен не договор банковского вклада, а договор текущего банковского счета.
Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)