Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ адрес" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "адрес и Развития" (ОАО) (изменено наименование на ОАО "адрес" (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп., задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп., расходов по проведению оценки рыночной стоимости квартиры - N ... руб., по оплате государственной пошлины - N ... коп., обращении взыскания на квартиру по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации недвижимого имущества в размере N ... руб.; выселении К. из квартиры по адресу: адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщику К. Банком предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес.
Кредит в сумме N ... руб. зачислен дата на счет ответчика N .... Государственная регистрация договора купли-продажи от дата произведена дата. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем дата и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - адрес (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ...
Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере N ... коп., за пользование кредитом уплачивается N ...% годовых. При просрочке в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. дата кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Так, за период с момента предоставления кредита с дата до дата ответчиком оплачено N ... коп., из них N ... коп. уплачено в счет погашения основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет N ... коп.
В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщику К. Банком предоставлен кредит в сумме N ... коп. на срок до дата для погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, в том числе: уплаты ежемесячных платежей и единовременной суммы страхового взноса по договору страхования N ... от дата.
На счет ответчика поступали следующие суммы кредита (транша): N ...
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора N ... от дата между истцом и ответчиком дата заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), по условия которого ответчик предоставила Банку в залог квартиру по адресу: адрес. Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) произведена дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N ...
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом - N ...% годовых. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. За период с момента предоставления кредита с дата ответчиком оплачено N ... коп., из них N ... коп. уплачено в счет погашения основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет N ... коп.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам дата направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
По состоянию на дата период предъявления иска, заложенная квартира оценена в N ... руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "адрес" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "адрес" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - N ... рублей; сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата. в размере N ... рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - N ... рублей; расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере N ... рублей; расходы по государственной пошлине в размере N ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере N ... рублей.
Выселить К. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части выселения К. из квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ответчик К. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания дата, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда. Согласно сведений о движении дела, размещенных на сайте адрес РБ, в нарушение требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась. Поскольку ОАО "МТС-Банк" не являлось собственником квартиры по адресу: адрес, суд с применением ст. 35 ЖК РФ необоснованно удовлетворил требование Банка о выселении ответчика. Возможность удовлетворения требований залогодержателя о выселении залогодателя из принадлежащего ему на праве собственности с обременением в виде ипотеки жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы в части незаконности обжалуемого решения о выселении К. из квартиры. Пояснил, что доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не поддерживает, так как после ознакомления им с материалами дела выяснилось, что свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд выполнил.
Представитель Банка - А., представитель адрес РО ССП адрес УФССП по РБ ВРФ просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 3 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Упомянутой статьей ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены основные положения о закладной.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, по договору купли-продажи от дата (том 1 л.д. 40 - 43) К. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры производилась К. за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств в сумме N ... руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N ... от дата ОАО "адрес".
дата между ОАО АКБ "адрес и Развития" (в связи с изменением наименования ОАО "адрес) и заемщиком К. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... (том 1 л.д. 8 - 19), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность К. вышеуказанной квартиры, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ...% годовых.
В соответствии с условиями договора от дата произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по адрес дата N ....
На основании кредитного договора N ... от дата Банк предоставил заемщику К. кредит в сумме N ... коп. на срок до дата, с уплатой N ...% годовых за пользование кредитом для погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, в том числе: уплаты ежемесячных платежей и единовременной суммы страхового взноса по договора страхования N ... - N ... от дата.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата между Банком и К. заключен договора залога недвижимого имущества от дата, по которому Банку (залогодержателю) передано в залог (ипотека) имущество, принадлежащее залогодателю К., в виде квартиры по адресу: адрес. Государственная регистрация ипотеки осуществлена дата за N ...
Заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Так, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере N ...% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Также судом установлено, что К. не исполняет обязанности по кредитным договорам, начиная с дата года платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком К. обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб. N ... коп., составляющую просроченную задолженность по основному долгу; по кредитному договору N ... от дата в размере N ...., обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии с представленным истцом N ...) по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, по состоянию на дата в сумме N ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
ОАО "адрес" исполнило обязательства по кредитным договорам N ... от дата и N ... от дата в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Заемщик К. не осуществляла платежей в погашение основного долга по указанному кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком были полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком К. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитным договорам, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика К. задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его способа реализации и начальной продажной цены, взыскания судебных расходов (в том числе по оплате государственной пошлины, взысканной в размере N ...., рассчитанной из цены иска - N ... коп. (суммы взысканной с ответчика задолженности по кредитным договорам) не обжалуется. Также не оспаривается ответчиком произведенный судом расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по кредитным договора, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. выражает несогласие с выселением К. из квартиры, предоставленной ответчиком в залог Банку, и данные доводы заслуживают внимания.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы, предоставляющие права владения, пользования и распоряжения своим имуществом только собственнику, а истец, как залогодержатель не обладает полномочиями осуществлять права собственника спорного объекта, в том числе, право требования о выселении, решение суда в части выселения ответчика нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика К., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела телеграммой, из которой усматривается, что ответчику телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были приняты все возможные меры для извещения ответчика, которая уклонялась от получения судебных извещений, по причине неявки ответчика дело неоднократно откладывалось. Кроме судебных повесток по месту жительства ответчика неоднократно направлялись телеграммы (том 1 л.д. 90, 91, 94, 97, 101, 107) и во всех случаях судебные извещения возвращены отделением связи с указанием на истечение срока хранения. Согласно отчету службы вручения повесток (том 1 л.д. 108) дата в дата час. по адресу: адрес - N ..., была доставлена повестка о вызове в суд ответчика К. На вызов никто из проживающих в квартире лиц не ответил, по словам соседей, в указанной квартире проживающие лица появляются редко, никто из соседей с ними не знаком, связь не поддерживают. Повторные выезды по указанному адресу состоялись дата час., дата час., дата час. дата в N ... час. состоялся выезд по адресу места нахождения предприятия ОАО "адрес", сотрудники бухгалтерии которого сообщили, что К. занимает должность главного бухгалтера, однако до дата находится на больничном, а с дата К. назначена командировка с выездом за пределы адрес, дату прибытия сообщить отказались. Доступ на предприятие ограничен, в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия не принимает во внимание, так как судом предприняты неоднократные попытки известить К., а в решении суда изложены причины, по которым суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что в апелляционной жалобе на уважительность причин неявки в судебное заседание и неполучения судебной корреспонденции ссылок не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств невозможности получения судебных повесток. При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель не представляли никаких доказательств относительно заявленных Банком исковых требований, не оспаривали расчет задолженности и установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что досудебная подготовка по делу не проводилась, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что иск Банка находился в производстве районного суда с дата, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и спор по существу разрешен судом лишь дата.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части выселения К. из квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "адрес" к К. о выселении - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Т.Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7341/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7341/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ адрес" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя К. - М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "адрес и Развития" (ОАО) (изменено наименование на ОАО "адрес" (далее - Банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп., задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... коп., расходов по проведению оценки рыночной стоимости квартиры - N ... руб., по оплате государственной пошлины - N ... коп., обращении взыскания на квартиру по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации недвижимого имущества в размере N ... руб.; выселении К. из квартиры по адресу: адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщику К. Банком предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес.
Кредит в сумме N ... руб. зачислен дата на счет ответчика N .... Государственная регистрация договора купли-продажи от дата произведена дата. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем дата и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - адрес (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ...
Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере N ... коп., за пользование кредитом уплачивается N ...% годовых. При просрочке в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. дата кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Так, за период с момента предоставления кредита с дата до дата ответчиком оплачено N ... коп., из них N ... коп. уплачено в счет погашения основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет N ... коп.
В соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата заемщику К. Банком предоставлен кредит в сумме N ... коп. на срок до дата для погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, в том числе: уплаты ежемесячных платежей и единовременной суммы страхового взноса по договору страхования N ... от дата.
На счет ответчика поступали следующие суммы кредита (транша): N ...
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора N ... от дата между истцом и ответчиком дата заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), по условия которого ответчик предоставила Банку в залог квартиру по адресу: адрес. Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) произведена дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за N ...
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом - N ...% годовых. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. За период с момента предоставления кредита с дата ответчиком оплачено N ... коп., из них N ... коп. уплачено в счет погашения основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет N ... коп.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам дата направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
По состоянию на дата период предъявления иска, заложенная квартира оценена в N ... руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "адрес" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "адрес" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере N ... рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - N ... рублей; сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата. в размере N ... рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - N ... рублей; расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере N ... рублей; расходы по государственной пошлине в размере N ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере N ... рублей.
Выселить К. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части выселения К. из квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ответчик К. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания дата, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда. Согласно сведений о движении дела, размещенных на сайте адрес РБ, в нарушение требований ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась. Поскольку ОАО "МТС-Банк" не являлось собственником квартиры по адресу: адрес, суд с применением ст. 35 ЖК РФ необоснованно удовлетворил требование Банка о выселении ответчика. Возможность удовлетворения требований залогодержателя о выселении залогодателя из принадлежащего ему на праве собственности с обременением в виде ипотеки жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - М. поддержал доводы апелляционной жалобы в части незаконности обжалуемого решения о выселении К. из квартиры. Пояснил, что доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не поддерживает, так как после ознакомления им с материалами дела выяснилось, что свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд выполнил.
Представитель Банка - А., представитель адрес РО ССП адрес УФССП по РБ ВРФ просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 3 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Упомянутой статьей ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрены основные положения о закладной.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей ... право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, по договору купли-продажи от дата (том 1 л.д. 40 - 43) К. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Оплата стоимости квартиры производилась К. за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств в сумме N ... руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N ... от дата ОАО "адрес".
дата между ОАО АКБ "адрес и Развития" (в связи с изменением наименования ОАО "адрес) и заемщиком К. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... (том 1 л.д. 8 - 19), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность К. вышеуказанной квартиры, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ...% годовых.
В соответствии с условиями договора от дата произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по адрес дата N ....
На основании кредитного договора N ... от дата Банк предоставил заемщику К. кредит в сумме N ... коп. на срок до дата, с уплатой N ...% годовых за пользование кредитом для погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата, в том числе: уплаты ежемесячных платежей и единовременной суммы страхового взноса по договора страхования N ... - N ... от дата.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... от дата между Банком и К. заключен договора залога недвижимого имущества от дата, по которому Банку (залогодержателю) передано в залог (ипотека) имущество, принадлежащее залогодателю К., в виде квартиры по адресу: адрес. Государственная регистрация ипотеки осуществлена дата за N ...
Заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Так, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере N ...% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Также судом установлено, что К. не исполняет обязанности по кредитным договорам, начиная с дата года платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком К. обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб. N ... коп., составляющую просроченную задолженность по основному долгу; по кредитному договору N ... от дата в размере N ...., обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии с представленным истцом N ...) по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, по состоянию на дата в сумме N ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
ОАО "адрес" исполнило обязательства по кредитным договорам N ... от дата и N ... от дата в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Заемщик К. не осуществляла платежей в погашение основного долга по указанному кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком были полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком К. не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитным договорам, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком, и правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика К. задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его способа реализации и начальной продажной цены, взыскания судебных расходов (в том числе по оплате государственной пошлины, взысканной в размере N ...., рассчитанной из цены иска - N ... коп. (суммы взысканной с ответчика задолженности по кредитным договорам) не обжалуется. Также не оспаривается ответчиком произведенный судом расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по кредитным договора, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе представитель К. - М. выражает несогласие с выселением К. из квартиры, предоставленной ответчиком в залог Банку, и данные доводы заслуживают внимания.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы, предоставляющие права владения, пользования и распоряжения своим имуществом только собственнику, а истец, как залогодержатель не обладает полномочиями осуществлять права собственника спорного объекта, в том числе, право требования о выселении, решение суда в части выселения ответчика нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика К., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела телеграммой, из которой усматривается, что ответчику телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были приняты все возможные меры для извещения ответчика, которая уклонялась от получения судебных извещений, по причине неявки ответчика дело неоднократно откладывалось. Кроме судебных повесток по месту жительства ответчика неоднократно направлялись телеграммы (том 1 л.д. 90, 91, 94, 97, 101, 107) и во всех случаях судебные извещения возвращены отделением связи с указанием на истечение срока хранения. Согласно отчету службы вручения повесток (том 1 л.д. 108) дата в дата час. по адресу: адрес - N ..., была доставлена повестка о вызове в суд ответчика К. На вызов никто из проживающих в квартире лиц не ответил, по словам соседей, в указанной квартире проживающие лица появляются редко, никто из соседей с ними не знаком, связь не поддерживают. Повторные выезды по указанному адресу состоялись дата час., дата час., дата час. дата в N ... час. состоялся выезд по адресу места нахождения предприятия ОАО "адрес", сотрудники бухгалтерии которого сообщили, что К. занимает должность главного бухгалтера, однако до дата находится на больничном, а с дата К. назначена командировка с выездом за пределы адрес, дату прибытия сообщить отказались. Доступ на предприятие ограничен, в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия не принимает во внимание, так как судом предприняты неоднократные попытки известить К., а в решении суда изложены причины, по которым суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что в апелляционной жалобе на уважительность причин неявки в судебное заседание и неполучения судебной корреспонденции ссылок не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств невозможности получения судебных повесток. При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель не представляли никаких доказательств относительно заявленных Банком исковых требований, не оспаривали расчет задолженности и установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что досудебная подготовка по делу не проводилась, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что иск Банка находился в производстве районного суда с дата, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и спор по существу разрешен судом лишь дата.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части выселения К. из квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "адрес" к К. о выселении - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Т.Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)