Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в связи с процедурой банкротства кредитор продал ему на открытых торгах право требования к должнику на основании договора уступки прав требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Е. о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено взыскать с З. в пользу ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), судебные расходы (данные изъяты), всего (данные изъяты), обратить взыскание на заложенное имущество - передать право требования по вкладу по договору банковского вклада Номер изъят между ОАО КБ "Сибконтакт" и З. - ОАО КБ "Сибконтакт в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (т. 1 л.д. 198 - 204).
Дата изъята в этот же суд обратился Е. с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. Мотивировал это тем, что в связи с процедурой банкротства ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" продал ему на открытых торгах право требования к должнику на основании договора уступки прав требования (т. 2 л.д. 1).
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения З., судебная коллегия находит заявление Е. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из диспозиции пункта 1 статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от Дата изъята, ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт", являющийся по договору цедентом, передал Е., как цессионарию, права требования по кредитному договору Номер изъят, заключенному Дата изъята с З., на сумму основного долга (данные изъяты)., а также права, обеспечивающие исполнение настоящего кредитного договора, включая права требования к соответствующим поручителям и залогодателям в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.
На момент перехода права требования к Е. задолженность З. перед ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" по кредитному договору от Дата изъята определена в размере (данные изъяты).
Право требования банка к З. продано Е. в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства на открытых торгах. Результаты торгов никем не оспорены и недействительными не признаны.
Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.
В связи с уступкой права требования Е. не приобрел права требования к должнику в части, превышающей размер взысканной судом задолженности, поэтому условия кредитного договора на стадии исполнения судебного решения значения для сторон не имеют, как не порождающие для них прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что при уступке права требования положение должника не ухудшилось, судебная коллегия признает обоснованным довод Е. о наличии у него права требовать замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Е. удовлетворить. Произвести замену взыскателя: ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" на Е. по исполнительному листу, выданному на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в отношении должника З. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3269/15
Требование: О замене взыскателя в исполнительном производстве.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в связи с процедурой банкротства кредитор продал ему на открытых торгах право требования к должнику на основании договора уступки прав требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3269/15
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Е. о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено взыскать с З. в пользу ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), судебные расходы (данные изъяты), всего (данные изъяты), обратить взыскание на заложенное имущество - передать право требования по вкладу по договору банковского вклада Номер изъят между ОАО КБ "Сибконтакт" и З. - ОАО КБ "Сибконтакт в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (т. 1 л.д. 198 - 204).
Дата изъята в этот же суд обратился Е. с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. Мотивировал это тем, что в связи с процедурой банкротства ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" продал ему на открытых торгах право требования к должнику на основании договора уступки прав требования (т. 2 л.д. 1).
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения З., судебная коллегия находит заявление Е. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из диспозиции пункта 1 статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от Дата изъята, ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт", являющийся по договору цедентом, передал Е., как цессионарию, права требования по кредитному договору Номер изъят, заключенному Дата изъята с З., на сумму основного долга (данные изъяты)., а также права, обеспечивающие исполнение настоящего кредитного договора, включая права требования к соответствующим поручителям и залогодателям в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.
На момент перехода права требования к Е. задолженность З. перед ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" по кредитному договору от Дата изъята определена в размере (данные изъяты).
Право требования банка к З. продано Е. в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства на открытых торгах. Результаты торгов никем не оспорены и недействительными не признаны.
Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.
В связи с уступкой права требования Е. не приобрел права требования к должнику в части, превышающей размер взысканной судом задолженности, поэтому условия кредитного договора на стадии исполнения судебного решения значения для сторон не имеют, как не порождающие для них прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что при уступке права требования положение должника не ухудшилось, судебная коллегия признает обоснованным довод Е. о наличии у него права требовать замены взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Е. удовлетворить. Произвести замену взыскателя: ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" на Е. по исполнительному листу, выданному на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в отношении должника З. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)