Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Н., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ - банк") о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет, по встречному иску о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав Ц., ее представителя по доверенности А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
Обращаясь в суд, истец Ц., после уточнения исковых требований, просила признать недействительным кредитный договор в части страхования присоединенной к кредитному договору от 28.12.2012 года N <...> Кроме того, просила суд обязать банк вернуть ей денежную сумму в размере <...> рублей, уплаченную по данному договору, обязать произвести перерасчет кредитного договора, исключить сумму незаконно начисленных платежей и комиссий в размере <...> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб.
А также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Иск обосновала тем, что между нею и банком заключен указанный выше кредитный договор на предоставление ей кредита в размере <...> рублей под 26,9%, фактически же на руки получена сумма <...> руб. В указанном договоре содержатся излишне начисленные проценты и присоединение ее к программе страхования жизни и здоровья. В связи с чем, ею произведены выплаты сумм по страхованию жизни и здоровья.
Полагает, что требования банка по истребованию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому она вынуждена была застраховаться, поскольку была указана одна страховая компания и осуществить по нему платежи.
Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие страхования является обязательным условием заключения кредитного договора.
Направленная в адрес банка претензия с требованием расторгнуть кредитный договор в части подключения к программе страхования и вернуть уплаченные денежные средства, остались без ответа.
Банк предъявил встречные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <...> рубль, в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., по процентам - <...> руб., в случае удовлетворения иска Ц. зачесть сумму удовлетворенных требований в счет погашения задолженности истца перед банком. Встречный иск мотивирован тем, что Ц. не исполнялись обязательства по своевременной оплате платежей согласно графику, допускались просрочки. Также просил о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Ц. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности З., представитель 3-го лица ЗАО "Д 2 Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика иск Ц. не признал, указал на то, что заемщик добровольно застраховал риск невозвратности кредита в случае наступления страхового случая, то основания для признания договора страхования недействительным, взыскании уплаченных по нему сумм, не имеется. Банк в данном случае является выгодоприобретателем, а не стороной договора страхования, то есть ненадлежащим ответчиком по делу. Довод иска о завышенных процентах полагал несостоятельным, поскольку размер процентов указан в договоре, договор подписан истцом. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме. Иск мотивировал тем, что банк свою обязанность по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Ц. обязанность по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование ими, надлежащим образом, не исполняется, в связи с чем, банк вправе ставить вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, исходя из его условий.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ц. по доверенности А. просит отменить решение суда в силу его незаконности. В частности, указывает на отсутствие у банка права на одностороннее расторжение кредитного договора, поскольку обязательства заемщиком не нарушались, от оплаты в дальнейшем кредита, Ц. не отказывалась. Полагает, что необходимо было назначить новый график платежей без учета, незаконно начисленных комиссий. Кроме того, поскольку иск истицы судом был удовлетворен частично, то не подлежит взысканию с нее госпошлина.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ц., ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ц. и ОАО "СКБ-Банк" 28.12.2012 г. заключен кредитный договор N <...>. По условиям типового кредитного договора (договор присоединения) заемщик подключается к программе страхования.
В пп. 12.1 указанного договора общая сумма кредита, предоставленного ОАО "СКБ-Банк", составляет <...> руб. Согласно п. 3.3 договора денежные средства выданы по ставке - 26,90% годовых, полная стоимость кредита - 30,47% годовых (п. 10.4 договора).
Районный суд, принимая решение, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования типовой формы (договор присоединения), в котором условие подключения к программе личного страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Следовательно, у Ц. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, страхование фактически являлось условием выдачи кредита Банком, без соблюдения этого условия истец не приобрела бы права на получение необходимых ей денежных средств. Поэтому такое страхование нельзя признать добровольным и осознанным волеизъявлением, а потому, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости удовлетворения требования о признании условия договора о подключении к программе страхования недействительным нарушающим права потребителя.
Ц. в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и требует соблюдения принципа соразмерности.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Оценивая содержания указанного документа в соответствии с положениями, приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без подключения к программе страхования.
При таких обстоятельствах, условие договора страхования является ничтожным независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что денежная сумма, уплаченная истцом за подключение к программе добровольного страхования в размере <...> рублей, подлежит взысканию с Банка в пользу истца Ц. Данный вывод суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, основанным на материалах дела, представленных сторонами доказательствах.
Судебной коллегией признается также вывод суда об удовлетворении встречного иска Банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, правильным, исходя из следующего.
В силу заключенного сторонами кредитного договора... от 28.12.2012 г. Банк Ц. предоставил кредит в сумме <...> рублей в срок до 30.12.2019 г. с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 26,90% годовых. Свои обязательства по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером... от 28.12.2012 г.
В соответствии с пп. 4.1, 3.2 указанного выше кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 кредитного договора (График), а также уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом не позднее дня, следующего за днем окончания срока полного погашения кредита. Заемщик данные обязательства, надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что подтверждается представленными суду расчетами суммы задолженности по кредиту по основному долгу и по процентам (л.д. л.д. 76, 77).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. Также право Банка на досрочное взыскание суммы основного долга и процентов, предусмотрено пунктом 7.1.1. кредитного договора. В этой связи, суд, принимая во внимание сумму в размере <...> подлежащую взысканию в пользу истца, обоснованно снизил размер задолженности до <...> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, при условии частичного удовлетворения исковых требований истца, оснований для полного освобождения истца от уплаты госпошлины, не основано на законе. Довод жалобы признается несостоятельным. Довод истца об излишне уплаченных процентах также является ошибочным, так как проценты начисляются на остаток суммы задолженности по кредиту. Проценты начисляются по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 26,90% годовых (п. 3.3. кредитного договора), полная стоимость кредита составляет 30,47% годовых (пункт 10.4 договора).
Иные доводы жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4111/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-4111
Судья Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Н., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ - банк") о признании договора недействительным, обязании произвести перерасчет, по встречному иску о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав Ц., ее представителя по доверенности А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Ц., после уточнения исковых требований, просила признать недействительным кредитный договор в части страхования присоединенной к кредитному договору от 28.12.2012 года N <...> Кроме того, просила суд обязать банк вернуть ей денежную сумму в размере <...> рублей, уплаченную по данному договору, обязать произвести перерасчет кредитного договора, исключить сумму незаконно начисленных платежей и комиссий в размере <...> руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб.
А также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Иск обосновала тем, что между нею и банком заключен указанный выше кредитный договор на предоставление ей кредита в размере <...> рублей под 26,9%, фактически же на руки получена сумма <...> руб. В указанном договоре содержатся излишне начисленные проценты и присоединение ее к программе страхования жизни и здоровья. В связи с чем, ею произведены выплаты сумм по страхованию жизни и здоровья.
Полагает, что требования банка по истребованию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому она вынуждена была застраховаться, поскольку была указана одна страховая компания и осуществить по нему платежи.
Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие страхования является обязательным условием заключения кредитного договора.
Направленная в адрес банка претензия с требованием расторгнуть кредитный договор в части подключения к программе страхования и вернуть уплаченные денежные средства, остались без ответа.
Банк предъявил встречные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <...> рубль, в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., по процентам - <...> руб., в случае удовлетворения иска Ц. зачесть сумму удовлетворенных требований в счет погашения задолженности истца перед банком. Встречный иск мотивирован тем, что Ц. не исполнялись обязательства по своевременной оплате платежей согласно графику, допускались просрочки. Также просил о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Ц. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности З., представитель 3-го лица ЗАО "Д 2 Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика иск Ц. не признал, указал на то, что заемщик добровольно застраховал риск невозвратности кредита в случае наступления страхового случая, то основания для признания договора страхования недействительным, взыскании уплаченных по нему сумм, не имеется. Банк в данном случае является выгодоприобретателем, а не стороной договора страхования, то есть ненадлежащим ответчиком по делу. Довод иска о завышенных процентах полагал несостоятельным, поскольку размер процентов указан в договоре, договор подписан истцом. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме. Иск мотивировал тем, что банк свою обязанность по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Ц. обязанность по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование ими, надлежащим образом, не исполняется, в связи с чем, банк вправе ставить вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, исходя из его условий.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ц. по доверенности А. просит отменить решение суда в силу его незаконности. В частности, указывает на отсутствие у банка права на одностороннее расторжение кредитного договора, поскольку обязательства заемщиком не нарушались, от оплаты в дальнейшем кредита, Ц. не отказывалась. Полагает, что необходимо было назначить новый график платежей без учета, незаконно начисленных комиссий. Кроме того, поскольку иск истицы судом был удовлетворен частично, то не подлежит взысканию с нее госпошлина.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ц., ее представителя по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ц. и ОАО "СКБ-Банк" 28.12.2012 г. заключен кредитный договор N <...>. По условиям типового кредитного договора (договор присоединения) заемщик подключается к программе страхования.
В пп. 12.1 указанного договора общая сумма кредита, предоставленного ОАО "СКБ-Банк", составляет <...> руб. Согласно п. 3.3 договора денежные средства выданы по ставке - 26,90% годовых, полная стоимость кредита - 30,47% годовых (п. 10.4 договора).
Районный суд, принимая решение, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования типовой формы (договор присоединения), в котором условие подключения к программе личного страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Следовательно, у Ц. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, страхование фактически являлось условием выдачи кредита Банком, без соблюдения этого условия истец не приобрела бы права на получение необходимых ей денежных средств. Поэтому такое страхование нельзя признать добровольным и осознанным волеизъявлением, а потому, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости удовлетворения требования о признании условия договора о подключении к программе страхования недействительным нарушающим права потребителя.
Ц. в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и требует соблюдения принципа соразмерности.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Оценивая содержания указанного документа в соответствии с положениями, приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без подключения к программе страхования.
При таких обстоятельствах, условие договора страхования является ничтожным независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что денежная сумма, уплаченная истцом за подключение к программе добровольного страхования в размере <...> рублей, подлежит взысканию с Банка в пользу истца Ц. Данный вывод суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, основанным на материалах дела, представленных сторонами доказательствах.
Судебной коллегией признается также вывод суда об удовлетворении встречного иска Банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, правильным, исходя из следующего.
В силу заключенного сторонами кредитного договора... от 28.12.2012 г. Банк Ц. предоставил кредит в сумме <...> рублей в срок до 30.12.2019 г. с условием уплаты заемщиком за пользование кредитом 26,90% годовых. Свои обязательства по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером... от 28.12.2012 г.
В соответствии с пп. 4.1, 3.2 указанного выше кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 кредитного договора (График), а также уплачивать Банку проценты за пользованием кредитом не позднее дня, следующего за днем окончания срока полного погашения кредита. Заемщик данные обязательства, надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что подтверждается представленными суду расчетами суммы задолженности по кредиту по основному долгу и по процентам (л.д. л.д. 76, 77).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. Также право Банка на досрочное взыскание суммы основного долга и процентов, предусмотрено пунктом 7.1.1. кредитного договора. В этой связи, суд, принимая во внимание сумму в размере <...> подлежащую взысканию в пользу истца, обоснованно снизил размер задолженности до <...> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, при условии частичного удовлетворения исковых требований истца, оснований для полного освобождения истца от уплаты госпошлины, не основано на законе. Довод жалобы признается несостоятельным. Довод истца об излишне уплаченных процентах также является ошибочным, так как проценты начисляются на остаток суммы задолженности по кредиту. Проценты начисляются по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 26,90% годовых (п. 3.3. кредитного договора), полная стоимость кредита составляет 30,47% годовых (пункт 10.4 договора).
Иные доводы жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВА
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)