Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик, который был застрахован от несчастных случаев и болезней, умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовался долг. Наследниками заемщика являются ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2015 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО Страховая компания "Альянс", М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском к М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
25.07.2013 г. между заемщиком М.И.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно кредитному договору, банк предоставил М.И.В. кредит в сумме <...> рублей срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени (в соответствии с п. 3.3 кредитного договора).
В настоящее время стало известно, что М.И.В. скончался 13.01.2014 г. Наследником первой очереди является его жена - М.Г.
По состоянию на 24.09.2014 г. сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., из которой: <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг.
ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 25.07.2013 г., заключенный между М.И.В. и ОАО "Сбербанк России", взыскать с М.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 25.07.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения спора определениями суда привлечены в качестве соответчиков - М.Е. (Б.Е.) и М.Д.И., как наследники первой очереди по закону после смерти М.И.В., а также ОАО Страховая компания "Альянс", поскольку с М.И.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.
При рассмотрении дела представителем ОАО "Сбербанк России" были уточнены исковые требования по тем основаниям, что между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат. При заключении кредитного договора 25.07.2013 г. N <...> М.И.В. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
В установленном законом порядке наследники умершего обратились в ОАО СК "Альянс" по страховому случаю М.И.В. на момент подачи уточненного иска выплата по страховому случаю не произведена.
В своем уточненном исковом заявлении представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с М.И.В. и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения с ОАО Страховая компания "Альянс" на дату наступления страхового события в размере <...> руб. <...> коп., разницу между суммой задолженности и суммой страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., взыскать с соответчиков М.Г., и М.Е. (Б.Е.), взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
12.12.2014 г. от ответчика М.Г. поступило встречное исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
Определением суда от 17.12.2014 г. указанное встречное исковое заявление было оставлено без движения как оформленное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а определением суда от 20.01.2015 г. встречное исковое заявление было возвращено М.Г.
В судебном заседании представитель истца Б.А. уточнила исковые требования в связи с выплатой ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в размере <...> руб., просила расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения с ОАО Страховая компания "Альянс" на дату наступления страхового события в размере <...> руб. <...> коп., взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" разницу между суммой задолженности и суммой страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., Б.Е., взыскать расходы по госпошлине (л.д. 157).
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Е. исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком в отношении застрахованного лица была согласована страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается выданным полисом, указанная сумма была добровольно выплачена истцу 24.02.1015 г.
Ответчики М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от М.Г. в материалах дела имеются письменные возражения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Территориального фонда ОМС Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Судом постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 25.07.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.И.В.
Взыскать с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., <...> года рождения, и Б.Е. (М.Е.) солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" разницу между суммой задолженности по кредитному договору и страховым возмещением в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., <...> года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с Б.Е. (М.Е.) в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
В остальной части исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО Страховая компания "Альянс", М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда и взыскать с наследников заявленные проценты в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 25.07.2013 г. между М.И.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...> (л.д. 7 - 14).
По договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора (л.д. 20).
Задолженность заемщика по состоянию на 24.09.2014 г. составляла <...> руб. <...> коп., из которой: <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг (л.д. 18, 19).
Судом установлено, что между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.
При заключении кредитного договора 25.07.2013 г. М.И.В. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 24).
Заемщик согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет выгодоприобретателем в рамках договора страхования.
При этом между истцом и ответчиком ОАО СК "Альянс" в отношении застрахованного была согласована страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается выданным полисом <...> от 21.08.2013 г. (л.д. 154 - 156).
Судом установлено, что М.И.В. умер <...> г.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются: дочь наследодателя - М.Е. (Б.Е.), <...> г.р., сын наследодателя - М.Д.И., <...> г.р., супруга наследодателя - М.Г., мать наследодателя - М.А.К.
М.А.К. подала заявление об отказе от принятия наследства, М.Г. отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя М.Е. (Б.Е.).
Заявления о принятии наследства подали М.Е. (Б.Е.) и М.Д.И. с согласия своей матери М.Г.
Наследственное имущество состоит из */* доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> руб., */* доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <...>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей КМУС, гараж <...>, кадастровая стоимость гаража - <...> руб.
Судом установлено, что по состоянию на дату смерти заемщика М.И.В., размер задолженности по кредитному договору составлял <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 100, 101).
До принятия судом решения ответчиком ОАО СК "Альянс" в добровольном порядке 24.02.2015 г. произведена выплата в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 153).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности на дату смерти заемщика в сумме <...> руб. <...> коп. и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, с учетом оплаченной задолженности ОАО СК "Альянс", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследников разницы между суммой задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика) и страховым возмещением.
Обжалуя решение суда, банк указывает на незаконность отказа судом в иске о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за весь заявленный период, взыскания процентов только на дату смерти заемщика.
Отказывая в удовлетворении требований банка в данной части, суд исходил из того, что смерть заемщика прекращает дальнейшее начисление процентов.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6466/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, составляющих разницу между суммой долга, процентов по кредитному договору и суммой страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик, который был застрахован от несчастных случаев и болезней, умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовался долг. Наследниками заемщика являются ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6466/15
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2015 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО Страховая компания "Альянс", М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском к М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
25.07.2013 г. между заемщиком М.И.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно кредитному договору, банк предоставил М.И.В. кредит в сумме <...> рублей срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени (в соответствии с п. 3.3 кредитного договора).
В настоящее время стало известно, что М.И.В. скончался 13.01.2014 г. Наследником первой очереди является его жена - М.Г.
По состоянию на 24.09.2014 г. сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., из которой: <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг.
ОАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 25.07.2013 г., заключенный между М.И.В. и ОАО "Сбербанк России", взыскать с М.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 25.07.2013 г. в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения спора определениями суда привлечены в качестве соответчиков - М.Е. (Б.Е.) и М.Д.И., как наследники первой очереди по закону после смерти М.И.В., а также ОАО Страховая компания "Альянс", поскольку с М.И.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.
При рассмотрении дела представителем ОАО "Сбербанк России" были уточнены исковые требования по тем основаниям, что между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат. При заключении кредитного договора 25.07.2013 г. N <...> М.И.В. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
В установленном законом порядке наследники умершего обратились в ОАО СК "Альянс" по страховому случаю М.И.В. на момент подачи уточненного иска выплата по страховому случаю не произведена.
В своем уточненном исковом заявлении представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с М.И.В. и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения с ОАО Страховая компания "Альянс" на дату наступления страхового события в размере <...> руб. <...> коп., разницу между суммой задолженности и суммой страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., взыскать с соответчиков М.Г., и М.Е. (Б.Е.), взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
12.12.2014 г. от ответчика М.Г. поступило встречное исковое заявление ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
Определением суда от 17.12.2014 г. указанное встречное исковое заявление было оставлено без движения как оформленное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а определением суда от 20.01.2015 г. встречное исковое заявление было возвращено М.Г.
В судебном заседании представитель истца Б.А. уточнила исковые требования в связи с выплатой ОАО СК "Альянс" страхового возмещения в размере <...> руб., просила расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму страхового возмещения с ОАО Страховая компания "Альянс" на дату наступления страхового события в размере <...> руб. <...> коп., взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" разницу между суммой задолженности и суммой страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., Б.Е., взыскать расходы по госпошлине (л.д. 157).
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Е. исковые требования не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком в отношении застрахованного лица была согласована страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается выданным полисом, указанная сумма была добровольно выплачена истцу 24.02.1015 г.
Ответчики М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от М.Г. в материалах дела имеются письменные возражения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Территориального фонда ОМС Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Судом постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 25.07.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.И.В.
Взыскать с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., <...> года рождения, и Б.Е. (М.Е.) солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" разницу между суммой задолженности по кредитному договору и страховым возмещением в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Д.И., <...> года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
Взыскать с Б.Е. (М.Е.) в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> (<...>) коп.
В остальной части исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО Страховая компания "Альянс", М.Г., М.Д.И., Б.Е. (М.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда и взыскать с наследников заявленные проценты в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 25.07.2013 г. между М.И.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...> (л.д. 7 - 14).
По договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...>% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора (л.д. 20).
Задолженность заемщика по состоянию на 24.09.2014 г. составляла <...> руб. <...> коп., из которой: <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг (л.д. 18, 19).
Судом установлено, что между ОАО СК "Альянс" и ОАО "Сбербанк России" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.
При заключении кредитного договора 25.07.2013 г. М.И.В. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. 24).
Заемщик согласился с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет выгодоприобретателем в рамках договора страхования.
При этом между истцом и ответчиком ОАО СК "Альянс" в отношении застрахованного была согласована страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается выданным полисом <...> от 21.08.2013 г. (л.д. 154 - 156).
Судом установлено, что М.И.В. умер <...> г.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются: дочь наследодателя - М.Е. (Б.Е.), <...> г.р., сын наследодателя - М.Д.И., <...> г.р., супруга наследодателя - М.Г., мать наследодателя - М.А.К.
М.А.К. подала заявление об отказе от принятия наследства, М.Г. отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя М.Е. (Б.Е.).
Заявления о принятии наследства подали М.Е. (Б.Е.) и М.Д.И. с согласия своей матери М.Г.
Наследственное имущество состоит из */* доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> руб., */* доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <...>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей КМУС, гараж <...>, кадастровая стоимость гаража - <...> руб.
Судом установлено, что по состоянию на дату смерти заемщика М.И.В., размер задолженности по кредитному договору составлял <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 100, 101).
До принятия судом решения ответчиком ОАО СК "Альянс" в добровольном порядке 24.02.2015 г. произведена выплата в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 153).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности на дату смерти заемщика в сумме <...> руб. <...> коп. и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, с учетом оплаченной задолженности ОАО СК "Альянс", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследников разницы между суммой задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика) и страховым возмещением.
Обжалуя решение суда, банк указывает на незаконность отказа судом в иске о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за весь заявленный период, взыскания процентов только на дату смерти заемщика.
Отказывая в удовлетворении требований банка в данной части, суд исходил из того, что смерть заемщика прекращает дальнейшее начисление процентов.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)