Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года
по делу N А40-3309/2015, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"
к ответчикам ООО "Независимая строительная компания", ЗАО "Мосстроймеханизация-5"
о взыскании задолженности по кредитному договору
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика ООО "Независимая строительная компания": не явился, извещен
от ответчика ЗАО "Мосстроймеханизация-5": Павлова Е.Ю. по доверенности от 03.12.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - истец, ОАО "Транскапиталбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к с иском к о взыскании с ООО "Независимая строительная компания" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" солидарно 117 828 723,68 рублей в том числе: 116 300 000,00 рублей основной долг, 1 516 679,46 рублей проценты за пользование кредитом, 12 044,22 рублей неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 350-2013/Л от 11.06.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в части исковых требований к ЗАО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в полном объеме, указывая, что оснований для предъявления требований к поручителю не имелось.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представители истца и ответчика ООО "Независимая строительная компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2013 между Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "НСК" (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 350-2013/Л (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 260 000 000,00 руб., а Заемщик, в соответствии с п. 2.1, 5.1.1, 5.1.2, обязуется возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты на него в порядке и сроки, установленные договором.
Дополнительным соглашением N 4 от 09.09.2014 к Кредитному договору лимит выдачи был сокращен до 116 300 000 руб.
Порядок погашения основного долга установлен п. 2.1 Кредитного договора: согласно данному пункту, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2014, срок полного возврата кредита установлен 30.12.2014. В прежних редакциях п. 2.1 Кредитного договора был установлено периодическое погашение основного долга.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 31.03.2014 срок действия кредитной линии установлен с 11.06.2013 по 30.12.2014 включительно. П. 3 дополнительного соглашения N 1 к нему от 31.03.2014 было установлено, что с 31.03.2014 выдача новых траншей не осуществляется.
В п. 2.3 Кредитного договора установлена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора стороны определили, что начисление процентов, за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент планового погашения каждого транша, выданного в рамках Кредитного договора и кредита в целом.
В силу п. 2.4 Кредитного договора денежные средства в рамках Кредитного договора выдаются траншами.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора предоставление каждого транша осуществляется Банком путем зачисления суммы транша на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.
Пунктом 7.2 Кредитного договора была установлена ответственность Заемщика за нарушение порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, в виде права Банка начисления неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2014 к Кредитному договору штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2 Кредитного договора, начисленные за период с 29.08.2014 по 08.09.2014 не начисляются.
В соответствии с абз. 2 и 9 п. 6.2.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случаях:
- неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств,
- если к Заемщику предъявлен третьими лицами иск о взыскании денежных средств, или об истребовании имущества, или об обращении на него взыскания, либо требования любого характера, которые Банк расценивает как существенные.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику в пределах лимита кредитной линии были предоставлены денежные средства в составе 14-ти траншей, что подтверждается выписками по счету Заемщика. По состоянию на 04.12.2014 общая сумма предоставленных по Кредитному договору кредитных денежных средств, находящаяся в пользовании Заемщика, составила 116 300 000,00 рублей.
Заемщик принятые на себя по Кредитному договору обязательства исполняет не надлежащим образом.
Заемщик не произвел уплату процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, а также ранее допускал просрочки в погашении основного долга и начисленных процентов: с 01.09.2014 по 09.09.2014 была допущена просрочка в погашении кредита, с 30.08.2014 по 02.09.2014 была допущена просрочка по выплате процентов за пользование кредитом.
За период пользования кредитом с 01.11.2014 по 04.12.2014 по Кредитному договору начислены проценты в размере 1 516 679,46 руб.
За период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 338 246,58 руб. с 29.11.2014 г. по 04.12.2014 г. была начислена неустойка в размере 12 044,22 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, по состоянию на 04.12.2014 размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет 117 828 723,68 руб.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на основании договора поручительства N 350-2013/Л от 11.06.2013, заключенного с указанным юридическим лицом.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства и дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1, 1.3).
В силу п. 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь: уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору, уплату суммы денежных средств за предоставление кредита, денежных средств за обслуживание кредита, денежных средств за пролонгацию, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Договора поручительства, каждому из должников были направлены письменные уведомления о нарушении Заемщиком обязательств по Кредитному договору с требованием досрочно, в срок до 12.12.2014, возвратить Банку сумму полученного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить все иные денежные обязательства.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению N не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчиков солидарно 117 828 723,68 рублей в том числе: 116 300 000,00 рублей основной долг, 1 516 679,46 рублей проценты за пользование кредитом, 12 044,22 рублей неустойка.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на поручителя из-за неисполнения заемщиком своих обязательств перед истцом противоречит законодательству и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-3309/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 09АП-24894/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3309/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 09АП-24894/2015-ГК
Дело N А40-3309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года
по делу N А40-3309/2015, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"
к ответчикам ООО "Независимая строительная компания", ЗАО "Мосстроймеханизация-5"
о взыскании задолженности по кредитному договору
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика ООО "Независимая строительная компания": не явился, извещен
от ответчика ЗАО "Мосстроймеханизация-5": Павлова Е.Ю. по доверенности от 03.12.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - истец, ОАО "Транскапиталбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к с иском к о взыскании с ООО "Независимая строительная компания" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" солидарно 117 828 723,68 рублей в том числе: 116 300 000,00 рублей основной долг, 1 516 679,46 рублей проценты за пользование кредитом, 12 044,22 рублей неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 350-2013/Л от 11.06.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в части исковых требований к ЗАО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в полном объеме, указывая, что оснований для предъявления требований к поручителю не имелось.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представители истца и ответчика ООО "Независимая строительная компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2013 между Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "НСК" (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 350-2013/Л (далее - Кредитный договор).
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 260 000 000,00 руб., а Заемщик, в соответствии с п. 2.1, 5.1.1, 5.1.2, обязуется возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты на него в порядке и сроки, установленные договором.
Дополнительным соглашением N 4 от 09.09.2014 к Кредитному договору лимит выдачи был сокращен до 116 300 000 руб.
Порядок погашения основного долга установлен п. 2.1 Кредитного договора: согласно данному пункту, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2014, срок полного возврата кредита установлен 30.12.2014. В прежних редакциях п. 2.1 Кредитного договора был установлено периодическое погашение основного долга.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 31.03.2014 срок действия кредитной линии установлен с 11.06.2013 по 30.12.2014 включительно. П. 3 дополнительного соглашения N 1 к нему от 31.03.2014 было установлено, что с 31.03.2014 выдача новых траншей не осуществляется.
В п. 2.3 Кредитного договора установлена плата за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора стороны определили, что начисление процентов, за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент планового погашения каждого транша, выданного в рамках Кредитного договора и кредита в целом.
В силу п. 2.4 Кредитного договора денежные средства в рамках Кредитного договора выдаются траншами.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора предоставление каждого транша осуществляется Банком путем зачисления суммы транша на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.
Пунктом 7.2 Кредитного договора была установлена ответственность Заемщика за нарушение порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, в виде права Банка начисления неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2014 к Кредитному договору штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2 Кредитного договора, начисленные за период с 29.08.2014 по 08.09.2014 не начисляются.
В соответствии с абз. 2 и 9 п. 6.2.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случаях:
- неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств,
- если к Заемщику предъявлен третьими лицами иск о взыскании денежных средств, или об истребовании имущества, или об обращении на него взыскания, либо требования любого характера, которые Банк расценивает как существенные.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику в пределах лимита кредитной линии были предоставлены денежные средства в составе 14-ти траншей, что подтверждается выписками по счету Заемщика. По состоянию на 04.12.2014 общая сумма предоставленных по Кредитному договору кредитных денежных средств, находящаяся в пользовании Заемщика, составила 116 300 000,00 рублей.
Заемщик принятые на себя по Кредитному договору обязательства исполняет не надлежащим образом.
Заемщик не произвел уплату процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, а также ранее допускал просрочки в погашении основного долга и начисленных процентов: с 01.09.2014 по 09.09.2014 была допущена просрочка в погашении кредита, с 30.08.2014 по 02.09.2014 была допущена просрочка по выплате процентов за пользование кредитом.
За период пользования кредитом с 01.11.2014 по 04.12.2014 по Кредитному договору начислены проценты в размере 1 516 679,46 руб.
За период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 338 246,58 руб. с 29.11.2014 г. по 04.12.2014 г. была начислена неустойка в размере 12 044,22 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, по состоянию на 04.12.2014 размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет 117 828 723,68 руб.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на основании договора поручительства N 350-2013/Л от 11.06.2013, заключенного с указанным юридическим лицом.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства и дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1, 1.3).
В силу п. 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь: уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору, уплату суммы денежных средств за предоставление кредита, денежных средств за обслуживание кредита, денежных средств за пролонгацию, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Договора поручительства, каждому из должников были направлены письменные уведомления о нарушении Заемщиком обязательств по Кредитному договору с требованием досрочно, в срок до 12.12.2014, возвратить Банку сумму полученного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить все иные денежные обязательства.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному соглашению N не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчиков солидарно 117 828 723,68 рублей в том числе: 116 300 000,00 рублей основной долг, 1 516 679,46 рублей проценты за пользование кредитом, 12 044,22 рублей неустойка.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на поручителя из-за неисполнения заемщиком своих обязательств перед истцом противоречит законодательству и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-3309/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)