Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату сумм кредитов с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравчук И.Н.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Банк" к индивидуальному предпринимателю П.А.В., П.С., Обществу с ограниченной ответственностью "К." о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П.А.В.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец ОАО "Банк" указал, что Дата изъята между Банком и индивидуальным предпринимателем П.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство П.С.
По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога Дата изъята, поручительство ИП П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята; поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство ИП П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- - поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение (товары в обороте) в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.С.;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- -поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.С.;
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.А.В.;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- - поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам залогодателям, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование и уплате неустоек. Указанные требования ответчиками не исполнены.
Открытое акционерное общество "Банк" просило суд:
- взыскать солидарно с ИП П.А.В. и П.С. сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты)., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).; просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты)., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты).;
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.С., путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты), неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.С., путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В., путем продажи его с торгов: нежилое административное помещение, находящееся в цокольном и 1 этаже 2-этажного брусчатого нежилого здания, общая площадь 966,10 кв. м, в т.ч. основная площадь (данные изъяты) кв. м, площадь цокольного этажа (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты), неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное (последующий залог) имущество, принадлежащее П.А.В., путем продажи его с торгов: нежилое административное помещение, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты)., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты).; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с торгов: (данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.А.В., от Дата изъята путем продажи его с торгов: (данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя П.А.В. и П.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности (данные изъяты)
...
(данные изъяты).
В равных долях с ответчиков взыскана в пользу Открытого акционерного общества "Банк" государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Суд обратил взыскание на заложенное имущество:
...
(данные изъяты).
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В.:
- (данные изъяты)
...
(данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты) путем продажи его с торгов.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель П.А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд нарушил ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, не предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, не оказал лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав.
Суд не выполнил требования статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную инстанцию представитель ОАО "Банк" по доверенности Г. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключены:
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты).
Указанные кредитные договоры заключены с ИП П.А.В. в письменной форме, в них определены существенные условия кредитного договора, имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование ими определяет признак возмездности договора.
В кредитных договорах имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.
Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО "Банк" своих обязательств по кредитным договорам по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.
Заемщик обязалась возвратить кредитору суммы полученных кредитов и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договоров.
По условиям кредитных договоров истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанным договорам, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящими договорами, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договорам, а также по погашению кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительства ответчиков и залог имущества.
Стороны оговорили, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП П.А.В. по всем обязательствам по указанным кредитным договорам. Кроме того, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.
Как установил суд из представленных Банком расчетов и не опровергнутых ответчиками, заемщик ИП П.А.В. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.
Судом в соответствии с представленным расчетом и выписками по движению денежных средств были установлены размеры задолженности по кредитным договорам.
Банк в соответствии с условиями кредитных договоров в связи с неисполнением ИП П.А.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитами, возврате сумм кредитов, уплате за обслуживание кредитов начислил неустойку за просрочку возврата сумм основного долга по кредитам, неустойку за просроченные проценты за пользование кредитами, неустойку за просроченную плату за обслуживание кредитов.
Доказательств, свидетельствующих исполнение обязательств перед Банком, в сроки и в порядке, установленном кредитными договорами, ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "Банк" заявленных истцом в исковых требованиях сумм задолженности по кредитным договорам.
Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судом обоснованно был сделан вывод об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от Дата изъята имущество, и по договорам ипотеки от Дата изъята недвижимое имущество, во исполнение обязательств ИП П.А.В. по кредитным договорам от Дата изъята.
Суд правильно применил ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установил начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, определив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении существенных обстоятельств необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2014 года судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области было вынесено определение о принятии искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1 том 1). Содержание указанного определения соответствует положениям, содержащимся в ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Времени для предоставления доказательств в обоснование возражений ответчикам было представлено достаточно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска иркутской области от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1493/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату сумм кредитов с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1493/15
Судья Кравчук И.Н.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Банк" к индивидуальному предпринимателю П.А.В., П.С., Обществу с ограниченной ответственностью "К." о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П.А.В.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец ОАО "Банк" указал, что Дата изъята между Банком и индивидуальным предпринимателем П.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство П.С.
По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога Дата изъята, поручительство ИП П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята; поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство ИП П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- - поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение (товары в обороте) в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.С.;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- -поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
Дата изъята между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору:
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.С.;
- - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога от Дата изъята, заключенным с ИП П.А.В.;
- - недвижимое имущество в соответствии с договором ипотеки от Дата изъята, заключенным с П.А.В.;
- - поручительство П.С. в соответствии с договором поручительства от Дата изъята;
- - поручительство ООО "К." в соответствии с договором поручительства от Дата изъята.
В нарушение указанных выше условий кредитного договора с Дата изъята ответчиками не вносятся платежи в счет погашения задолженности (последний платеж поступил Дата изъята).
По состоянию на 25 августа 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам залогодателям, заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование и уплате неустоек. Указанные требования ответчиками не исполнены.
Открытое акционерное общество "Банк" просило суд:
- взыскать солидарно с ИП П.А.В. и П.С. сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты)., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).; просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты)., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты).;
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.С., путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты), неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.С., путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В., путем продажи его с торгов: нежилое административное помещение, находящееся в цокольном и 1 этаже 2-этажного брусчатого нежилого здания, общая площадь 966,10 кв. м, в т.ч. основная площадь (данные изъяты) кв. м, площадь цокольного этажа (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты), неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты), неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложения N 2 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное (последующий залог) имущество, принадлежащее П.А.В., путем продажи его с торгов: нежилое административное помещение, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты);
- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата изъята в размере (данные изъяты)., в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты)., неустойка за просроченный основной долг - (данные изъяты)., просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты), просроченная плата за обслуживание кредита - (данные изъяты)., неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита - (данные изъяты).; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с торгов: (данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.А.В., от Дата изъята путем продажи его с торгов: (данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты); взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя П.А.В. и П.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности (данные изъяты)
...
(данные изъяты).
В равных долях с ответчиков взыскана в пользу Открытого акционерного общества "Банк" государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Суд обратил взыскание на заложенное имущество:
...
(данные изъяты).
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В.:
- (данные изъяты)
...
(данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере (данные изъяты) путем продажи его с торгов.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель П.А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд нарушил ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, не предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, не оказал лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав.
Суд не выполнил требования статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную инстанцию представитель ОАО "Банк" по доверенности Г. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "Банк" и индивидуальным предпринимателем П.А.В. был заключены:
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты);
- кредитный договор от Дата изъята, по которому ИП П.А.В. был выдан кредит в сумме (данные изъяты).
Указанные кредитные договоры заключены с ИП П.А.В. в письменной форме, в них определены существенные условия кредитного договора, имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование ими определяет признак возмездности договора.
В кредитных договорах имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.
Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО "Банк" своих обязательств по кредитным договорам по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.
Заемщик обязалась возвратить кредитору суммы полученных кредитов и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договоров.
По условиям кредитных договоров истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанным договорам, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящими договорами, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договорам, а также по погашению кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительства ответчиков и залог имущества.
Стороны оговорили, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП П.А.В. по всем обязательствам по указанным кредитным договорам. Кроме того, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитным договорам, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.
Как установил суд из представленных Банком расчетов и не опровергнутых ответчиками, заемщик ИП П.А.В. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.
Судом в соответствии с представленным расчетом и выписками по движению денежных средств были установлены размеры задолженности по кредитным договорам.
Банк в соответствии с условиями кредитных договоров в связи с неисполнением ИП П.А.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитами, возврате сумм кредитов, уплате за обслуживание кредитов начислил неустойку за просрочку возврата сумм основного долга по кредитам, неустойку за просроченные проценты за пользование кредитами, неустойку за просроченную плату за обслуживание кредитов.
Доказательств, свидетельствующих исполнение обязательств перед Банком, в сроки и в порядке, установленном кредитными договорами, ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "Банк" заявленных истцом в исковых требованиях сумм задолженности по кредитным договорам.
Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судом обоснованно был сделан вывод об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от Дата изъята имущество, и по договорам ипотеки от Дата изъята недвижимое имущество, во исполнение обязательств ИП П.А.В. по кредитным договорам от Дата изъята.
Суд правильно применил ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установил начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, определив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение поставлены все обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении существенных обстоятельств необоснованны.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2014 года судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области было вынесено определение о принятии искового заявления, проведении подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1 том 1). Содержание указанного определения соответствует положениям, содержащимся в ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Времени для предоставления доказательств в обоснование возражений ответчикам было представлено достаточно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска иркутской области от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)