Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Куликовой М.А.
судей Сомовой Е.Б. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "Равенство" в интересах Ф. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, судебная коллегия
установила:
Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан "Равенство" (далее - СОООЗПГ "Равенство") в интересах Ф. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указало, что <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере <...> руб. Заемщик с заявлением о заключении договора страхования не обращался, ему не предоставлялась информация о программе страхования, тарифах и иных существенных условиях договора страхования. Истец просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Ф. денежную сумму в <...> руб., в том числе уплаченную страховую премию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., уплаченные проценты за пользование по кредиту (начисленные на сумму страховой премии) - <...> руб., неустойку - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф (л. д. 2 - 6, 84 - 86).
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возражал против удовлетворения иска, указав, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком предложения клиента (оферты). Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита, зачислил кредит в размере <...> руб. на счет клиента. На основании поручения клиента часть кредитных средств в сумме <...> руб. была перечислена Банком страховой организации в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Использование типовых форм кредитного договора направлено на упрощение и сокращение времени оформления документов, не свидетельствует о невозможности согласования сторонами предложенных клиентом условий договора. Полагал необоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л. д. 24 - 28).
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 исковые требования СОООЗПГ "Равенство" в интересах Ф. удовлетворены частично. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Ф. взыскана уплаченная страховая премия в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., проценты уплаченные на страховую премию - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф - <...> руб. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу СОООЗПГ "Равенство" взыскан штраф в размере <...> руб. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на необоснованность вывода суда о ничтожности оспариваемого истцом условия кредитного договора, предусматривающего уплату Банку комиссии за подключение к программе страхования, указывая при этом, что такая услуга была оказана Ф. исключительно по ее воле и с ее согласия, а предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования. Заявитель жалобы также ссылался на незаконность удовлетворения и производных требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <...> поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф., представитель истца СОООЗПГ "Равенство", представитель третьего лица ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", представитель ТУ Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 20.10.2014 N 33-15091/2014), в том числе истец и представитель СОООЗПГ "Равенство" извещены телефонограммами от 20.10.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Свердловского областного суда. Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, статья 16 которого предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <...> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 33 - 34, 35 - 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Из материалов дела следует, что <...> Ф. подано заявление о добровольном страховании, в котором она просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита и договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Ф. (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам", в котором в качестве выгодоприобретателя указан застрахованный (л. д. 40).
Факт уплаты страховой премии в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением от <...> N, выпиской из реестра договора страхования (л. д. 42, 43).
Заполненное Ф. заявление содержит положения о том, что предлагаемое Банком страхование в ООО "СК "Ренессанс жизнь" является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Разъяснено, что заемщик вправе застраховать свою жизнь и (или) здоровье и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору (л. д. 37).
Из обстоятельств настоящего дела следует, что заключение кредитного договора предполагает предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования риска своей ответственности. Указанное подтверждаются тем, что в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования жизни заемщика по умолчанию назначен Банк, а заемщику предложено заключить договор страхования на условиях предложенных ООО "СК "Ренессанс жизнь" либо выбрать иную страховую компанию по своему выбору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
В материалах гражданского дела не имеется и Банком не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора Ф. была ознакомлена с иными банковскими продуктами, предусматривающими возможность заключения кредитного договора (например, на условиях повышенной процентной ставки) без заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. добровольно подписала заявление о добровольном страховании, заключила договор страхования, имела возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.
Предоставление кредита при условии участия заемщика в программе страхования, что было установлено по настоящему делу, ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает следующее. В заявлении о добровольном страховании Ф. просила заключить два договора страхования: договор страхования жизни заемщика кредита и договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянно работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 37).
В то же время, между ООО "СК "Ренессанс Жизни" и Ф. был заключен договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 40), договор страхования жизни заемщика не был заключен.
Таким образом, Банк самостоятельно выбрал за заемщика какой договор страхования, обеспечивающий исполнение кредитного обязательства, необходимо заключить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка не смог пояснить по какой причине была выбрана именно программа страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщику было навязано оказание дополнительной возмездной услуги, право выбора которой осуществлялось Банком.
В силу пункта 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного страхового взноса в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса - <...> руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы по указанным обстоятельствам подробно изложены в решении суда, мотивированы и обоснованы. Соответствующие расчеты суда сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15091/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15091/2014
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Куликовой М.А.
судей Сомовой Е.Б. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "Равенство" в интересах Ф. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, судебная коллегия
установила:
Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан "Равенство" (далее - СОООЗПГ "Равенство") в интересах Ф. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указало, что <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии в размере <...> руб. Заемщик с заявлением о заключении договора страхования не обращался, ему не предоставлялась информация о программе страхования, тарифах и иных существенных условиях договора страхования. Истец просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Ф. денежную сумму в <...> руб., в том числе уплаченную страховую премию в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., уплаченные проценты за пользование по кредиту (начисленные на сумму страховой премии) - <...> руб., неустойку - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф (л. д. 2 - 6, 84 - 86).
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возражал против удовлетворения иска, указав, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком предложения клиента (оферты). Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита, зачислил кредит в размере <...> руб. на счет клиента. На основании поручения клиента часть кредитных средств в сумме <...> руб. была перечислена Банком страховой организации в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Использование типовых форм кредитного договора направлено на упрощение и сокращение времени оформления документов, не свидетельствует о невозможности согласования сторонами предложенных клиентом условий договора. Полагал необоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л. д. 24 - 28).
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 исковые требования СОООЗПГ "Равенство" в интересах Ф. удовлетворены частично. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Ф. взыскана уплаченная страховая премия в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., проценты уплаченные на страховую премию - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф - <...> руб. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу СОООЗПГ "Равенство" взыскан штраф в размере <...> руб. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на необоснованность вывода суда о ничтожности оспариваемого истцом условия кредитного договора, предусматривающего уплату Банку комиссии за подключение к программе страхования, указывая при этом, что такая услуга была оказана Ф. исключительно по ее воле и с ее согласия, а предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования. Заявитель жалобы также ссылался на незаконность удовлетворения и производных требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <...> поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ф., представитель истца СОООЗПГ "Равенство", представитель третьего лица ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", представитель ТУ Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 20.10.2014 N 33-15091/2014), в том числе истец и представитель СОООЗПГ "Равенство" извещены телефонограммами от 20.10.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Свердловского областного суда. Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, статья 16 которого предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <...> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 33 - 34, 35 - 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Из материалов дела следует, что <...> Ф. подано заявление о добровольном страховании, в котором она просила ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита и договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Ф. (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам", в котором в качестве выгодоприобретателя указан застрахованный (л. д. 40).
Факт уплаты страховой премии в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением от <...> N, выпиской из реестра договора страхования (л. д. 42, 43).
Заполненное Ф. заявление содержит положения о том, что предлагаемое Банком страхование в ООО "СК "Ренессанс жизнь" является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Разъяснено, что заемщик вправе застраховать свою жизнь и (или) здоровье и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору (л. д. 37).
Из обстоятельств настоящего дела следует, что заключение кредитного договора предполагает предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования риска своей ответственности. Указанное подтверждаются тем, что в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования жизни заемщика по умолчанию назначен Банк, а заемщику предложено заключить договор страхования на условиях предложенных ООО "СК "Ренессанс жизнь" либо выбрать иную страховую компанию по своему выбору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
В материалах гражданского дела не имеется и Банком не представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора Ф. была ознакомлена с иными банковскими продуктами, предусматривающими возможность заключения кредитного договора (например, на условиях повышенной процентной ставки) без заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. добровольно подписала заявление о добровольном страховании, заключила договор страхования, имела возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, судебная коллегия считает несостоятельными.
Предоставление кредита при условии участия заемщика в программе страхования, что было установлено по настоящему делу, ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает следующее. В заявлении о добровольном страховании Ф. просила заключить два договора страхования: договор страхования жизни заемщика кредита и договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянно работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 37).
В то же время, между ООО "СК "Ренессанс Жизни" и Ф. был заключен договор страхования по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам" (л. д. 40), договор страхования жизни заемщика не был заключен.
Таким образом, Банк самостоятельно выбрал за заемщика какой договор страхования, обеспечивающий исполнение кредитного обязательства, необходимо заключить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка не смог пояснить по какой причине была выбрана именно программа страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам".
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщику было навязано оказание дополнительной возмездной услуги, право выбора которой осуществлялось Банком.
В силу пункта 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного страхового взноса в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса - <...> руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы по указанным обстоятельствам подробно изложены в решении суда, мотивированы и обоснованы. Соответствующие расчеты суда сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)