Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10780/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу
о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору
установил:
Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала (далее - Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - ООО "Транс-Лайн", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", ответчик 2), индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу (далее - Скрипилов О.Ю., ответчик 3) о взыскании 5.900.000 рублей суммы кредита, 151.177 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 1.539 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 35.400 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 334, 337, 348 - 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком 1 обязательств по своевременному возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006, и наступлением у других ответчиков ответственности по договорам поручительства N ДПЮ-334/2007 от 20.12.2007 и N ДПЮ-1024/2006 от 15.12.2006.
Ответчик 1 и ответчик 3 согласились с исковыми требованиями, указав, что принимаются меры по погашению долга.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2009 года исковые требования Банка удовлетворены. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков на основании статей 309, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Транс-Авто" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел иск без участия ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, в частности, воспользоваться своими правами на защиту.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что судебные уведомления направлялись ООО "Транс-Авто" (ответчик 2) судом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 62, который указан в основных сведениях юридического лица, полученной судом 26.12.2008 по сети Интернет через региональную базу Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 86). Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об ином адресе ООО "Транс-Авто".
Определение суда от 19.12.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 23.01.2009, определение от 23.01.2009 о назначении судебного разбирательства на 24.02.2009 получены ООО "Транс-Авто" по указанному адресу 30.12.2008 секретарем Петровой Е.А. (л.д. 109,110), 02.02.2009 (л.д. 114), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика 2 о времени и месте судебного заседания.
Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ООО "Транс-Авто" о судебном разбирательстве по делу.
Таким образом, поскольку определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии к рассмотрению и рассмотрении настоящего искового заявления судом первой инстанции направлялись по месту государственной регистрации ответчика 2, сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком 2 обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что судом первой инстанции не принимались меры к надлежащему извещению ответчика 2 о времени и месте проведения судебных заседаний по рассмотрению настоящего иска.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 между Банком (кредитор) и ООО "Транс-Лайн" (заемщик) заключен кредитный договор N КЛ-706/2006 с дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2007, N 2 от 19.09.2008 (л.д. 13-19), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежный кредит в размере 9.000.000 рублей на срок до 12.12.2008 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых, впоследствии увеличенных до 15,5% годовых и 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006 сторонами были заключены договоры поручительства со Скрипиловым О.Ю. (поручитель) N ДПЮ-1024/2006 от 15.12.2006 и с ООО "Транс - Авто" (поручитель) N ДПЮ-334/2007 от 20.12.2007.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Транс-Лайн" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, по состоянию на 15.12.2008 его задолженность составила 5.900.000 рублей по возврату суммы кредита и 151.177 руб. 63 коп. по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 кредитного договора от 15.12.2006, предусматривающими ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременный возврат кредита в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, и от суммы невозвращенных денежных средств соответственно за каждый день просрочки платежа, истец начислил пени в сумме 1.539 руб. 63 коп. за несвоевременную уплату процентов и 35.400 рублей за несвоевременный возврат кредита.
ООО "Транс-Лайн" обязательства по возврату кредита не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается остальными ответчиками.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера долга и процентов заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что имеется факт неисполнения ответчиком 1 своих обязательств, принятых им по кредитному договору, является правомерным и обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом правомерно.
Кроме того, следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности вывода суда об удовлетворении иска. Заявитель жалобы в ее тексте не привел в обоснование возражений ни одного аргумента относительно незаконности вывода суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 15.12.2006.
При данных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10780/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А29-10780/2008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А29-10780/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участии в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10780/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу
о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору
установил:
Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала (далее - Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - ООО "Транс-Лайн", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", ответчик 2), индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу (далее - Скрипилов О.Ю., ответчик 3) о взыскании 5.900.000 рублей суммы кредита, 151.177 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 1.539 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 35.400 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 334, 337, 348 - 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком 1 обязательств по своевременному возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006, и наступлением у других ответчиков ответственности по договорам поручительства N ДПЮ-334/2007 от 20.12.2007 и N ДПЮ-1024/2006 от 15.12.2006.
Ответчик 1 и ответчик 3 согласились с исковыми требованиями, указав, что принимаются меры по погашению долга.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2009 года исковые требования Банка удовлетворены. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков на основании статей 309, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Транс-Авто" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел иск без участия ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, в частности, воспользоваться своими правами на защиту.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Материалами дела подтверждается, что судебные уведомления направлялись ООО "Транс-Авто" (ответчик 2) судом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 62, который указан в основных сведениях юридического лица, полученной судом 26.12.2008 по сети Интернет через региональную базу Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 86). Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об ином адресе ООО "Транс-Авто".
Определение суда от 19.12.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 23.01.2009, определение от 23.01.2009 о назначении судебного разбирательства на 24.02.2009 получены ООО "Транс-Авто" по указанному адресу 30.12.2008 секретарем Петровой Е.А. (л.д. 109,110), 02.02.2009 (л.д. 114), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика 2 о времени и месте судебного заседания.
Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ООО "Транс-Авто" о судебном разбирательстве по делу.
Таким образом, поскольку определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии к рассмотрению и рассмотрении настоящего искового заявления судом первой инстанции направлялись по месту государственной регистрации ответчика 2, сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком 2 обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что судом первой инстанции не принимались меры к надлежащему извещению ответчика 2 о времени и месте проведения судебных заседаний по рассмотрению настоящего иска.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 между Банком (кредитор) и ООО "Транс-Лайн" (заемщик) заключен кредитный договор N КЛ-706/2006 с дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2007, N 2 от 19.09.2008 (л.д. 13-19), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежный кредит в размере 9.000.000 рублей на срок до 12.12.2008 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых, впоследствии увеличенных до 15,5% годовых и 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ-706/2006 от 15.12.2006 сторонами были заключены договоры поручительства со Скрипиловым О.Ю. (поручитель) N ДПЮ-1024/2006 от 15.12.2006 и с ООО "Транс - Авто" (поручитель) N ДПЮ-334/2007 от 20.12.2007.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Транс-Лайн" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, по состоянию на 15.12.2008 его задолженность составила 5.900.000 рублей по возврату суммы кредита и 151.177 руб. 63 коп. по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 кредитного договора от 15.12.2006, предусматривающими ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременный возврат кредита в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих уплате, и от суммы невозвращенных денежных средств соответственно за каждый день просрочки платежа, истец начислил пени в сумме 1.539 руб. 63 коп. за несвоевременную уплату процентов и 35.400 рублей за несвоевременный возврат кредита.
ООО "Транс-Лайн" обязательства по возврату кредита не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается остальными ответчиками.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера долга и процентов заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что имеется факт неисполнения ответчиком 1 своих обязательств, принятых им по кредитному договору, является правомерным и обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом правомерно.
Кроме того, следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности вывода суда об удовлетворении иска. Заявитель жалобы в ее тексте не привел в обоснование возражений ни одного аргумента относительно незаконности вывода суда о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 15.12.2006.
При данных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2009 по делу N А29-10780/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)