Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбанов Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО " " - Ф., ответчика Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " задолженность по кредитному договору N * от * года в размере * рублей * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскать * рублей * коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * рублей. В остальной части иска отказать",
ОАО " " обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Ю., Ю., Ю. задолженности по кредитному договору N * от * года в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. - сумма основного долга; * руб. * коп. - проценты на сумму кредита; * руб. * коп. - пени за неисполнение обязательств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., а также обращении взыскания на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.; земельный участок для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость участка в размере * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб. Мотивируя свои требования, истец указал, что * года, между банком и Ю. заключен кредитный договор N * по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму * руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере * руб. на счет заемщика N *. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Ю. был заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома * от * года. За период с * года по * года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму * руб. Иных платежей в дальнейшем не производились. В связи с нарушением условий договора, истец в адрес ответчика направил требования о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.
Представитель истца по доверенности Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Ю., Ю., Ю. и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не, сообщили, возражений не представили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части обращения взыскания на заложенные земельные участки просит представитель истца ОАО " " - Ф. и об отмене которого, просит ответчик Ю. по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании * года ввиду отсутствия извещения ответчика Ю. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца ОАО " " - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявленные требования с учетом уточненного искового заявления поддержал.
Представитель ответчика Ю. - М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, сумму задолженности не оспаривала, возражала против обращения взыскания на земельные участки.
Ответчики Ю., Ю. и их представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Ю., о времени и месте рассмотрения дела. О времени и месте судебного заседания, как следует из материалов дела, был извещен только представитель ответчика Ю. - адвокат А., что не может быть расценено как надлежащее извещение ответчика Ю., учитывая, что ответчики проживают по разным адресам.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ю.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду не извещения ответчика Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 08 декабря 2011 года между Акционерным коммерческим банком " " (ОАО) и Ю. заключен кредитный договор N *, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму * руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 (семнадцать) % годовых.
16 декабря 2011 года решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка наименование Акционерного коммерческого банка "М*" (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество "*", что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2012 г.
По кредитному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Истец в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере * руб. 00 коп. на счет ответчика N *, открытый в АКБ "*" (ОАО).
Согласно п. 5.2 Кредитного договора N * от * года, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Ю. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора N * от * года между АКБ " " (ОАО) и Ю., заключен договор поручительства N * от * года, между АКБ " " (ОАО) и Ю. заключен договор поручительства N * от * года, согласно которым каждый поручитель в отдельности принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Ю., всех обязательств по кредитному договору N * от * года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора N * от * года.
Согласно п. 1.2 - 1.3 Договора поручительства, поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.
За период с * года по * года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму * рублей. Так, в период с * года по * года в счет погашения основного долга ответчиком было внесено * руб. * коп. В период с * года по * года в счет погашения процентов по кредиту было внесено * руб. * коп.
В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашении задолженности, истцом в адрес ответчиков * года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
* года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет были внесены денежные средства в размере * руб.
До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. - сумма основного долга; * рублей * коп. - пени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным доводы истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору в размере * руб. * коп.
В обеспечение кредитного договора N * от * года между истцом и Ю. * года заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома N *, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору N * от * года, заключенному между Ю. и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимость: земельный участок для ведения садоводства, категория земель - земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, именуемый в дальнейшем земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: *, именуемый в дальнейшем жилой дом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно отчету об оценке N * от * г., проведенному оценщиком ЗАО "*", рыночная стоимость права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер * составила * руб. 00 коп.; земельный участок для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.
Судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на все вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, поскольку, во-первых, в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, во-вторых, согласно отчету об оценке N * от * г. все три земельных участка, находящихся в залоге являются смежными, не имеющими обособленных границ, представляют собой единый земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 104).
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в вышеуказанном размере, определенном отчетом об оценке, поскольку указанная цена установлена на момент рассмотрения спора в суде, соответствует реальной цене и требованиям истца, изложенным в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере * руб. 00 коп. по * руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.
Взыскать солидарно с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " сумму основного долга по кредитному договору N * от * года в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп.
Взыскать с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп. по * руб. 00 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24535/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-24535/13
Судья Курбанов Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО " " - Ф., ответчика Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " задолженность по кредитному договору N * от * года в размере * рублей * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскать * рублей * коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * рублей. В остальной части иска отказать",
установила:
ОАО " " обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Ю., Ю., Ю. задолженности по кредитному договору N * от * года в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. - сумма основного долга; * руб. * коп. - проценты на сумму кредита; * руб. * коп. - пени за неисполнение обязательств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., а также обращении взыскания на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.; земельный участок для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость участка в размере * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб. Мотивируя свои требования, истец указал, что * года, между банком и Ю. заключен кредитный договор N * по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму * руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере * руб. на счет заемщика N *. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Ю. был заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома * от * года. За период с * года по * года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму * руб. Иных платежей в дальнейшем не производились. В связи с нарушением условий договора, истец в адрес ответчика направил требования о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.
Представитель истца по доверенности Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Ю., Ю., Ю. и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не, сообщили, возражений не представили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части обращения взыскания на заложенные земельные участки просит представитель истца ОАО " " - Ф. и об отмене которого, просит ответчик Ю. по доводам апелляционных жалоб.
В судебном заседании * года ввиду отсутствия извещения ответчика Ю. о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца ОАО " " - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, заявленные требования с учетом уточненного искового заявления поддержал.
Представитель ответчика Ю. - М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, сумму задолженности не оспаривала, возражала против обращения взыскания на земельные участки.
Ответчики Ю., Ю. и их представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Ю., о времени и месте рассмотрения дела. О времени и месте судебного заседания, как следует из материалов дела, был извещен только представитель ответчика Ю. - адвокат А., что не может быть расценено как надлежащее извещение ответчика Ю., учитывая, что ответчики проживают по разным адресам.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ю.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду не извещения ответчика Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 08 декабря 2011 года между Акционерным коммерческим банком " " (ОАО) и Ю. заключен кредитный договор N *, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму * руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 (семнадцать) % годовых.
16 декабря 2011 года решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка наименование Акционерного коммерческого банка "М*" (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество "*", что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.01.2012 г.
По кредитному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Истец в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере * руб. 00 коп. на счет ответчика N *, открытый в АКБ "*" (ОАО).
Согласно п. 5.2 Кредитного договора N * от * года, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Ю. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков уплаты и сумм ежемесячных платежей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора N * от * года между АКБ " " (ОАО) и Ю., заключен договор поручительства N * от * года, между АКБ " " (ОАО) и Ю. заключен договор поручительства N * от * года, согласно которым каждый поручитель в отдельности принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Ю., всех обязательств по кредитному договору N * от * года, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора N * от * года.
Согласно п. 1.2 - 1.3 Договора поручительства, поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.
За период с * года по * года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму * рублей. Так, в период с * года по * года в счет погашения основного долга ответчиком было внесено * руб. * коп. В период с * года по * года в счет погашения процентов по кредиту было внесено * руб. * коп.
В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашении задолженности, истцом в адрес ответчиков * года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
* года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет были внесены денежные средства в размере * руб.
До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту составляет * руб. * коп., в том числе: * руб. * коп. - сумма основного долга; * рублей * коп. - пени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным доводы истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору в размере * руб. * коп.
В обеспечение кредитного договора N * от * года между истцом и Ю. * года заключен договор об ипотеке земельного участка и жилого дома N *, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору N * от * года, заключенному между Ю. и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимость: земельный участок для ведения садоводства, категория земель - земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, именуемый в дальнейшем земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: *, именуемый в дальнейшем жилой дом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно отчету об оценке N * от * г., проведенному оценщиком ЗАО "*", рыночная стоимость права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер * составила * руб. 00 коп.; земельный участок для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенный по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер * - * руб.
Судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на все вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, поскольку, во-первых, в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, во-вторых, согласно отчету об оценке N * от * г. все три земельных участка, находящихся в залоге являются смежными, не имеющими обособленных границ, представляют собой единый земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 104).
В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в вышеуказанном размере, определенном отчетом об оценке, поскольку указанная цена установлена на момент рассмотрения спора в суде, соответствует реальной цене и требованиям истца, изложенным в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере * руб. 00 коп. по * руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.
Взыскать солидарно с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " сумму основного долга по кредитному договору N * от * года в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп.
Взыскать с Ю., Ю., Ю. в пользу ОАО " " расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. 00 коп. по * руб. 00 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, инв. N *, условный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения садоводства, категория земель, земли поселений по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель, земли поселений, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв. м, кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)