Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
ООО коммерческий банк "Пойдем!" обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов по ставке указанной в договоре. Денежные средства были переданы истцу, однако в установленный договором срок сумма долга не возвращена.
Истец не направил в суд своего представителя.
Ответчик в судебном заседании по существу требований не возражал, ссылался на трудное материальное положение, просил об отсрочке взыскания долга.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе Т., не соглашаясь с решением, просит его отменить, приводит доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено судом, по кредитному договору займа от 29 марта 2013 года, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с оговоренной в договоре процентной ставкой за пользование кредитными средствами, а также пени за просрочку уплаты задолженности. По состоянию на 21 марта 2014 года заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств, взятых по договору, что в силу ст. ст. 807, 810 является основанием для удовлетворения требований о взыскании сумм по договору займа.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов по договору займа.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, тем более, что суд, постановляя решение, принимал во внимание обстоятельства, которые истец озвучил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N 33-1246/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-1246/2014
Стрельцов Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
ООО коммерческий банк "Пойдем!" обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов по ставке указанной в договоре. Денежные средства были переданы истцу, однако в установленный договором срок сумма долга не возвращена.
Истец не направил в суд своего представителя.
Ответчик в судебном заседании по существу требований не возражал, ссылался на трудное материальное положение, просил об отсрочке взыскания долга.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В апелляционной жалобе Т., не соглашаясь с решением, просит его отменить, приводит доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено судом, по кредитному договору займа от 29 марта 2013 года, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с оговоренной в договоре процентной ставкой за пользование кредитными средствами, а также пени за просрочку уплаты задолженности. По состоянию на 21 марта 2014 года заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств, взятых по договору, что в силу ст. ст. 807, 810 является основанием для удовлетворения требований о взыскании сумм по договору займа.
Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о взыскании процентов по договору займа.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, тем более, что суд, постановляя решение, принимал во внимание обстоятельства, которые истец озвучил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)