Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество "Курганский машиностроительный завод") и закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2013 по делу N А34-1135/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Курганский машиностроительный завод" - Коробов В.А. (доверенность от 01.01.2014);
- Челябинской таможни - Лазуренко А.В. (доверенность от 09.01.2014), Аркан Н.В. (доверенность от 09.01.2014).
Общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Курганской таможни (таможенный орган) от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/Т0027.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс" (далее - общество "МТЕ Финанс").
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 произведена процессуальная замена Курганской таможни на правопреемника - Челябинскую таможню.
Решением суда от 26.08.2013 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество "Курганский машиностроительный завод" и общество "МТЕ Финанс" просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - ст. 217 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ). Заявители полагают, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку таможенная проверка проведена по истечении срока, предусмотренного таможенным законодательством. Кроме того, общество "Курганский машиностроительный завод" и общество "МТЕ Финанс" ссылаются на нарушение судами положений ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело, по их мнению, к исследованию судами недопустимых доказательств, повлекшему не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о непроведении процедуры таможенного оформления в отношении импортированных товаров, являющихся предметом договора лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06.
Помимо изложенного, общество "Курганский машиностроительный завод" полагает, что у него не было обязанности по предоставлению таможенных деклараций на товары, поскольку указанная обязанность возложена на собственника товара, а по условиям договора лизинга N 21-62/06 ввезенное оборудование переходит в собственность общества "Курганский машиностроительный завод" только после выплаты всех лизинговых платежей - в сентябре 2015 г.
Общество "Курганский машиностроительный завод" также поясняет со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О, что не является участником таможенных правоотношений в связи с приобретением оборудования по договору лизинга, следовательно, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на него только в случае, если он знал или должен быть знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, таможенным органом не представлено.
По мнению таможенного органа, изложенному в отзыве на кассационные жалобы, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) товары подлежат декларированию таможенному органу при их перемещении через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 99 *** Кодекса *** таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Согласно ч. 2 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых.
В силу ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), ст. 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со ст. 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 этой статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Курганскую таможню 11.10.2012 поступило письмо Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 08.10.2012 N 41-09/9227дсп, содержащее сведения о поступлении информации Центрального таможенного управления о нахождении в пользовании общества "Курганский машиностроительный завод" товаров иностранного происхождения, сведения о таможенном декларировании которых отсутствуют: в соответствии со спецификациями N 4 и 5 к договору лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06 общество "Курганский машиностроительный завод" приобрело у общества "МТЕ Финанс" зубофрезерные станки модели Р-400, сер. N 29913 и N 29914, а также модели Р-600 сер. N 29879; в соответствии с экспортными декларациями Европейского сообщества от 04.02.2008 указанные станки экспортированы фирмой "Gleason-Pfauter Gmbh" (Германия) в адрес получателя - общества "Курганский машиностроительный завод" по контракту N FE075/06 автомобильным транспортом (перевозчик - СТА-Логистик) на условиях FCA - Людвигсбург (общая стоимость товара составила 2 184 021 евро); по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 товары приобретены обществом "МТЕ Финанс" у закрытого акционерного общества "СМК" по договору от 26.09.2006 N 21-68/06, а закрытым акционерным обществом "СМК" приобретены у общества с ограниченной ответственностью "Промстанкоимпорт" по договору от 02.10.2006 N 107-10/0606; анализ деклараций, выпущенных таможенными органами России за период с 01.03.2008 по 30.06.2008, показал, что указанные товары не оформлялись.
В связи с поступлением указанной информации на основании решения начальника Курганской таможни от 31.10.2012 N 10501000/400/311012/Р0027 таможенным органом проведена внеплановая выездная проверка общества "Курганский машиностроительный завод" по вопросу о помещении указанных выше товаров под таможенную процедуру. В ходе проверки произведен таможенный осмотр территории и помещений общества "Курганский машиностроительный завод" по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17 (акт таможенного осмотра от 31.10.2012 N 10501000/400/311012/А0027/01), у общества "Курганский машиностроительный завод" истребованы необходимые для проведения проверки документы: договор лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06, заключенный между обществом "МТЕ Финанс" и обществом "Курганский машиностроительный завод"; CMR от 22.02.2008 LV-5448, от 21.02.2008 LV-5449, от 22.02.2008 LV-5450; акты приема-передачи оборудования в лизинг от 27.05.2008 по спецификациям N 2, 4, 5 к договору лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06; акты о приеме-передаче объекта основных средств от 28.11.2008 N 96, от 28.11.2008 N 94, от 28.11.2008 N 95, от 27.02.2009 N 2; приходные ордера от 27.03.2008 N 2060, от 18.03.2008 N 2051, от 27.03.2008 N 2062, от 27.03.2008 N 2063; выписка из мемориального ордера за период с 29.05.2008 по 29.02.2009.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/А0027, которым установлен факт непомещения под таможенную процедуру используемых обществом "Курганский машиностроительный завод" товаров: зубофрезерные станки модели Р-400, сер. N 29913 и N 29914, Р-600 сер. N 29879, а также зубошлифовальный станок модели 245 NWG сер. N Н0134.
На основании акта и собранных материалов таможенный орган принял решение от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/Т0027, которым общество "Курганский машиностроительный завод" информировано о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ общество вправе уплатить таможенные пошлины, налоги и осуществить таможенное декларирование товаров - зубофрезерных станков модели Р-400 сер. N 29913, N 29914, модели Р-600 сер. N 29879, зубошлифовального станка модели 245 TWG, в случае неуплаты таможенных платежей товары подлежат изъятию таможенными органами.
При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что условиями договора лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06, заключенного между обществом "Курганский машиностроительный завод" и обществом "МТЕ Финанс", установлено, что общество "МТЕ Финанс" обязуется приобрести в собственность указанное обществом "Курганский машиностроительный завод" оборудование, изготовленное определенным обществом "Курганский машиностроительный завод" производителем - "Gleason-Pfauter Gmbh" (Германия), и представить оборудование обществу "Курганский машиностроительный завод" за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Передача оборудования в лизинг оформляется актами приемки-передачи оборудования. По соглашению сторон оборудование учитывается на балансе общества "Курганский машиностроительный завод".
На основании указанного договора лизинга общество "Курганский машиностроительный завод" получило от общества "МТЕ Финанс" станки производства "GLEASON-PFAUTER Gmbh" (Германия): зубофрезерные модели Р-400 в количестве 2 шт. и модель Р-600 (в соответствии со спецификациями N 4 и N 5 от 20.09.2006), а также зубошлифовальная модель 245 TWG (в соответствии со спецификацией N 2 от 01.11.2006). Оборудование поступило автомобильным транспортом, принято обществом "Курганский машиностроительный завод" по актам приема-передачи оборудования в лизинг от 27.05.2008, оприходовано, принято к учету и введено в состав основных средств.
В подтверждение помещения оборудования под таможенный контроль общество "Курганский машиностроительный завод" представило таможенному органу международные транспортные накладные CMR LV-5448 от 22.02.2008, CMR LV-5449 от 21.02.2008, и CMR LV-5450 от 22.02.2008.
В соответствии с CMR LV-5448 от 22.02.2008 и CMR LV-5449 от 21.02.2008: отправителем товара (зубофрезерные модели Р-400 в количестве 2 шт. и модели Р-600) является SIA "F.B. Logistics" (Латвия, Рига), действующее в качестве агента по поручению "PARNAS TRADING LIMITED" (Белиз); получателем является ООО "Импорт групп" (ИНН 7729587140); адрес грузополучателя: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17; транспортные средства: N BF 121/K5778, FB 2626/M4200; выпуск товаров произведен 12.03.2008 и 11.03.2008 (соответственно) Подольской таможней. Согласно CMR LV-5450 от 22.02.2008: отправителем товара является SIA "F.B. Logistics" (Латвия, Рига) в качестве агента по поручению "SMART GROUP LTD" (Сейшелы), получателем - ООО "Виктори" (ИНН 7719657550), адрес грузополучателя: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, транспортное средство: N DC 125/М5188, выпуск товара произведен Подольской таможней 11.03.2008.
Суды выявили, что по сведениям, содержащимся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ": на основании CMR LV-5448 и CMR LV-5449 товары декларировались обществом с ограниченной ответственностью "Импорт-Групп" по ГТД N 10127100/110308/0002726 и N 10127100/110308/0002723, которыми задекларирован товар - фрезерно-расточные вертикальные станки серии VDF, модель VDF-150 (страна происхождения - Китай, изготовитель - Dalian machine tool group Co), по CMR LV-5450 декларировался товар общества с ограниченной ответственностью "Виктори" по ГТД N 10127100/110308/0002716, которой задекларирован товар - фрезерно-расточные вертикальные станки серии VDF, модель VDF-140 (страна происхождения - Китай, изготовитель: Dalian machine tool group Co). При анализе указанных сведений суды пришли к выводу о том, что представленные обществом "Курганский машиностроительный завод" CMR не имеют отношения к товару, полученному по договору лизинга.
Судами установлено, что согласно информации за период с 01.01.2005 по 18.07.2012, изложенной в письмах Центрального информационно-технического таможенного управления от 24.07.2012 N 27-08/5730, от 31.05.2013 N 12-08/4596 и от 21.06.2013 N 12-08/5305, по базе данных ЕАИС таможенных органов товары, полученные обществом "Курганский машиностроительный завод" по договору лизинга, не декларировались.
В соответствии с письмом Уральского таможенного управления от 08.10.2012 N 41-09/9227дсп, спорные товары экспортированы из Германии по международной товарно-транспортной накладной от 31.01.2008 N 7538, оформленной в Людвигсбурге, согласно которой при перевозке товары следовали с инвойсами N 45219932, 45219933, 45219930, упаковочными листами N 45219932, 45219933, 45219930, контрактом N FE075/06. Отправителем товаров являлось предприятие "GLEASON-PFAUTER Maschinenfabric Gmbh" (Людвигсбург, Германия), получателем - общество "Курганмашзавод", г. Курган, пр. Машиностроителей, 17.
В ответ на направленный таможенным органом в ходе проверки 27.11.2012 запрос о предоставлении информации о покупателе товара по контракту от 04.10.2006 N FE075/06, производитель товара - фирма "GLEASON-PFAUTER Gmbh" представил электронной почтой сообщение от 11.12.2012 с приложением копий контракта от 04.10.2006 N FE075/06, инвойсов, экспортных деклараций, международных товарно-транспортных накладных.
Оценив представленный в материала дела контракт от 04.10.2006 N FE075/06, заключенный между "GLEASON-PFAUTER Gmbh" (покупатель) и LOGICRAFT LLC, США (продавец), его условия об изготовлении, поставке, монтаже и осуществлении пуско-наладочных работ, тестирования и сдачи в эксплуатацию станочного оборудования, суды установили, что получателем оборудования определено общество "Курганский машиностроительный завод" (по договору лизинга), в обязанности которого входит приемка этого оборудования и уведомление продавца о выполнении всех необходимых мероприятий перед началом монтажа. При этом, в отношениях с продавцом покупатель и получатель выступают в качестве солидарных кредиторов. После прибытия оборудования в пункт назначения, требования, вытекающие из контракта в отношении качества и комплектности оборудования, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения контракта продавцом, предъявляются получателем непосредственно продавцу. Цена контракта установлена в евро и понимается на условиях FCA - Людвигсбург и Мюнхен (Incoterms-2000). Общая сумма контракта составляет 5 829 210 евро.
В соответствии с условиями этого контракта произведена поставка оборудования: зубофрезерные станки Р-400 - по инвойсу от 28.12.2007 N 95229283 и по инвойсу от 28.12.2007 N 95229291 (на условиях FCA - Людвигсбург); зубофрезерный станок Р-600 - по инвойсу от 28.12.2007 N 95229281 (на условиях FCA - Людвигсбург); зубошлифовальный станок 245 TWG - по инвойсу от 27.12.2007 N 95229303 (на условиях FCA - Мюнхен).
В ответ на запрос таможни о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений о товаре по контракту от 04.10.2006 N FE075/06 общество "Курганский машиностроительный завод" письмом от 17.01.2013 N 053/2-93 представило следующие документы, свидетельствующие о фактической поставке, монтаже и наладке рассматриваемого оборудования поставщиком во исполнение указанного контракта: протоколы окончательной приемки станков типа Р-400 сер. N 29913, N 29914, типа Р-600 сер. N 29879 от 30.01.2009, акт окончательной приемки машины - станка типа 245 TWG сер. N Н0134 от 09.10.2008, письма общества "Курганский машиностроительный завод" от 12.08.2008 N 043-4/77, от 11.09.2008 N 043-4/90, адресованные ООО "CFTechnologies & engineering", протокол предварительной приемки, выписки из инструкций по эксплуатации станков, содержащие описание и технические характеристики станков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фактически станки типа Р-400 сер. N 29913, N 29914, типа Р-600 сер. N 29879 от 30.01.2009, станок типа 245 TWG сер. N Н0134 поступили из Германии непосредственно в адрес общества "Курганский машиностроительный завод" в соответствии с условиями контракта от 04.10.2006 N FE 075/06, указанное оборудование в установленном порядке не декларировано, таможенные платежи не уплачены. При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым решением таможенного органа обществу "Курганский машиностроительный завод" разъяснено его право задекларировать ввезенные товары и уплатить таможенные платежи.
Кроме того, руководствуясь нормой ч. 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суды обоснованно указали, что, поскольку спорные станки ввезены на территорию Российской Федерации в 2008 году, но под таможенную процедуру помещены не были, установленный ч. 1 ст. 99 Кодекса срок проведения проверки таможенным органом не нарушен.
Оценив все обстоятельства дела, суды признали, что обществом "Курганский машиностроительный завод" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку оспариваемое решение таможенного органа содержит исключительно разъяснение нормативных требований и не является основанием для изъятия перечисленного оборудования, и правомерно указали, что силу ч. 2 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ такое изъятие производится на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества "Курганский машиностроительный завод" судами отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Курганский машиностроительный завод" и общества "МТЕ Финанс", содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2013 по делу N А34-1135/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" и закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 N 18405.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 N Ф09-407/14 ПО ДЕЛУ N А34-1135/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N Ф09-407/14
Дело N А34-1135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество "Курганский машиностроительный завод") и закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2013 по делу N А34-1135/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Курганский машиностроительный завод" - Коробов В.А. (доверенность от 01.01.2014);
- Челябинской таможни - Лазуренко А.В. (доверенность от 09.01.2014), Аркан Н.В. (доверенность от 09.01.2014).
Общество "Курганский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Курганской таможни (таможенный орган) от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/Т0027.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс" (далее - общество "МТЕ Финанс").
Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 произведена процессуальная замена Курганской таможни на правопреемника - Челябинскую таможню.
Решением суда от 26.08.2013 (судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество "Курганский машиностроительный завод" и общество "МТЕ Финанс" просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - ст. 217 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ). Заявители полагают, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку таможенная проверка проведена по истечении срока, предусмотренного таможенным законодательством. Кроме того, общество "Курганский машиностроительный завод" и общество "МТЕ Финанс" ссылаются на нарушение судами положений ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело, по их мнению, к исследованию судами недопустимых доказательств, повлекшему не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы о непроведении процедуры таможенного оформления в отношении импортированных товаров, являющихся предметом договора лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06.
Помимо изложенного, общество "Курганский машиностроительный завод" полагает, что у него не было обязанности по предоставлению таможенных деклараций на товары, поскольку указанная обязанность возложена на собственника товара, а по условиям договора лизинга N 21-62/06 ввезенное оборудование переходит в собственность общества "Курганский машиностроительный завод" только после выплаты всех лизинговых платежей - в сентябре 2015 г.
Общество "Курганский машиностроительный завод" также поясняет со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О, что не является участником таможенных правоотношений в связи с приобретением оборудования по договору лизинга, следовательно, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на него только в случае, если он знал или должен быть знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, таможенным органом не представлено.
По мнению таможенного органа, изложенному в отзыве на кассационные жалобы, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2008 г.) товары подлежат декларированию таможенному органу при их перемещении через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 99 *** Кодекса *** таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
Согласно ч. 2 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых.
В силу ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), ст. 119 настоящего Федерального закона, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со ст. 217 настоящего Федерального закона. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 этой статьи, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Курганскую таможню 11.10.2012 поступило письмо Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 08.10.2012 N 41-09/9227дсп, содержащее сведения о поступлении информации Центрального таможенного управления о нахождении в пользовании общества "Курганский машиностроительный завод" товаров иностранного происхождения, сведения о таможенном декларировании которых отсутствуют: в соответствии со спецификациями N 4 и 5 к договору лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06 общество "Курганский машиностроительный завод" приобрело у общества "МТЕ Финанс" зубофрезерные станки модели Р-400, сер. N 29913 и N 29914, а также модели Р-600 сер. N 29879; в соответствии с экспортными декларациями Европейского сообщества от 04.02.2008 указанные станки экспортированы фирмой "Gleason-Pfauter Gmbh" (Германия) в адрес получателя - общества "Курганский машиностроительный завод" по контракту N FE075/06 автомобильным транспортом (перевозчик - СТА-Логистик) на условиях FCA - Людвигсбург (общая стоимость товара составила 2 184 021 евро); по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 товары приобретены обществом "МТЕ Финанс" у закрытого акционерного общества "СМК" по договору от 26.09.2006 N 21-68/06, а закрытым акционерным обществом "СМК" приобретены у общества с ограниченной ответственностью "Промстанкоимпорт" по договору от 02.10.2006 N 107-10/0606; анализ деклараций, выпущенных таможенными органами России за период с 01.03.2008 по 30.06.2008, показал, что указанные товары не оформлялись.
В связи с поступлением указанной информации на основании решения начальника Курганской таможни от 31.10.2012 N 10501000/400/311012/Р0027 таможенным органом проведена внеплановая выездная проверка общества "Курганский машиностроительный завод" по вопросу о помещении указанных выше товаров под таможенную процедуру. В ходе проверки произведен таможенный осмотр территории и помещений общества "Курганский машиностроительный завод" по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17 (акт таможенного осмотра от 31.10.2012 N 10501000/400/311012/А0027/01), у общества "Курганский машиностроительный завод" истребованы необходимые для проведения проверки документы: договор лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06, заключенный между обществом "МТЕ Финанс" и обществом "Курганский машиностроительный завод"; CMR от 22.02.2008 LV-5448, от 21.02.2008 LV-5449, от 22.02.2008 LV-5450; акты приема-передачи оборудования в лизинг от 27.05.2008 по спецификациям N 2, 4, 5 к договору лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06; акты о приеме-передаче объекта основных средств от 28.11.2008 N 96, от 28.11.2008 N 94, от 28.11.2008 N 95, от 27.02.2009 N 2; приходные ордера от 27.03.2008 N 2060, от 18.03.2008 N 2051, от 27.03.2008 N 2062, от 27.03.2008 N 2063; выписка из мемориального ордера за период с 29.05.2008 по 29.02.2009.
По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/А0027, которым установлен факт непомещения под таможенную процедуру используемых обществом "Курганский машиностроительный завод" товаров: зубофрезерные станки модели Р-400, сер. N 29913 и N 29914, Р-600 сер. N 29879, а также зубошлифовальный станок модели 245 NWG сер. N Н0134.
На основании акта и собранных материалов таможенный орган принял решение от 31.01.2013 N 10501000/400/310113/Т0027, которым общество "Курганский машиностроительный завод" информировано о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ общество вправе уплатить таможенные пошлины, налоги и осуществить таможенное декларирование товаров - зубофрезерных станков модели Р-400 сер. N 29913, N 29914, модели Р-600 сер. N 29879, зубошлифовального станка модели 245 TWG, в случае неуплаты таможенных платежей товары подлежат изъятию таможенными органами.
При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что условиями договора лизинга от 20.09.2006 N 21-62/06, заключенного между обществом "Курганский машиностроительный завод" и обществом "МТЕ Финанс", установлено, что общество "МТЕ Финанс" обязуется приобрести в собственность указанное обществом "Курганский машиностроительный завод" оборудование, изготовленное определенным обществом "Курганский машиностроительный завод" производителем - "Gleason-Pfauter Gmbh" (Германия), и представить оборудование обществу "Курганский машиностроительный завод" за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Передача оборудования в лизинг оформляется актами приемки-передачи оборудования. По соглашению сторон оборудование учитывается на балансе общества "Курганский машиностроительный завод".
На основании указанного договора лизинга общество "Курганский машиностроительный завод" получило от общества "МТЕ Финанс" станки производства "GLEASON-PFAUTER Gmbh" (Германия): зубофрезерные модели Р-400 в количестве 2 шт. и модель Р-600 (в соответствии со спецификациями N 4 и N 5 от 20.09.2006), а также зубошлифовальная модель 245 TWG (в соответствии со спецификацией N 2 от 01.11.2006). Оборудование поступило автомобильным транспортом, принято обществом "Курганский машиностроительный завод" по актам приема-передачи оборудования в лизинг от 27.05.2008, оприходовано, принято к учету и введено в состав основных средств.
В подтверждение помещения оборудования под таможенный контроль общество "Курганский машиностроительный завод" представило таможенному органу международные транспортные накладные CMR LV-5448 от 22.02.2008, CMR LV-5449 от 21.02.2008, и CMR LV-5450 от 22.02.2008.
В соответствии с CMR LV-5448 от 22.02.2008 и CMR LV-5449 от 21.02.2008: отправителем товара (зубофрезерные модели Р-400 в количестве 2 шт. и модели Р-600) является SIA "F.B. Logistics" (Латвия, Рига), действующее в качестве агента по поручению "PARNAS TRADING LIMITED" (Белиз); получателем является ООО "Импорт групп" (ИНН 7729587140); адрес грузополучателя: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17; транспортные средства: N BF 121/K5778, FB 2626/M4200; выпуск товаров произведен 12.03.2008 и 11.03.2008 (соответственно) Подольской таможней. Согласно CMR LV-5450 от 22.02.2008: отправителем товара является SIA "F.B. Logistics" (Латвия, Рига) в качестве агента по поручению "SMART GROUP LTD" (Сейшелы), получателем - ООО "Виктори" (ИНН 7719657550), адрес грузополучателя: г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, транспортное средство: N DC 125/М5188, выпуск товара произведен Подольской таможней 11.03.2008.
Суды выявили, что по сведениям, содержащимся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ": на основании CMR LV-5448 и CMR LV-5449 товары декларировались обществом с ограниченной ответственностью "Импорт-Групп" по ГТД N 10127100/110308/0002726 и N 10127100/110308/0002723, которыми задекларирован товар - фрезерно-расточные вертикальные станки серии VDF, модель VDF-150 (страна происхождения - Китай, изготовитель - Dalian machine tool group Co), по CMR LV-5450 декларировался товар общества с ограниченной ответственностью "Виктори" по ГТД N 10127100/110308/0002716, которой задекларирован товар - фрезерно-расточные вертикальные станки серии VDF, модель VDF-140 (страна происхождения - Китай, изготовитель: Dalian machine tool group Co). При анализе указанных сведений суды пришли к выводу о том, что представленные обществом "Курганский машиностроительный завод" CMR не имеют отношения к товару, полученному по договору лизинга.
Судами установлено, что согласно информации за период с 01.01.2005 по 18.07.2012, изложенной в письмах Центрального информационно-технического таможенного управления от 24.07.2012 N 27-08/5730, от 31.05.2013 N 12-08/4596 и от 21.06.2013 N 12-08/5305, по базе данных ЕАИС таможенных органов товары, полученные обществом "Курганский машиностроительный завод" по договору лизинга, не декларировались.
В соответствии с письмом Уральского таможенного управления от 08.10.2012 N 41-09/9227дсп, спорные товары экспортированы из Германии по международной товарно-транспортной накладной от 31.01.2008 N 7538, оформленной в Людвигсбурге, согласно которой при перевозке товары следовали с инвойсами N 45219932, 45219933, 45219930, упаковочными листами N 45219932, 45219933, 45219930, контрактом N FE075/06. Отправителем товаров являлось предприятие "GLEASON-PFAUTER Maschinenfabric Gmbh" (Людвигсбург, Германия), получателем - общество "Курганмашзавод", г. Курган, пр. Машиностроителей, 17.
В ответ на направленный таможенным органом в ходе проверки 27.11.2012 запрос о предоставлении информации о покупателе товара по контракту от 04.10.2006 N FE075/06, производитель товара - фирма "GLEASON-PFAUTER Gmbh" представил электронной почтой сообщение от 11.12.2012 с приложением копий контракта от 04.10.2006 N FE075/06, инвойсов, экспортных деклараций, международных товарно-транспортных накладных.
Оценив представленный в материала дела контракт от 04.10.2006 N FE075/06, заключенный между "GLEASON-PFAUTER Gmbh" (покупатель) и LOGICRAFT LLC, США (продавец), его условия об изготовлении, поставке, монтаже и осуществлении пуско-наладочных работ, тестирования и сдачи в эксплуатацию станочного оборудования, суды установили, что получателем оборудования определено общество "Курганский машиностроительный завод" (по договору лизинга), в обязанности которого входит приемка этого оборудования и уведомление продавца о выполнении всех необходимых мероприятий перед началом монтажа. При этом, в отношениях с продавцом покупатель и получатель выступают в качестве солидарных кредиторов. После прибытия оборудования в пункт назначения, требования, вытекающие из контракта в отношении качества и комплектности оборудования, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения контракта продавцом, предъявляются получателем непосредственно продавцу. Цена контракта установлена в евро и понимается на условиях FCA - Людвигсбург и Мюнхен (Incoterms-2000). Общая сумма контракта составляет 5 829 210 евро.
В соответствии с условиями этого контракта произведена поставка оборудования: зубофрезерные станки Р-400 - по инвойсу от 28.12.2007 N 95229283 и по инвойсу от 28.12.2007 N 95229291 (на условиях FCA - Людвигсбург); зубофрезерный станок Р-600 - по инвойсу от 28.12.2007 N 95229281 (на условиях FCA - Людвигсбург); зубошлифовальный станок 245 TWG - по инвойсу от 27.12.2007 N 95229303 (на условиях FCA - Мюнхен).
В ответ на запрос таможни о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений о товаре по контракту от 04.10.2006 N FE075/06 общество "Курганский машиностроительный завод" письмом от 17.01.2013 N 053/2-93 представило следующие документы, свидетельствующие о фактической поставке, монтаже и наладке рассматриваемого оборудования поставщиком во исполнение указанного контракта: протоколы окончательной приемки станков типа Р-400 сер. N 29913, N 29914, типа Р-600 сер. N 29879 от 30.01.2009, акт окончательной приемки машины - станка типа 245 TWG сер. N Н0134 от 09.10.2008, письма общества "Курганский машиностроительный завод" от 12.08.2008 N 043-4/77, от 11.09.2008 N 043-4/90, адресованные ООО "CFTechnologies & engineering", протокол предварительной приемки, выписки из инструкций по эксплуатации станков, содержащие описание и технические характеристики станков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фактически станки типа Р-400 сер. N 29913, N 29914, типа Р-600 сер. N 29879 от 30.01.2009, станок типа 245 TWG сер. N Н0134 поступили из Германии непосредственно в адрес общества "Курганский машиностроительный завод" в соответствии с условиями контракта от 04.10.2006 N FE 075/06, указанное оборудование в установленном порядке не декларировано, таможенные платежи не уплачены. При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым решением таможенного органа обществу "Курганский машиностроительный завод" разъяснено его право задекларировать ввезенные товары и уплатить таможенные платежи.
Кроме того, руководствуясь нормой ч. 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, суды обоснованно указали, что, поскольку спорные станки ввезены на территорию Российской Федерации в 2008 году, но под таможенную процедуру помещены не были, установленный ч. 1 ст. 99 Кодекса срок проведения проверки таможенным органом не нарушен.
Оценив все обстоятельства дела, суды признали, что обществом "Курганский машиностроительный завод" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку оспариваемое решение таможенного органа содержит исключительно разъяснение нормативных требований и не является основанием для изъятия перечисленного оборудования, и правомерно указали, что силу ч. 2 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ такое изъятие производится на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований общества "Курганский машиностроительный завод" судами отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Курганский машиностроительный завод" и общества "МТЕ Финанс", содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2013 по делу N А34-1135/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" и закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 N 18405.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)