Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Спецстройкомплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Спецстройкомплект" (ОГРН 1087746528748)
о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, взыскании досрочных лизинговых платежей, лизинговых платежей на дату вынесения решения, взыскании штрафных процентов и изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецстройкомплект" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, досрочных лизинговых платежей в размере 621 909 руб. 99 коп., лизинговых платежей на дату вынесения решения, неустойку в размере 40 776 руб. 71 коп., по договору лизинга N 702876 от 13.06.2012 г и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца в лице представителя Демешева Б.А., имеющего соответствующие полномочия (доверенность от 30.08.2014), через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
От ответчика через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии отказа истца от иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "ВФС Восток" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014 - отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ВФС Восток" из средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 24 254 руб. 00 коп.
Возвратить ООО "Спецстройкомплект" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 09АП-10252/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-194120/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 09АП-10252/2015-ГК
Дело N А40-194120/2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Спецстройкомплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "Спецстройкомплект" (ОГРН 1087746528748)
о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, взыскании досрочных лизинговых платежей, лизинговых платежей на дату вынесения решения, взыскании штрафных процентов и изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецстройкомплект" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, досрочных лизинговых платежей в размере 621 909 руб. 99 коп., лизинговых платежей на дату вынесения решения, неустойку в размере 40 776 руб. 71 коп., по договору лизинга N 702876 от 13.06.2012 г и изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца в лице представителя Демешева Б.А., имеющего соответствующие полномочия (доверенность от 30.08.2014), через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
От ответчика через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии отказа истца от иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим принятое решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "ВФС Восток" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-194120/2014 - отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ВФС Восток" из средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 24 254 руб. 00 коп.
Возвратить ООО "Спецстройкомплект" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)