Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: ген. директор Козьев Н.И., паспорт, на основании приказа от 30.12.2014, протокола N 71;
- от истца: представитель Малиновская О.А., паспорт, по доверенности от 11.04.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2015 года по делу N А53-7486/2015
по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972, ОГРН 1026102580514)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука", заложенное по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.12, N 002/41/ ГИДРН-И от 10.09.12, находящееся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в.
Решением суда от 01 июня 2015 года обращено взыскание в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) на имущество, принадлежащее ООО "Гидро-Наука", заложенное по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.12, N 002/41/ ГИДРН-И от 10.09.12, находящееся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в, а именно:
Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:440. Установить начальную продажную цену имущества в размере 380 000 руб.
Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:442. Установить начальную продажную цену имущества в размере 564 800 руб.
Мастерскую, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:441. Установить начальную продажную цену имущества в размере 108 000 руб.
Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:443. Установить начальную продажную цену имущества в размере 380 000 руб.
Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:439. Установить начальную продажную цену имущества в размере 160 800 руб.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:842. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 218 400 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гидро-Наука" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не получал ни копию искового заявления, ни уведомлений в суд, что является нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Кроме этого, ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (ураганный ветер, вызвавший подъем воды), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед банком. Заявитель также ссылается на то, что генеральный директор Козьев Н.И. не подписывал акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества от 19.12.2014 г. в отношении заложенного недвижимого имущества. Заявитель также полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика Страховую компанию СОГАЗ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Устно пояснил, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был уведомлен, судебную корреспонденцию не получали, так как по юридическому адресу общество не находится.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (далее - Заемщик) и Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен договор N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита.
По условиям пунктов 1.1., 1.2., 2.1. - 2.3. кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ на основании письменного заявления Заемщика, акцептованного Кредитором, в размере 2 979 904,80 рублей на приобретение оборудования, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме в сроки, установленные графиком погашения, но не позднее 09 августа 2017 года, и уплатить проценты за его использование.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Заемщику кредитные средства 09.08.2012 г. в размере 2 979 904,80 руб. согласно заявлению Заемщика от 09 августа 2012 года. Указанные денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 09.08.2012 г. по 09.02.2015 г. и выпиской по расчетному счету за период с 09.08.2012 года по 03.03.2015 года. Подтверждением выдачи денежных средств в сумме кредита Заемщику является Банковский ордер N 53752992 от 09.08.2012 г.
30.06.2014 г. заемщиком была допущена первая просрочка, а с 31.10.2014 г. не исполнялись взятые на себя согласно кредитному договору обязательства.
Размер задолженности Заемщика по основному долгу составил 1 925 000 руб.
В нарушение пунктов 2.3., 3.1. - 3.4. кредитного договора, ст. 819 ГК РФ заемщиком не были возвращены Банку в полном объеме в установленные кредитным договором сроки денежные средства согласно согласованному графику, а также не были уплачены начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется уплатить за пользование кредитом проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по "15" октября 2012 г. (включительно) по ставке 17% (Семнадцать процентов) годовых;
- за период с "16" октября 2012 г. (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.3.2. кредитного договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика N 40702810400070000767 в "Ростовском" филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период (истекший календарный месяц).
Согласно п. п. 3.2. - 3.4. Кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита и подлежат уплате заемщиком в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца.
Однако заемщиком в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора 30.05.2014 г. была допущена просрочка, а впоследствии не было произведено полное погашение сумм процентов, начисленных за период с 01.10.2014 г. по 14.01.2015 года включительно в сумме 99 099,45 руб., что подтверждается выпиской по счету по учету просроченных процентов по договору N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. за период с 09.08.2012 г. по 09.02.2015 г. и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга, возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга объявляется просроченной. При этом заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в части основного долга/части основного долга по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер повышенных процентов составляет 5 424,66 руб.
В соответствии с п. 4.1.2., 4.2. и 4.3. кредитного договора заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, которая по кредитному договору составляет 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченный основной долг составляет 284 790 руб.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченные проценты составляет 25 754,37 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гидро-Наука" взятых на себя по кредитному договору обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и руководствуясь пунктами. 4.4., 4.5. кредитного договора, а равно в целях урегулирования в досудебном порядке спора, связанного с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств перед Банком, "Ростовским" филиалом ПАО Банк ЗЕНИТ 30.12.2014 г. было вручено лично под роспись генеральному директору заемщика Козьеву Н.И. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, основных процентов и начисленных повышенных процентов и неустоек по кредитному договору, обязательное к исполнению заемщиком в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты его получения (исх. N 534 от 30.12.2014 г.). Однако в установленный срок ответ на указанное требование от заемщика не поступил, денежные средства в погашение образовавшейся ссудной задолженности истцу ни в установленные требованием сроки, ни до настоящего времени не уплачены.
Итого общая задолженность заемщика по договору N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. по состоянию на 04 марта 2015 года составляет 2.340.068,48 руб., в том числе:
- по основному долгу - 1.925.000 рублей;
- по основным процентам - 99.099,45 руб.;
- по повышенным процентам - 5.424,66 руб.
по неустойке - 310.544,37 руб.
10 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (далее - Заемщик) и Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен договор N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия).
По условиям вышеуказанного кредитного договора (п. 1.1. - 1.5., п. 2.1. - 2.4.) Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ частями (траншами) (возобновляемая кредитная линия) на срок до 365 календарных дней на основании письменных заявлений Заемщика, акцептованных Кредитором, в рамках лимита задолженности, который установлен с даты вступления Кредитного договора в силу по 31.05.2015 г. в размере 5 200 000,00 рублей, с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 4 100 000,00 рублей, с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 3 000 000,00 рублей, с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 2 000 000,00 рублей, на пополнение оборотных средств, а Заемщик (ООО "Гидро-Наука") обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме с учетом срока предоставления траншей, но не позднее 10 сентября 2015 года, и уплатить проценты за их использование и комиссии в соответствии со ст. 3 и 5 Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору N 002/41/ГИДРН-КЛВ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений кредитные средства.
Однако Заемщиком с 25.08.2014 г. допускалось несвоевременное погашение суммы задолженности по основному долгу по траншам N 22, 26-32. А впоследствии в нарушение п. 2.4, 3.1-3.4 кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Заемщиком не были возвращены Банку в установленный срок суммы основного долга по траншу N 35 (частично) и по траншам N 36-49 (в полном объеме), предоставленные по заявлениям заемщика в период с 24.10.2013 г. по 08.10.2014 г. на общую сумму 5 199 614,10 рублей (при расчете данной суммы учтено частичное погашение транша N 35-23.10.2014 г. - в сумме 113,86 рублей) и неуплачены в полном объеме основные проценты.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2014 г. Заемщик обязуется уплатить за пользование кредитными денежными средствами проценты по ставке, определяемой следующим образом:
по траншам, предоставленным до 30 апреля 2014 года включительно:
- - за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по "15" октября 2012 г. (включительно) - по ставке 14% (Четырнадцать процентов) годовых;
- - за период с "16" октября 2012 г. (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1 Кредитного договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика N 40702810400070000767 в "Ростовском" филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период (истекший календарный месяц).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению кредита и подлежат уплате Заемщиком в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца.
Однако заемщиком в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора, 03.06.2014 г. была допущена просрочка, а впоследствии не было произведено полное погашение сумм процентов, начисленных за период с 01.10.2014 г. по 14.01.2015 года включительно в сумме 206 040,07 руб., что подтверждается выпиской по счету по учету просроченных процентов по договору N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. за период с 10.09.2012 г. по 03.03.2015 г. и расчетом задолженности, в котором представлена история начисления основных процентов на денежные средства, выданные по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. При этом Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 2 в части основного долга/части основного долга (транша) по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер повышенных процентов составляет 34 687,66 руб.
В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.2. и 4.3. кредитного договора заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, которая по кредитному договору составляет 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченный основной долг составляет 903 553,51 руб.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченные проценты составляет 54 143,75 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гидро-Наука" взятых на себя по кредитному договору обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и руководствуясь пунктами 4.4., 4.5. кредитного договора, а равно в целях урегулирования в досудебном порядке спора, связанного с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств перед Банком, "Ростовским" филиалом ПАО Банк ЗЕНИТ 30.12.2014 г. было вручено лично под роспись генеральному директору Заемщика Козьеву Н.И. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, основных процентов и начисленных повышенных процентов и неустоек по Кредитному договору, обязательное к исполнению Заемщиком в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты его получения (исх. N 533 от 30.12.2014 г.). Однако в установленный срок ответ на указанное требование от заемщика не поступал, денежные средства в погашение образовавшейся ссудной задолженности истцу ни в установленные требованием сроки, ни до настоящего времени не уплачены.
Итого общая задолженность заемщика по договору N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. по состоянию на 04 марта 2015 года составляет 6.398.039,09 руб., в том числе:
- по основному долгу - 5.199.614,10 руб.
- - по основным процентам - 206.040,07 руб.;
- - по повышенным процентам - 34.687,66 руб.;
- - по неустойке - 957.697,26 руб.
Во исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам были заключены договоры об ипотеке:
- договор об ипотеке N 001/41/ГИРДРН-И от 09.08.2012 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.12.2013 года.
- договор об ипотеке N 002/41/ГИРДН-И от 10.09.2012 года в редакции дополнительного соглашений к договору от 05.12.2013 года и от 30.04.2014 года.
Залогодателем является общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука", предметом залога по договорам является недвижимое имущество (в том числе земельный участок), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно:
- Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:440. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-19. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141925, выданным 14.01.2011 г.
- Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:442. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-17. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141923, выданным 14.01.2011 г.
- Мастерская, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:441. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-18. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141924, выданным 14.01.2011 г.
- Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:443. Объект N 4 принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело ЖА53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-3 0/227/2010-16. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141922, выданным 14.01.2011 г.
- Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:439. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-20. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141926, выданным 14.01.2011 г.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:842. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N 6/7-юр от 31.01.2011 г. Право собственности зарегистрировано 25.02.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на' недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/009/2011-154. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 276575, выданным 25.02.2011 г.
Согласно п. 3.1. договоров об ипотеке общая оценочная стоимость предмета ипотеки согласована сторонами по договору в размере 11 686 475 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
19.12.2014 года истцом и ответчиком составлен акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО "Гидро-Наука" по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.2012 года, N 002/41/ГИДРН-И от 10.09.2012 года. В результате проверки было установлено, что объекты по назначению не используются, имеются трещины по фасадам здания и выпадение кирпичной кладки, отсутствие частичной кровли на объектах. По результатам осмотра объектов недвижимости стороны установили, что их рыночная стоимость не соответствует стоимости, указанной а договорах об ипотеки.
Учитывая тот факт, что имеет место частичное повреждение предмета ипотеки, залогодержателем (Банком) была инициирована процедура оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у Банка.
18.02.2015 года по заказу истца ЗАО "Международный центр Оценки" произвел рыночную оценку стоимость недвижимого имущества, а именно:
- - земельный участок, общ. пл. 10254 кв. м;
- - зернохранилище, общ. пл.. 298,6 кв. м, литер 3;
- - ремонтные мастерские, общ. пл. 253,2 кв. м, литер Р;
- - мастерская, общ. пл. 176,8 кв. м, литер М;
- - гаражные боксы, общ. пл. 299 кв. м, литер П;
- - гараж, общ. пл. 304,2 кв. м, литер Г, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в.
18.02.2015 г. составлен отчет N 3004/02-15 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки 18 февраля 2015 года составляет (без учета НДС) 3 515 000 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, в том числе:
- - Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 475 000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей;
- - Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 706 000 руб. (семьсот шесть тысяч) рублей;
- - Мастерская, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 135 ООО руб. (сто тридцать пять тысяч) рублей;
- - Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенные по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 475 000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей;
- - Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 201 000 руб. (двести одна тысяча) рублей.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 1 523 000 руб.
На основании пункта 7.1 договоров об ипотеке взыскание на предмет ипотеки для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность по погашению кредита перед истцом, что является существенным нарушением и выступает основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных договоров были заключены договоры залога, стоимость заложенного имущества по согласованию сторон, а также с учетом заключения эксперта N 12 от 03.02.2015, составляет 246 658 807,6 руб., требования истца составляют 853 640 095,07 руб., что не позволяет говорить о том, что, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на спорное имущество.
В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В рамках данного дела стороны не заявили о несогласии со стоимостью объектов залога, определенной оценщиком.
На основании вышеизложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом Конституционного права ООО "Гидро-Наука" на судебную защиту в связи с неполучением ответчиком ни копий искового заявления, ни повесток в суд отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно имеющейся в материалах дела приложенной к иску распечатки из сети "Интернет" с официального сайта ФНС РФ о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО "Гидро-Наука" по состоянию на 27.03.2015 года, равно как и по состоянию на текущую дату (распечатка по состоянию на 10.07.2015 г.), местом нахождения ООО "Гидро-Наука" обозначен следующий адрес: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Олеко Дундича, д. 28. Именно на этот адрес должны производится и производились все извещения ответчика как истцом (ПАО Банк ЗЕНИТ) в части направления искового заявления, так и судом - в части извещения о судебном разбирательстве. Однако конверт с исковым заявлением, направленным истцом при подаче иска, вернулся в адрес отправителя с отметкой почты об истечении срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, отсутствие юридического лица по месту своего нахождения, заявленному в ЕГРЮЛ, не явка ответчика по почтовым извещениям за корреспонденцией в почтовые отделения и, как следствие, фактическое неполучение ответчиком ни искового заявления, ни судебных извещений не является основанием для отмены законно и правильно вынесенного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда" истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства непреодолимой силы (ураганный ветер, вызвавший подъем воды), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед банком отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 указанной статьи договор является основанием возникновения обязательства. Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Однако стоит учитывать, что на денежные правоотношения между заемщиком и кредитором не могут распространяться обстоятельства непреодолимой силы, так как ст. 401 ГК РФ определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства. Как отметил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.04.2008 по делу N А53-15421/2007-СЗ-25, неблагоприятные погодные условия (засуха) не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим общество от ответственности перед банком, поскольку кредитор взыскивает неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не из обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи.
На основании изложенного и учитывая, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы, общество-заемщик не имеет оснований для неисполнения обязательства по возврату кредита, процентов по нему и неустойки за допущенную просрочку исполнения. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.
Также следует отметить, что Договором N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. и Договором N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. в ст. 7 "Форс-мажор" описан порядок действий сторон договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (к которым ураганный ветер и подъем воды не относится), которые делают невозможным для одной из сторон продолжать выполнение своих обязательств по договору: обязательное уведомление в 3-дневный срок о препятствии, связанном с действием непреодолимой силы и его влиянии на исполнение обязательств по договору, предоставление доказательств обращения в Торгово-Промышленную палату РФ за подтверждением факта наличия таких обстоятельств. Несоблюдение данных договорных норм лишает сторону по договору ссылаться на эти обстоятельства как на основания неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком фактически этот порядок был не выполнен, что лишает его права ссылаться на данные обстоятельства в качестве основания для освобождения его от ответственности за неисполнение своих кредитных обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Козьев Н.И. не подписывал акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества от 19.12.2014 г. в отношении заложенного недвижимого имущества отклоняется как опровергаемый материалами дела. В материалы дела Банк представил копию акта проверки залогового недвижимого имущества от 19.12.2014 г., на котором имеется подпись генерального директора идентичная его же подписи на кредитных договорах, и на самой апелляционной жалобе, а также копию акта от 19.12.2014 г. проверки залогового движимого имущества, который действительно не был подписан Козьевым Н.И. о чем была сделана соответствующая отметка в тексте данного документа (копии актов прилагаются).
Кроме того в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции подобных заявлений, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Довод о необходимости привлечения в качестве соответчика Страховую компанию СОГАЗ отклоняется, поскольку данное требование не соответствует п. 2 ст. 46 АПК РФ, в соответствии с которой процессуальное соучастие на стороне ответчика допускается, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков, если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание и если предметом спора являются однородные обязанности. В данном случае Страховая компания СОГАЗ должна нести ответственность по своим обязательствам на основании договора страхования, требование к страховой компании носит характер требования об уплате страхового возмещения, таким образом ни требование, ни основание данного требования не являются однородными с истребованием суммы задолженности по кредитному договору и тем более с обращением взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства недвижимое имущество.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2015 года по делу N А53-7486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 15АП-10898/2015 ПО ДЕЛУ N А53-7486/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 15АП-10898/2015
Дело N А53-7486/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: ген. директор Козьев Н.И., паспорт, на основании приказа от 30.12.2014, протокола N 71;
- от истца: представитель Малиновская О.А., паспорт, по доверенности от 11.04.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2015 года по делу N А53-7486/2015
по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (ИНН 6154071972, ОГРН 1026102580514)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука", заложенное по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.12, N 002/41/ ГИДРН-И от 10.09.12, находящееся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в.
Решением суда от 01 июня 2015 года обращено взыскание в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) на имущество, принадлежащее ООО "Гидро-Наука", заложенное по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.12, N 002/41/ ГИДРН-И от 10.09.12, находящееся по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в, а именно:
Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:440. Установить начальную продажную цену имущества в размере 380 000 руб.
Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:442. Установить начальную продажную цену имущества в размере 564 800 руб.
Мастерскую, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:441. Установить начальную продажную цену имущества в размере 108 000 руб.
Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:443. Установить начальную продажную цену имущества в размере 380 000 руб.
Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:439. Установить начальную продажную цену имущества в размере 160 800 руб.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:842. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 218 400 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гидро-Наука" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не получал ни копию искового заявления, ни уведомлений в суд, что является нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Кроме этого, ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (ураганный ветер, вызвавший подъем воды), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед банком. Заявитель также ссылается на то, что генеральный директор Козьев Н.И. не подписывал акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества от 19.12.2014 г. в отношении заложенного недвижимого имущества. Заявитель также полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика Страховую компанию СОГАЗ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Устно пояснил, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был уведомлен, судебную корреспонденцию не получали, так как по юридическому адресу общество не находится.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (далее - Заемщик) и Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен договор N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита.
По условиям пунктов 1.1., 1.2., 2.1. - 2.3. кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ на основании письменного заявления Заемщика, акцептованного Кредитором, в размере 2 979 904,80 рублей на приобретение оборудования, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме в сроки, установленные графиком погашения, но не позднее 09 августа 2017 года, и уплатить проценты за его использование.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Заемщику кредитные средства 09.08.2012 г. в размере 2 979 904,80 руб. согласно заявлению Заемщика от 09 августа 2012 года. Указанные денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 09.08.2012 г. по 09.02.2015 г. и выпиской по расчетному счету за период с 09.08.2012 года по 03.03.2015 года. Подтверждением выдачи денежных средств в сумме кредита Заемщику является Банковский ордер N 53752992 от 09.08.2012 г.
30.06.2014 г. заемщиком была допущена первая просрочка, а с 31.10.2014 г. не исполнялись взятые на себя согласно кредитному договору обязательства.
Размер задолженности Заемщика по основному долгу составил 1 925 000 руб.
В нарушение пунктов 2.3., 3.1. - 3.4. кредитного договора, ст. 819 ГК РФ заемщиком не были возвращены Банку в полном объеме в установленные кредитным договором сроки денежные средства согласно согласованному графику, а также не были уплачены начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется уплатить за пользование кредитом проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по "15" октября 2012 г. (включительно) по ставке 17% (Семнадцать процентов) годовых;
- за период с "16" октября 2012 г. (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.3.2. кредитного договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика N 40702810400070000767 в "Ростовском" филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период (истекший календарный месяц).
Согласно п. п. 3.2. - 3.4. Кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита и подлежат уплате заемщиком в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца.
Однако заемщиком в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора 30.05.2014 г. была допущена просрочка, а впоследствии не было произведено полное погашение сумм процентов, начисленных за период с 01.10.2014 г. по 14.01.2015 года включительно в сумме 99 099,45 руб., что подтверждается выпиской по счету по учету просроченных процентов по договору N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. за период с 09.08.2012 г. по 09.02.2015 г. и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга, возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга объявляется просроченной. При этом заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в части основного долга/части основного долга по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер повышенных процентов составляет 5 424,66 руб.
В соответствии с п. 4.1.2., 4.2. и 4.3. кредитного договора заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, которая по кредитному договору составляет 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченный основной долг составляет 284 790 руб.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченные проценты составляет 25 754,37 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гидро-Наука" взятых на себя по кредитному договору обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и руководствуясь пунктами. 4.4., 4.5. кредитного договора, а равно в целях урегулирования в досудебном порядке спора, связанного с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств перед Банком, "Ростовским" филиалом ПАО Банк ЗЕНИТ 30.12.2014 г. было вручено лично под роспись генеральному директору заемщика Козьеву Н.И. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, основных процентов и начисленных повышенных процентов и неустоек по кредитному договору, обязательное к исполнению заемщиком в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты его получения (исх. N 534 от 30.12.2014 г.). Однако в установленный срок ответ на указанное требование от заемщика не поступил, денежные средства в погашение образовавшейся ссудной задолженности истцу ни в установленные требованием сроки, ни до настоящего времени не уплачены.
Итого общая задолженность заемщика по договору N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. по состоянию на 04 марта 2015 года составляет 2.340.068,48 руб., в том числе:
- по основному долгу - 1.925.000 рублей;
- по основным процентам - 99.099,45 руб.;
- по повышенным процентам - 5.424,66 руб.
по неустойке - 310.544,37 руб.
10 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука" (далее - Заемщик) и Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) был заключен договор N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия).
По условиям вышеуказанного кредитного договора (п. 1.1. - 1.5., п. 2.1. - 2.4.) Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ частями (траншами) (возобновляемая кредитная линия) на срок до 365 календарных дней на основании письменных заявлений Заемщика, акцептованных Кредитором, в рамках лимита задолженности, который установлен с даты вступления Кредитного договора в силу по 31.05.2015 г. в размере 5 200 000,00 рублей, с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 4 100 000,00 рублей, с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 3 000 000,00 рублей, с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 2 000 000,00 рублей, на пополнение оборотных средств, а Заемщик (ООО "Гидро-Наука") обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме с учетом срока предоставления траншей, но не позднее 10 сентября 2015 года, и уплатить проценты за их использование и комиссии в соответствии со ст. 3 и 5 Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору N 002/41/ГИДРН-КЛВ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений кредитные средства.
Однако Заемщиком с 25.08.2014 г. допускалось несвоевременное погашение суммы задолженности по основному долгу по траншам N 22, 26-32. А впоследствии в нарушение п. 2.4, 3.1-3.4 кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Заемщиком не были возвращены Банку в установленный срок суммы основного долга по траншу N 35 (частично) и по траншам N 36-49 (в полном объеме), предоставленные по заявлениям заемщика в период с 24.10.2013 г. по 08.10.2014 г. на общую сумму 5 199 614,10 рублей (при расчете данной суммы учтено частичное погашение транша N 35-23.10.2014 г. - в сумме 113,86 рублей) и неуплачены в полном объеме основные проценты.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2014 г. Заемщик обязуется уплатить за пользование кредитными денежными средствами проценты по ставке, определяемой следующим образом:
по траншам, предоставленным до 30 апреля 2014 года включительно:
- - за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по "15" октября 2012 г. (включительно) - по ставке 14% (Четырнадцать процентов) годовых;
- - за период с "16" октября 2012 г. (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1 Кредитного договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика N 40702810400070000767 в "Ростовском" филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период (истекший календарный месяц).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению кредита и подлежат уплате Заемщиком в последний день соответствующего (текущего) календарного месяца.
Однако заемщиком в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора, 03.06.2014 г. была допущена просрочка, а впоследствии не было произведено полное погашение сумм процентов, начисленных за период с 01.10.2014 г. по 14.01.2015 года включительно в сумме 206 040,07 руб., что подтверждается выпиской по счету по учету просроченных процентов по договору N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. за период с 10.09.2012 г. по 03.03.2015 г. и расчетом задолженности, в котором представлена история начисления основных процентов на денежные средства, выданные по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. При этом Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 2 в части основного долга/части основного долга (транша) по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер повышенных процентов составляет 34 687,66 руб.
В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.2. и 4.3. кредитного договора заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, которая по кредитному договору составляет 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается в момент начисления неустойки.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченный основной долг составляет 903 553,51 руб.
По состоянию на 04.03.2015 года включительно размер неустойки на просроченные проценты составляет 54 143,75 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гидро-Наука" взятых на себя по кредитному договору обязательств, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и руководствуясь пунктами 4.4., 4.5. кредитного договора, а равно в целях урегулирования в досудебном порядке спора, связанного с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств перед Банком, "Ростовским" филиалом ПАО Банк ЗЕНИТ 30.12.2014 г. было вручено лично под роспись генеральному директору Заемщика Козьеву Н.И. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, основных процентов и начисленных повышенных процентов и неустоек по Кредитному договору, обязательное к исполнению Заемщиком в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты его получения (исх. N 533 от 30.12.2014 г.). Однако в установленный срок ответ на указанное требование от заемщика не поступал, денежные средства в погашение образовавшейся ссудной задолженности истцу ни в установленные требованием сроки, ни до настоящего времени не уплачены.
Итого общая задолженность заемщика по договору N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. по состоянию на 04 марта 2015 года составляет 6.398.039,09 руб., в том числе:
- по основному долгу - 5.199.614,10 руб.
- - по основным процентам - 206.040,07 руб.;
- - по повышенным процентам - 34.687,66 руб.;
- - по неустойке - 957.697,26 руб.
Во исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам были заключены договоры об ипотеке:
- договор об ипотеке N 001/41/ГИРДРН-И от 09.08.2012 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.12.2013 года.
- договор об ипотеке N 002/41/ГИРДН-И от 10.09.2012 года в редакции дополнительного соглашений к договору от 05.12.2013 года и от 30.04.2014 года.
Залогодателем является общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Наука", предметом залога по договорам является недвижимое имущество (в том числе земельный участок), принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно:
- Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:440. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-19. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141925, выданным 14.01.2011 г.
- Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:442. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-17. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141923, выданным 14.01.2011 г.
- Мастерская, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:441. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-18. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141924, выданным 14.01.2011 г.
- Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:443. Объект N 4 принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело ЖА53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-3 0/227/2010-16. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141922, выданным 14.01.2011 г.
- Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:0:439. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. Орган выдачи: Судебные органы и органы принудительного исполнения. Дело N А53-636/2010. Право собственности зарегистрировано 14.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/227/2010-20. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 141926, выданным 14.01.2011 г.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в. Кадастровый (или условный) номер 61:26:0160401:842. Объект принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N 6/7-юр от 31.01.2011 г. Право собственности зарегистрировано 25.02.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на' недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2011 г. сделана запись регистрации N 61-61-30/009/2011-154. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ N 276575, выданным 25.02.2011 г.
Согласно п. 3.1. договоров об ипотеке общая оценочная стоимость предмета ипотеки согласована сторонами по договору в размере 11 686 475 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
19.12.2014 года истцом и ответчиком составлен акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества, обеспечивающего обязательства ООО "Гидро-Наука" по договорам об ипотеке N 001/41/ГИДРН-И от 09.08.2012 года, N 002/41/ГИДРН-И от 10.09.2012 года. В результате проверки было установлено, что объекты по назначению не используются, имеются трещины по фасадам здания и выпадение кирпичной кладки, отсутствие частичной кровли на объектах. По результатам осмотра объектов недвижимости стороны установили, что их рыночная стоимость не соответствует стоимости, указанной а договорах об ипотеки.
Учитывая тот факт, что имеет место частичное повреждение предмета ипотеки, залогодержателем (Банком) была инициирована процедура оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у Банка.
18.02.2015 года по заказу истца ЗАО "Международный центр Оценки" произвел рыночную оценку стоимость недвижимого имущества, а именно:
- - земельный участок, общ. пл. 10254 кв. м;
- - зернохранилище, общ. пл.. 298,6 кв. м, литер 3;
- - ремонтные мастерские, общ. пл. 253,2 кв. м, литер Р;
- - мастерская, общ. пл. 176,8 кв. м, литер М;
- - гаражные боксы, общ. пл. 299 кв. м, литер П;
- - гараж, общ. пл. 304,2 кв. м, литер Г, находящиеся по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в.
18.02.2015 г. составлен отчет N 3004/02-15 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки 18 февраля 2015 года составляет (без учета НДС) 3 515 000 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, в том числе:
- - Гараж, общей площадью 304,2 кв. м, литер Г, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 475 000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей;
- - Гаражные боксы, общей площадью 299 кв. м, литер П, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 706 000 руб. (семьсот шесть тысяч) рублей;
- - Мастерская, общей площадью 176,8 кв. м, литер М, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 135 ООО руб. (сто тридцать пять тысяч) рублей;
- - Ремонтные мастерские, общей площадью 253,2 кв. м, литер Р, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенные по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 475 000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей;
- - Зернохранилище, общей площадью 298,6 кв. м, литер 3, этажность: 1, инвентарный номер 7-02-60, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 201 000 руб. (двести одна тысяча) рублей.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под объектом производственной деятельности сельхозпредприятия, для размещения гаражей и склада, площадью 10254 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Неклиновский район, с. Беглица, ул. Ленина, 18-в стоимостью 1 523 000 руб.
На основании пункта 7.1 договоров об ипотеке взыскание на предмет ипотеки для удовлетворений требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность по погашению кредита перед истцом, что является существенным нарушением и выступает основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных договоров были заключены договоры залога, стоимость заложенного имущества по согласованию сторон, а также с учетом заключения эксперта N 12 от 03.02.2015, составляет 246 658 807,6 руб., требования истца составляют 853 640 095,07 руб., что не позволяет говорить о том, что, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на спорное имущество.
В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.98 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В рамках данного дела стороны не заявили о несогласии со стоимостью объектов залога, определенной оценщиком.
На основании вышеизложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом Конституционного права ООО "Гидро-Наука" на судебную защиту в связи с неполучением ответчиком ни копий искового заявления, ни повесток в суд отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно имеющейся в материалах дела приложенной к иску распечатки из сети "Интернет" с официального сайта ФНС РФ о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО "Гидро-Наука" по состоянию на 27.03.2015 года, равно как и по состоянию на текущую дату (распечатка по состоянию на 10.07.2015 г.), местом нахождения ООО "Гидро-Наука" обозначен следующий адрес: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Олеко Дундича, д. 28. Именно на этот адрес должны производится и производились все извещения ответчика как истцом (ПАО Банк ЗЕНИТ) в части направления искового заявления, так и судом - в части извещения о судебном разбирательстве. Однако конверт с исковым заявлением, направленным истцом при подаче иска, вернулся в адрес отправителя с отметкой почты об истечении срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, отсутствие юридического лица по месту своего нахождения, заявленному в ЕГРЮЛ, не явка ответчика по почтовым извещениям за корреспонденцией в почтовые отделения и, как следствие, фактическое неполучение ответчиком ни искового заявления, ни судебных извещений не является основанием для отмены законно и правильно вынесенного судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда" истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства непреодолимой силы (ураганный ветер, вызвавший подъем воды), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед банком отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 указанной статьи договор является основанием возникновения обязательства. Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Однако стоит учитывать, что на денежные правоотношения между заемщиком и кредитором не могут распространяться обстоятельства непреодолимой силы, так как ст. 401 ГК РФ определяет основания ответственности неисправного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства. Как отметил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.04.2008 по делу N А53-15421/2007-СЗ-25, неблагоприятные погодные условия (засуха) не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим общество от ответственности перед банком, поскольку кредитор взыскивает неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не из обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи.
На основании изложенного и учитывая, что отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы, общество-заемщик не имеет оснований для неисполнения обязательства по возврату кредита, процентов по нему и неустойки за допущенную просрочку исполнения. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.
Также следует отметить, что Договором N 001/41/ГИДРН-МСБ о предоставлении кредита от 09.08.2012 г. и Договором N 002/41/ГИДРН-МСБ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 г. в ст. 7 "Форс-мажор" описан порядок действий сторон договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (к которым ураганный ветер и подъем воды не относится), которые делают невозможным для одной из сторон продолжать выполнение своих обязательств по договору: обязательное уведомление в 3-дневный срок о препятствии, связанном с действием непреодолимой силы и его влиянии на исполнение обязательств по договору, предоставление доказательств обращения в Торгово-Промышленную палату РФ за подтверждением факта наличия таких обстоятельств. Несоблюдение данных договорных норм лишает сторону по договору ссылаться на эти обстоятельства как на основания неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком фактически этот порядок был не выполнен, что лишает его права ссылаться на данные обстоятельства в качестве основания для освобождения его от ответственности за неисполнение своих кредитных обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Козьев Н.И. не подписывал акт проверки наличия, состояния и условий эксплуатации залогового имущества от 19.12.2014 г. в отношении заложенного недвижимого имущества отклоняется как опровергаемый материалами дела. В материалы дела Банк представил копию акта проверки залогового недвижимого имущества от 19.12.2014 г., на котором имеется подпись генерального директора идентичная его же подписи на кредитных договорах, и на самой апелляционной жалобе, а также копию акта от 19.12.2014 г. проверки залогового движимого имущества, который действительно не был подписан Козьевым Н.И. о чем была сделана соответствующая отметка в тексте данного документа (копии актов прилагаются).
Кроме того в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции подобных заявлений, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Довод о необходимости привлечения в качестве соответчика Страховую компанию СОГАЗ отклоняется, поскольку данное требование не соответствует п. 2 ст. 46 АПК РФ, в соответствии с которой процессуальное соучастие на стороне ответчика допускается, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков, если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание и если предметом спора являются однородные обязанности. В данном случае Страховая компания СОГАЗ должна нести ответственность по своим обязательствам на основании договора страхования, требование к страховой компании носит характер требования об уплате страхового возмещения, таким образом ни требование, ни основание данного требования не являются однородными с истребованием суммы задолженности по кредитному договору и тем более с обращением взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства недвижимое имущество.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2015 года по делу N А53-7486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)