Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что им были ошибочно уплачены ответчику денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании излишне уплаченной суммы основного долга в размере... руб., суммы расходов на оплату представителя в размере... руб., суммы расходов на уплату госпошлины в размере... коп., суммы расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал на то, что 02.09.2005 года банком ему был предоставлен кредит по кредитному договору N 37043952, на основании чего была выпущена кредитная карта N... с лимитом... руб. В октябре 2005 года данная кредитная карта им была активирована по телефону. Сотрудник банка ответил, что для того, чтобы погашать кредит необходимо будет ежемесячно на кредитную карту перечислять по 1600 руб. в течение трех лет. Таким образом, общая сумма кредита, подлежащая возврату, составила... руб. Однако он расплачивался с кредитом вплоть до февраля 2013 года. Согласно выписке по лицевому счету N... за период с 26.10.2005 по 02.02.2013 г. всего им было оплачено в счет погашения основного долга... руб., в счет погашения процентов за пользование займом.... Просил суд взыскать излишне уплаченную сумму основного долга в размере... руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., сумму расходов на уплату госпошлины в размере... коп., сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С. просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что за весь период с кредитной карты были сняты заемные денежные средства в размере... руб., сумма основного долга с 21.04.2010 г. в размере... руб. подлежит возврату.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав С., поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт", полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что 23 апреля 2005 года С. лично обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о карте.
На основании заявления С. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл С. счет N...
В рамках заключенного договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту для совершения операций, что подтверждается Выпиской по счету N...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченной суммы основного долга в размере... руб., С. не представлено.
В заявлении С. подтвердил своей подписью, что в рамках договора о карте ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт; ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами ЗАО "Банк Русский стандарт" по картам "Русский стандарт", являющимися согласно п. 1.11 Условий по картам составными и неотъемлемыми частями как оферты о заключении договора о карте, так и самого договора о карте.
Также С. был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам, в которых определены все существенные условия договора о карте, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита, с указанием, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Таким образом, заключая договор о карте С. выразил свою волю на получение карты банка и пользование ею на условиях банка, которые ему понятны и с которыми он согласен, т.е. на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Данных о несоответствии договора о карте заключенного сторонами нормам действующего законодательства, нарушения прав истца банком не установлено.
Судом установлено, что банковская карта в октябре 2005 года прошла процедуру активации, установленную п. п. 1.19, 1.20 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" N 454 от 05.05.2004 года.
С. совершались расходные операции по карте в период с октября 2005 года по декабрь 2012 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.
Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и не оспаривалось истцом, рекомендованные минимальные платежи по возврату долга им производились не своевременно и не в полном объеме.
Увеличение срока погашения основного долга по договору обусловлено очередностью зачисления вносимых истцом платежей в соответствии с договором и требованиями ст. 319 ГК РФ (в первую очередь проценты, а затем суммы основного долга).
Судом установлено, что начисления, которые производил Банк в рамках договора N 37043952, осуществлялись в соответствии с условиями договора и были согласованы сторонами, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат возврату.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы основного долга.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что излишне уплаченная сумма основного долга в размере... руб. подлежит возврату, является несостоятельным, и сводится в целом к несогласию С. с Условиями и Тарифами по Карте, которые были им произведены при исполнении договора, заключенного с Банком.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 N 33-5539/2014
Требование: О взыскании незаконно уплаченных денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что им были ошибочно уплачены ответчику денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании излишне уплаченной суммы основного долга в размере... руб., суммы расходов на оплату представителя в размере... руб., суммы расходов на уплату госпошлины в размере... коп., суммы расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании незаконно уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал на то, что 02.09.2005 года банком ему был предоставлен кредит по кредитному договору N 37043952, на основании чего была выпущена кредитная карта N... с лимитом... руб. В октябре 2005 года данная кредитная карта им была активирована по телефону. Сотрудник банка ответил, что для того, чтобы погашать кредит необходимо будет ежемесячно на кредитную карту перечислять по 1600 руб. в течение трех лет. Таким образом, общая сумма кредита, подлежащая возврату, составила... руб. Однако он расплачивался с кредитом вплоть до февраля 2013 года. Согласно выписке по лицевому счету N... за период с 26.10.2005 по 02.02.2013 г. всего им было оплачено в счет погашения основного долга... руб., в счет погашения процентов за пользование займом.... Просил суд взыскать излишне уплаченную сумму основного долга в размере... руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., сумму расходов на уплату госпошлины в размере... коп., сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С. просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что за весь период с кредитной карты были сняты заемные денежные средства в размере... руб., сумма основного долга с 21.04.2010 г. в размере... руб. подлежит возврату.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав С., поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт", полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что 23 апреля 2005 года С. лично обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о карте.
На основании заявления С. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл С. счет N...
В рамках заключенного договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту для совершения операций, что подтверждается Выпиской по счету N...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченной суммы основного долга в размере... руб., С. не представлено.
В заявлении С. подтвердил своей подписью, что в рамках договора о карте ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт; ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами ЗАО "Банк Русский стандарт" по картам "Русский стандарт", являющимися согласно п. 1.11 Условий по картам составными и неотъемлемыми частями как оферты о заключении договора о карте, так и самого договора о карте.
Также С. был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам, в которых определены все существенные условия договора о карте, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита, с указанием, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Таким образом, заключая договор о карте С. выразил свою волю на получение карты банка и пользование ею на условиях банка, которые ему понятны и с которыми он согласен, т.е. на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Данных о несоответствии договора о карте заключенного сторонами нормам действующего законодательства, нарушения прав истца банком не установлено.
Судом установлено, что банковская карта в октябре 2005 года прошла процедуру активации, установленную п. п. 1.19, 1.20 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт" N 454 от 05.05.2004 года.
С. совершались расходные операции по карте в период с октября 2005 года по декабрь 2012 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.
Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и не оспаривалось истцом, рекомендованные минимальные платежи по возврату долга им производились не своевременно и не в полном объеме.
Увеличение срока погашения основного долга по договору обусловлено очередностью зачисления вносимых истцом платежей в соответствии с договором и требованиями ст. 319 ГК РФ (в первую очередь проценты, а затем суммы основного долга).
Судом установлено, что начисления, которые производил Банк в рамках договора N 37043952, осуществлялись в соответствии с условиями договора и были согласованы сторонами, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат возврату.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы основного долга.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что излишне уплаченная сумма основного долга в размере... руб. подлежит возврату, является несостоятельным, и сводится в целом к несогласию С. с Условиями и Тарифами по Карте, которые были им произведены при исполнении договора, заключенного с Банком.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)