Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены частично.
С С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взысканы задолженность по договору стабилизационного займа от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... <адрес>, кадастровый номер N ..., посредством продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, между сторонами <ДАТА> заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" предоставило заемщику С. денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад".
В соответствии с условиями стабилизационного займа денежные средства предоставлены ответчику частями (траншами) за период с <ДАТА> по настоящее время в общей сумме ... рублей ... копеек.
В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <ДАТА> N ..., согласно условиям которого, оформлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере ... рублей.
Ввиду нарушения заемщиком обязательств по договору займа от <ДАТА> ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" направило в адрес С. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору стабилизационного займа от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рубль ... копеек, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей... копеек, начиная с <ДАТА> по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Представитель истца ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ-24 (ЗАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
С указанным решением суда не согласился ответчик С., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указала, что кредит перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) ею полностью погашен <ДАТА>. Считает, что размер штрафных санкций завышен, а размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указала на наличие у нее возможности погашения задолженности перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" досрочно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и С. <ДАТА> заключен договор стабилизационного займа N ... на сумму ... рублей ... копеек для погашения задолженности С. перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному договору от <ДАТА> N ....
В обеспечение исполнения названного договора сторонами заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <ДАТА> N ..., согласно условиям которого, оформлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> с С. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рубль ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере ... рублей.
Задолженность перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) С. полностью погашена <ДАТА>, по акту приема-передачи закладной от <ДАТА> Банк ВТБ-24 (ЗАО) передал С. закладную.
Суд первой инстанции, установив наличие у С. перед истцом задолженности, правомерно удовлетворил частично исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", взыскал с ответчицы в пользу истца сумму задолженности на момент рассмотрения дела и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы С. о том, что размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Специальное правовое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия договора стабилизационного займа от <ДАТА>, исполняемого периодическими платежами. С. допущено систематическое нарушении сроков их внесения, то есть, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение ... месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об обращении взыскания на предмет залога, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апеллянта о завышенном размере пеней, отклоняется судебной коллегией.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Между тем С., которая на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращалась, названные доказательства не предоставляла.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1860/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1860/2014
Судья: Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены частично.
С С. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взысканы задолженность по договору стабилизационного займа от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... <адрес>, кадастровый номер N ..., посредством продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, между сторонами <ДАТА> заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" предоставило заемщику С. денежные средства с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад".
В соответствии с условиями стабилизационного займа денежные средства предоставлены ответчику частями (траншами) за период с <ДАТА> по настоящее время в общей сумме ... рублей ... копеек.
В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <ДАТА> N ..., согласно условиям которого, оформлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере ... рублей.
Ввиду нарушения заемщиком обязательств по договору займа от <ДАТА> ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" направило в адрес С. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору стабилизационного займа от <ДАТА> N ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рубль ... копеек, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей... копеек, начиная с <ДАТА> по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Представитель истца ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ-24 (ЗАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
С указанным решением суда не согласился ответчик С., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указала, что кредит перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) ею полностью погашен <ДАТА>. Считает, что размер штрафных санкций завышен, а размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указала на наличие у нее возможности погашения задолженности перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" досрочно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и С. <ДАТА> заключен договор стабилизационного займа N ... на сумму ... рублей ... копеек для погашения задолженности С. перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному договору от <ДАТА> N ....
В обеспечение исполнения названного договора сторонами заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <ДАТА> N ..., согласно условиям которого, оформлена ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> с С. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рубль ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в размере ... рублей.
Задолженность перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) С. полностью погашена <ДАТА>, по акту приема-передачи закладной от <ДАТА> Банк ВТБ-24 (ЗАО) передал С. закладную.
Суд первой инстанции, установив наличие у С. перед истцом задолженности, правомерно удовлетворил частично исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", взыскал с ответчицы в пользу истца сумму задолженности на момент рассмотрения дела и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы С. о том, что размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Специальное правовое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия договора стабилизационного займа от <ДАТА>, исполняемого периодическими платежами. С. допущено систематическое нарушении сроков их внесения, то есть, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение ... месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об обращении взыскания на предмет залога, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апеллянта о завышенном размере пеней, отклоняется судебной коллегией.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Между тем С., которая на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращалась, названные доказательства не предоставляла.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)