Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л..
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам К., Б.Н.
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к М., Б.Н., К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М., Б.Н., К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от <...> года N <...>, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, на срок до <...> года под <...> % годовых. В обеспечение надлежащего выполнения условий договора Банк заключил с Б.Н., К. договор поручительства. Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банк в адрес заемщика и поручителя направил письма о погашении просроченной задолженности.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков <...> рублей <...> копейку, а также государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал.
Ответчик М., К., Б.Н. исковые требования не признали.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года постановлено:
Взыскать солидарно с М., Б.Н., К. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...>: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек; не погашенную неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейка.
Взыскать с ответчиков М., Б.Н., К. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> рублей <...> копеек с каждого из них.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тому основанию, что срок действия кредитного договора еще не истек, в то время, как с ответчиков взыскана солидарно полная сумма кредитных обязательств.
В апелляционной жалобе Б.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1 гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что <...> года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М. был заключен кредитный договор N <...>.
В соответствии со статьей 1 указанного договора М. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <...> года, с процентной ставкой <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (7-12).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N <...> от <...> г. с К. (л.д. 14-17), N <...> от <...> г. с Б.Н. (л.д. 18-21).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, принятые на себя по кредитному договору, допустив образование задолженности по основному догу и процентам, при этом выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности ответчиками не оспаривались.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Не оспаривая сумму, определенную судом ко взысканию, заявители апелляционной жалобы указали о несогласии с выводами суда о возможности взыскать указанные денежные средства до окончания срока кредитного договора, определенного сторонами <...> года.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку право Банка досрочно потребовать возвращения кредита предусмотрено пунктом 4.5 кредитного договора от <...> года.
Так, в соответствии с пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом исполнит, в том числе обязанности по своевременному возвращению кредита и уплате процентов.
Поскольку такое нарушение было допущено заемщиком, что не опровергалось в ходе судебного заседания, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1923/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1923/2015
Судья: Иванов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л..
судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам К., Б.Н.
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к М., Б.Н., К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М., Б.Н., К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от <...> года N <...>, указав в обоснование заявленных требований, что по условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, на срок до <...> года под <...> % годовых. В обеспечение надлежащего выполнения условий договора Банк заключил с Б.Н., К. договор поручительства. Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банк в адрес заемщика и поручителя направил письма о погашении просроченной задолженности.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков <...> рублей <...> копейку, а также государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал.
Ответчик М., К., Б.Н. исковые требования не признали.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года постановлено:
Взыскать солидарно с М., Б.Н., К. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...>: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек; не погашенную неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейка.
Взыскать с ответчиков М., Б.Н., К. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> рублей <...> копеек с каждого из них.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тому основанию, что срок действия кредитного договора еще не истек, в то время, как с ответчиков взыскана солидарно полная сумма кредитных обязательств.
В апелляционной жалобе Б.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1 гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что <...> года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М. был заключен кредитный договор N <...>.
В соответствии со статьей 1 указанного договора М. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по <...> года, с процентной ставкой <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (7-12).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N <...> от <...> г. с К. (л.д. 14-17), N <...> от <...> г. с Б.Н. (л.д. 18-21).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, принятые на себя по кредитному договору, допустив образование задолженности по основному догу и процентам, при этом выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности ответчиками не оспаривались.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Не оспаривая сумму, определенную судом ко взысканию, заявители апелляционной жалобы указали о несогласии с выводами суда о возможности взыскать указанные денежные средства до окончания срока кредитного договора, определенного сторонами <...> года.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку право Банка досрочно потребовать возвращения кредита предусмотрено пунктом 4.5 кредитного договора от <...> года.
Так, в соответствии с пунктом 4.7, 4.7.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом исполнит, в том числе обязанности по своевременному возвращению кредита и уплате процентов.
Поскольку такое нарушение было допущено заемщиком, что не опровергалось в ходе судебного заседания, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)