Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, вкладчиком которого является истец, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцом ответчику было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
Истец И. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указывая, что *** между ним и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор *** на сумму ***. на срок *** по ставке *** годовых, в тот же день истец внес в кассу банка денежные средства в размере ***. *** Приказом Банка России *** (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с фактическим отказом в выплате страхового возмещения *** ответчику было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения. Однако письмом от *** ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств банка сведений о вкладе И. в связи с отсутствием, по мнению ГК "АСВ", оснований для выплаты страхового возмещения в сумме ***. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил суд взыскать с ГК "АСВ" в пользу И. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу ***, а. также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере, подтвержденном документально.
В суд истец И. не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности О. в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" в суд явился, исковые требования не признал.
Третье лицо М.С. в судебное заседание не явился,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель И. О. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АСВ М.Е. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 834, 836, 845 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Установлено, что *** между истцом И. и третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом *** ***, в соответствии с условиями которого банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме ***. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. п. 1.2 - 1.4 договора банковского вклада процентная ставка *** счет ***, срок действия договора *** календарных дней.
*** по счету истца И. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет *** денежных средств в сумме ***. Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует И., сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от *** *** в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с *** были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Приказом Банка России N ОД-1026 от 13.12.2013 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявления истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом *** от *** сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету И. банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению ГК "АСВ", было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Третье лицо М.С. имел в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8, 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере *** процентов суммы вклада в банке, но не более ***.
Из письменных материалов дела следует, что денежные средства истцом И. в сумме ***. были внесены в кассу АБ "БПФ" (ЗАО) ***. и в этот же день *** третьим лицом М.С. со своего счета снята денежная сумма *** руб. Предписанием Банка России от 06.12.2013 г. *** установлено, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на ***. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России)", значение которого по состоянию на *** составило *** вместо минимально допустимого ***. Кроме того, согласно письму банка от *** *** по состоянию на *** банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму ***, что свидетельствует о дефиците ликвидности.
Из предписания Банка России от *** *** следует, что сумма неисполненных платежных документов в размере ***. образовалась в период с ***. по ***
Факты неисполнения АБ "БПФ" (ЗАО) обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в *** подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, а также неисполненными платежными поручениями клиентов банка.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что *** М.С. не мог снять со своего счет, открытого в АБ "БПФ" (ЗАО) денежную сумму в размере ***, поскольку АБ "БПФ" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов.
Соответственно, И. не мог положить денежные средства в сумме *** руб. *** на свой счет, открытый в АБ "БПФ" (ЗАО).
Суд пришел к правильному выводу, что действия истца по внесению ***. в кассу АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме ***. (приходный кассовый ордер N 497) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, И. имеет право на размер страхового возмещения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40815
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка, вкладчиком которого является истец, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцом ответчику было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40815
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указывая, что *** между ним и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор *** на сумму ***. на срок *** по ставке *** годовых, в тот же день истец внес в кассу банка денежные средства в размере ***. *** Приказом Банка России *** (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с фактическим отказом в выплате страхового возмещения *** ответчику было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения. Однако письмом от *** ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств банка сведений о вкладе И. в связи с отсутствием, по мнению ГК "АСВ", оснований для выплаты страхового возмещения в сумме ***. С данным отказом истец не согласен, в связи с чем просил суд взыскать с ГК "АСВ" в пользу И. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу ***, а. также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере, подтвержденном документально.
В суд истец И. не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности О. в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" в суд явился, исковые требования не признал.
Третье лицо М.С. в судебное заседание не явился,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель И. О. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АСВ М.Е. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 834, 836, 845 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Установлено, что *** между истцом И. и третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом *** ***, в соответствии с условиями которого банк в день подписания настоящего договора принимает денежные средства вкладчика в сумме ***. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. п. 1.2 - 1.4 договора банковского вклада процентная ставка *** счет ***, срок действия договора *** календарных дней.
*** по счету истца И. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет *** денежных средств в сумме ***. Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует И., сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от *** *** в отношении АБ "БПФ" (ЗАО) с *** были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада.
Приказом Банка России N ОД-1026 от 13.12.2013 г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявления истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом *** от *** сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств АБ "БПФ" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету И. банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению ГК "АСВ", было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Третье лицо М.С. имел в АБ "БПФ" (ЗАО) расчетный счет.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8, 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере *** процентов суммы вклада в банке, но не более ***.
Из письменных материалов дела следует, что денежные средства истцом И. в сумме ***. были внесены в кассу АБ "БПФ" (ЗАО) ***. и в этот же день *** третьим лицом М.С. со своего счета снята денежная сумма *** руб. Предписанием Банка России от 06.12.2013 г. *** установлено, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Инструкции Банка России от 03.12.2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" третьим лицом АБ "БПФ" (ЗАО) по состоянию на ***. не соблюдался обязательный норматив Н2 "Норматив мгновенной ликвидности банка", установленный Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России)", значение которого по состоянию на *** составило *** вместо минимально допустимого ***. Кроме того, согласно письму банка от *** *** по состоянию на *** банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму ***, что свидетельствует о дефиците ликвидности.
Из предписания Банка России от *** *** следует, что сумма неисполненных платежных документов в размере ***. образовалась в период с ***. по ***
Факты неисполнения АБ "БПФ" (ЗАО) обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в *** подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц, а также неисполненными платежными поручениями клиентов банка.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что *** М.С. не мог снять со своего счет, открытого в АБ "БПФ" (ЗАО) денежную сумму в размере ***, поскольку АБ "БПФ" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов.
Соответственно, И. не мог положить денежные средства в сумме *** руб. *** на свой счет, открытый в АБ "БПФ" (ЗАО).
Суд пришел к правильному выводу, что действия истца по внесению ***. в кассу АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме ***. (приходный кассовый ордер N 497) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, И. имеет право на размер страхового возмещения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)