Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что с текущего счета истца, открытого ответчиком, списаны денежные средства, перечисленные ему в счет заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась к ОАО "Альфа-Банк" с иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 27 ноября, 09 декабря и <...> с ее текущего счета, открытого в ОАО "Альфа-Банк", были списаны денежные средства в размере <...> 18 копеек, перечисленные в счет заработной платы.
Кроме того, <...> ответчикам отказано в выдаче банковской карты, на которую подлежит зачислению заработная плата, ввиду не согласия З. с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Поскольку ответчиком нарушены права З., предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявлены требования о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" <...> 18 копеек неосновательного обогащения, неустойки в размере <...> 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании З. требования поддержала, не оспаривая наличие подписи в документах, касающихся оформления с ОАО "Альфа-Банк" соглашения о кредитовании, полагала, что задолженность по кредиту банк имеет право взыскивать только в судебном порядке.
Представитель АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному отзыву возражал относительно иска, указывая, что <...> с З. было заключено соглашение на получение потребительского кредита. Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", а также с общими условиями кредитования подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, банк на основании п. п. 14.3.10, <...> договора о комплексном банковском обслуживании производил списание денежных средств со счета З. без ее распоряжения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения процессуального законодательства: приобщение возражений АО "Альфа-Банк" и копий документов в отсутствие ознакомления с ними истицы, без удаления в совещательную комнату, принятие копий документов без сличения их с подлинником.
Считает, что судом необоснованно не был принят во внимание факт нарушения банком Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком России 31 августа 1998 г. N 54-п, не предусматривающим возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента - физического лица. Включение банком условия о возможности безакцептного списания нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Задолженность по кредиту подлежит списанию на основании вынесенного решения суда, либо судебного приказа.
Представителем АО "Альфа-Банк" С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых приводятся доводы согласия с постановленным решением.
Изучив материалы дела, заслушав З., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <...> между АО "Альфа-Банк" и З. заключено соглашение о кредитовании N <...>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <...> на срок 18 месяцев под 66% годовых. В анкете-заявлении на перечисление денежных средств З. собственноручно указала, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита предварительно ознакомлена и согласна.
Банком обязательства по перечислению денежных средств в ОАО "Мегафон Ритейл" согласно заявлению З. исполнены.
Из выписки по счету за период с <...> по <...> следует, что З. вносила денежные средства по кредиту лишь до <...>
Общая сумма задолженности З. перед банком на <...> составила <...> 91 копейка.
Заявляя требования о взыскании с АО "Альфа-Банк" неосновательного обогащения, З. ссылалась на неправомерность действий банка по безакцептному списанию денежных средств с ее текущего счета N <...> в общей сумме <...> 18 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что условия договора о праве банка без разрешения клиента производить списание с текущего счета (дебетовой карты) в счет погашения задолженности, согласованы сторонами, не противоречат закону, соответственно, списанная банком денежная сумма неосновательным обогащением не является.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия полагает возможным согласиться.
Поскольку истец, являясь стороной заключенного с АО "Альфа-Банк" кредитного договора, использовала денежные средства, предоставленные ей в безналичной форме путем перечисления в ОАО "Мегафон Ритейл", у суда имеются основания полагать, что условия кредитного договора о праве банка в безакцептном порядке списать денежные средства в пределах сумм, необходимых для погашения соответствующей задолженности, носят законный характер.
Факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании и размер этой задолженности З. в установленном законом порядке не оспорен.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, своей подписью в заявлении-анкете З. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", с Общими условиями кредитования, условиями, указанными в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, графиком погашения и тарифами банка.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте, предусмотрено п. <...> Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", утвержденного приказом АО "Альфа-Банк" от <...> N 1403, согласно которому банк вправе списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента (клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на счетах клиента в банке, включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по картам, и направлять их на погашение задолженности клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами банка, штрафов и иных неустоек, расходов банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случае досрочного возврата срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок.
П. <...> указанного Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по любому заключенного с банком кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке осуществлять блокировку текущего счета клиента, то есть устанавливать ограничения на распоряжение денежными средствами, зачисляемыми на счета клиента (в том числе заработной платы), ограничения, устанавливаемые банком на счета клиента, эквивалентны сумме очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между банком и клиентом, и действуют до даты наступления очередного ежемесячного платежа по кредиту.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в погашение задолженности поступающие на счет денежные средства истца.
При таких обстоятельствах внесение на кредитный счет З. денежных средств в виде полученной ею заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия истицы, осведомленной об имеющейся у нее перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия также учитывает, что З. не представлено доказательств того, что она не имела возможности получения заработной платы иным способом кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на единственный счет в АО "Альфа-Банк", предназначенный для зачисления заработной платы.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, действия банка по включению в соглашение условий о праве безакцептного списания не нарушают прав З., поскольку не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком условий Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
П. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, списывая со счета З. денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору, банк действовал в рамках заключенных с истицей соглашений, содержащих волеизъявление клиента, и в рамках действующего законодательства.
Доказательств того, что АО "Альфа-Банк" указанными условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" ухудшил положение З. либо изменил существенные условия заключенного с истцом соглашения о выдаче дебетовой банковской карты, суду не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сами по себе на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апеллянта о возможности взыскания банком задолженности по кредиту исключительно на основании судебного постановления, отклоняются коллегией как основанные на неверном понимании норм права.
Аналогичным образом не может быть положено в основу отмены судебного акта указание подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области, поскольку решением выражена общая позиция Роспотребнадзора по Тверской области относительно соответствия кредитного договора требованиям законодательства без учета обстоятельств, связанных с заключением договора с З. и его исполнения. Данное судебное постановление не освобождает сторону от предоставления доказательств по существу спора.
Поскольку из материалов дела следует, что оригинал отзыва АО "Альфа-Банк" поступил в суд первой инстанции <...> с копией для истца и приложением необходимых документов, решение вынесено <...>, доводы жалобы о невозможности ознакомиться с указанным отзывом судебной коллегией отклоняются.
Указание З. на принятие возражений банка без удаления в совещательную комнату, основаны на ошибочном понимании норм права.
Довод жалобы о том, что представленные АО "Альфа-Банк" доказательства приняты судом в копиях, без сличения их с подлинниками, не влияет на правильность принятого решения.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что тот факт, что судом не обозревались подлинники: анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита, уведомления банка об условиях кредитования, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку З. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам. Иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3715/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что с текущего счета истца, открытого ответчиком, списаны денежные средства, перечисленные ему в счет заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3715/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась к ОАО "Альфа-Банк" с иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 27 ноября, 09 декабря и <...> с ее текущего счета, открытого в ОАО "Альфа-Банк", были списаны денежные средства в размере <...> 18 копеек, перечисленные в счет заработной платы.
Кроме того, <...> ответчикам отказано в выдаче банковской карты, на которую подлежит зачислению заработная плата, ввиду не согласия З. с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Поскольку ответчиком нарушены права З., предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявлены требования о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" <...> 18 копеек неосновательного обогащения, неустойки в размере <...> 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании З. требования поддержала, не оспаривая наличие подписи в документах, касающихся оформления с ОАО "Альфа-Банк" соглашения о кредитовании, полагала, что задолженность по кредиту банк имеет право взыскивать только в судебном порядке.
Представитель АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному отзыву возражал относительно иска, указывая, что <...> с З. было заключено соглашение на получение потребительского кредита. Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", а также с общими условиями кредитования подписью в анкете-заявлении на получение кредита. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, банк на основании п. п. 14.3.10, <...> договора о комплексном банковском обслуживании производил списание денежных средств со счета З. без ее распоряжения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения процессуального законодательства: приобщение возражений АО "Альфа-Банк" и копий документов в отсутствие ознакомления с ними истицы, без удаления в совещательную комнату, принятие копий документов без сличения их с подлинником.
Считает, что судом необоснованно не был принят во внимание факт нарушения банком Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком России 31 августа 1998 г. N 54-п, не предусматривающим возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента - физического лица. Включение банком условия о возможности безакцептного списания нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Задолженность по кредиту подлежит списанию на основании вынесенного решения суда, либо судебного приказа.
Представителем АО "Альфа-Банк" С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых приводятся доводы согласия с постановленным решением.
Изучив материалы дела, заслушав З., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <...> между АО "Альфа-Банк" и З. заключено соглашение о кредитовании N <...>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <...> на срок 18 месяцев под 66% годовых. В анкете-заявлении на перечисление денежных средств З. собственноручно указала, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита предварительно ознакомлена и согласна.
Банком обязательства по перечислению денежных средств в ОАО "Мегафон Ритейл" согласно заявлению З. исполнены.
Из выписки по счету за период с <...> по <...> следует, что З. вносила денежные средства по кредиту лишь до <...>
Общая сумма задолженности З. перед банком на <...> составила <...> 91 копейка.
Заявляя требования о взыскании с АО "Альфа-Банк" неосновательного обогащения, З. ссылалась на неправомерность действий банка по безакцептному списанию денежных средств с ее текущего счета N <...> в общей сумме <...> 18 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что условия договора о праве банка без разрешения клиента производить списание с текущего счета (дебетовой карты) в счет погашения задолженности, согласованы сторонами, не противоречат закону, соответственно, списанная банком денежная сумма неосновательным обогащением не является.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия полагает возможным согласиться.
Поскольку истец, являясь стороной заключенного с АО "Альфа-Банк" кредитного договора, использовала денежные средства, предоставленные ей в безналичной форме путем перечисления в ОАО "Мегафон Ритейл", у суда имеются основания полагать, что условия кредитного договора о праве банка в безакцептном порядке списать денежные средства в пределах сумм, необходимых для погашения соответствующей задолженности, носят законный характер.
Факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании и размер этой задолженности З. в установленном законом порядке не оспорен.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, своей подписью в заявлении-анкете З. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", с Общими условиями кредитования, условиями, указанными в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, графиком погашения и тарифами банка.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте, предусмотрено п. <...> Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", утвержденного приказом АО "Альфа-Банк" от <...> N 1403, согласно которому банк вправе списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента (клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на счетах клиента в банке, включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по картам, и направлять их на погашение задолженности клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами банка, штрафов и иных неустоек, расходов банка по предотвращению незаконного использования карты и комиссий в соответствии с тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случае досрочного возврата срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок.
П. <...> указанного Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по любому заключенного с банком кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке осуществлять блокировку текущего счета клиента, то есть устанавливать ограничения на распоряжение денежными средствами, зачисляемыми на счета клиента (в том числе заработной платы), ограничения, устанавливаемые банком на счета клиента, эквивалентны сумме очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между банком и клиентом, и действуют до даты наступления очередного ежемесячного платежа по кредиту.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в погашение задолженности поступающие на счет денежные средства истца.
При таких обстоятельствах внесение на кредитный счет З. денежных средств в виде полученной ею заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия истицы, осведомленной об имеющейся у нее перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия также учитывает, что З. не представлено доказательств того, что она не имела возможности получения заработной платы иным способом кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на единственный счет в АО "Альфа-Банк", предназначенный для зачисления заработной платы.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, действия банка по включению в соглашение условий о праве безакцептного списания не нарушают прав З., поскольку не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком условий Положения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
П. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, списывая со счета З. денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору, банк действовал в рамках заключенных с истицей соглашений, содержащих волеизъявление клиента, и в рамках действующего законодательства.
Доказательств того, что АО "Альфа-Банк" указанными условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" ухудшил положение З. либо изменил существенные условия заключенного с истцом соглашения о выдаче дебетовой банковской карты, суду не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сами по себе на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апеллянта о возможности взыскания банком задолженности по кредиту исключительно на основании судебного постановления, отклоняются коллегией как основанные на неверном понимании норм права.
Аналогичным образом не может быть положено в основу отмены судебного акта указание подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области, поскольку решением выражена общая позиция Роспотребнадзора по Тверской области относительно соответствия кредитного договора требованиям законодательства без учета обстоятельств, связанных с заключением договора с З. и его исполнения. Данное судебное постановление не освобождает сторону от предоставления доказательств по существу спора.
Поскольку из материалов дела следует, что оригинал отзыва АО "Альфа-Банк" поступил в суд первой инстанции <...> с копией для истца и приложением необходимых документов, решение вынесено <...>, доводы жалобы о невозможности ознакомиться с указанным отзывом судебной коллегией отклоняются.
Указание З. на принятие возражений банка без удаления в совещательную комнату, основаны на ошибочном понимании норм права.
Довод жалобы о том, что представленные АО "Альфа-Банк" доказательства приняты судом в копиях, без сличения их с подлинниками, не влияет на правильность принятого решения.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что тот факт, что судом не обозревались подлинники: анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита, уведомления банка об условиях кредитования, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку З. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам. Иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)