Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ю. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ю., судебная коллегия
ВООО "Общество защиты прав потребителей", действуя в интересах Ю., обратилось в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указало, что 02 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. (в настоящее время Ю.) был заключен кредитный договор N... на сумму... рубля... копейки сроком до 02 июня 2013 года включительно.
Обязательства по погашению кредита истцом исполнены своевременно.
Однако банк не выполнил принятые на себя обязательства по соглашению от 02 июня 2008 года произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора.
Просила суд:
- - обязать ответчика произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора по кредитному договору N... от 02 июня 2008 года;
- - взыскать с ответчика в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на юридические услуги и за услуги представителя в суде в размере... рублей;
- - взыскать с ответчика в пользу ВООО "ОЗПП" расходы на ксерокопирование документов в размере... рублей, расходы на юридические услуги за консультацию в размере... рублей, за подготовку претензии в размере... рублей, за подготовку искового заявления в размере... рублей;
- - привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" и Ю. на основании доверенности Б.В. исковые требования уточнила, просила погасить сумму основного долга, оставшуюся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора, в размере... рубль... копеек.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец вносила периодические платежи в размере большем, чем они определены графиком, соответственно нарушен срок погашения задолженности, что исключает возможность действия соглашения относительно последнего платежа в подарок. Иск просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел, указывает, что суд дал неправильное толкование условиям соглашения, досрочное погашение кредита действие соглашения не отменяло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлен факт заключения 02 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. (в настоящее время Ю.) кредитного договора N... на сумму... рубля... копейки сроком до 02 июня 2013 года включительно и соглашения, по условиям которого банк принял на себя обязательство в случае выполнения клиентом условий указанных в пункте 1 и 2 соглашения произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора (пункт 3 соглашения).
В соответствии с пунктом 1 соглашения от 02 июня 2008 года при предоставлении Клиенту кредита для покупки автотранспортного средства на срок не менее 36 месяцев Банк обязуется выплатить клиенту денежные средства в размере 1,15 от суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в кредитном договоре месяцу окончания действия договора, при условии, что, все предыдущие ежемесячные платежи совершались клиентом в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 соглашения клиент обязуется вносить ежемесячные платежи в размере не менее платежа, указанного в договоре; вносить ежемесячные платежи в сроки, указанные в договоре. Обязанность клиента по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета клиента.
Заемщик вносил платежи в погашение кредита в сроки согласно графику погашения, но в сумме по... рублей ежемесячно, поэтому срок погашения кредита сократился, задолженность по кредитному договору была погашена досрочно, договор исполнен сторонами и закрыт 14 мая 2013 года.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма основного долга по кредиту в месяце, указанному в договоре как месяц окончания договора отсутствует.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 33-1025/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 33-1025/2014
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Ю. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ю., судебная коллегия
установила:
ВООО "Общество защиты прав потребителей", действуя в интересах Ю., обратилось в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указало, что 02 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. (в настоящее время Ю.) был заключен кредитный договор N... на сумму... рубля... копейки сроком до 02 июня 2013 года включительно.
Обязательства по погашению кредита истцом исполнены своевременно.
Однако банк не выполнил принятые на себя обязательства по соглашению от 02 июня 2008 года произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора.
Просила суд:
- - обязать ответчика произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора по кредитному договору N... от 02 июня 2008 года;
- - взыскать с ответчика в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы на юридические услуги и за услуги представителя в суде в размере... рублей;
- - взыскать с ответчика в пользу ВООО "ОЗПП" расходы на ксерокопирование документов в размере... рублей, расходы на юридические услуги за консультацию в размере... рублей, за подготовку претензии в размере... рублей, за подготовку искового заявления в размере... рублей;
- - привлечь ответчика к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" и Ю. на основании доверенности Б.В. исковые требования уточнила, просила погасить сумму основного долга, оставшуюся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора, в размере... рубль... копеек.
Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец вносила периодические платежи в размере большем, чем они определены графиком, соответственно нарушен срок погашения задолженности, что исключает возможность действия соглашения относительно последнего платежа в подарок. Иск просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел, указывает, что суд дал неправильное толкование условиям соглашения, досрочное погашение кредита действие соглашения не отменяло.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлен факт заключения 02 июня 2008 года между ООО "Русфинанс Банк" и К. (в настоящее время Ю.) кредитного договора N... на сумму... рубля... копейки сроком до 02 июня 2013 года включительно и соглашения, по условиям которого банк принял на себя обязательство в случае выполнения клиентом условий указанных в пункте 1 и 2 соглашения произвести автоматическое погашение суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в договоре месяцу окончания действия договора (пункт 3 соглашения).
В соответствии с пунктом 1 соглашения от 02 июня 2008 года при предоставлении Клиенту кредита для покупки автотранспортного средства на срок не менее 36 месяцев Банк обязуется выплатить клиенту денежные средства в размере 1,15 от суммы основного долга, оставшейся после уплаты ежемесячного платежа в месяце, предшествующем указанному в кредитном договоре месяцу окончания действия договора, при условии, что, все предыдущие ежемесячные платежи совершались клиентом в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 соглашения клиент обязуется вносить ежемесячные платежи в размере не менее платежа, указанного в договоре; вносить ежемесячные платежи в сроки, указанные в договоре. Обязанность клиента по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета клиента.
Заемщик вносил платежи в погашение кредита в сроки согласно графику погашения, но в сумме по... рублей ежемесячно, поэтому срок погашения кредита сократился, задолженность по кредитному договору была погашена досрочно, договор исполнен сторонами и закрыт 14 мая 2013 года.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма основного долга по кредиту в месяце, указанному в договоре как месяц окончания договора отсутствует.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)