Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ТГИ-Лизинг" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ООО "ТГИ - Лизинг" ФИО4, представителя ФИО7 - ФИО5,
ООО "ТГИ-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании солидарно с ответчиков, как с поручителей, сумму задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга от 03.02.2011, а также пени и процентов.
В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы другого дела по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к основному должнику ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки, установления суммы задолженности по тому же договору лизинга от 03.02.2011.
Представитель ООО "ТГИ-Лизинг" в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, поскольку законных оснований для этого не имеется.
Представитель третьего лица - ООО "АНВ Горная компания" в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, пояснив, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" с аналогичными требованиями, правомерность которых ООО "АНВ Горная компания" оспаривает в части размера как основного долга, так и в части неустойки.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года производство по вышеуказанному делу было приостановлено до рассмотрения другого дела Арбитражным судом г. Москвы.
В частной жалобе ООО "ТГИ-Лизинг" просит указанное определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде г. Москвы имеется гражданское дело по иску кредитора к основному должнику по договору лизинга от 03.02.2011, о ненадлежащем исполнении которого заявлено в рамках настоящего дела, при этом, наличие спора между истцом и основным должником в арбитражном суде не препятствует другому суду разрешить настоящий спор между тем же истцом и поручителями по тому же договору лизинга.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что отсутствует правовая невозможность разрешения возникшего спора до рассмотрения другого дела, что повлекло необоснованное приостановление производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО6 о приостановлении производства по делу по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга от 03.02.2011, а также пени и процентов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27712/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-27712/2012
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ТГИ-Лизинг" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ООО "ТГИ - Лизинг" ФИО4, представителя ФИО7 - ФИО5,
установила:
ООО "ТГИ-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании солидарно с ответчиков, как с поручителей, сумму задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга от 03.02.2011, а также пени и процентов.
В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы другого дела по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к основному должнику ООО "АНВ Горная компания" о взыскании задолженности, процентов и неустойки, установления суммы задолженности по тому же договору лизинга от 03.02.2011.
Представитель ООО "ТГИ-Лизинг" в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, поскольку законных оснований для этого не имеется.
Представитель третьего лица - ООО "АНВ Горная компания" в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал, пояснив, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ООО "АНВ Горная компания" с аналогичными требованиями, правомерность которых ООО "АНВ Горная компания" оспаривает в части размера как основного долга, так и в части неустойки.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года производство по вышеуказанному делу было приостановлено до рассмотрения другого дела Арбитражным судом г. Москвы.
В частной жалобе ООО "ТГИ-Лизинг" просит указанное определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде г. Москвы имеется гражданское дело по иску кредитора к основному должнику по договору лизинга от 03.02.2011, о ненадлежащем исполнении которого заявлено в рамках настоящего дела, при этом, наличие спора между истцом и основным должником в арбитражном суде не препятствует другому суду разрешить настоящий спор между тем же истцом и поручителями по тому же договору лизинга.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что отсутствует правовая невозможность разрешения возникшего спора до рассмотрения другого дела, что повлекло необоснованное приостановление производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО6 о приостановлении производства по делу по иску ООО "ТГИ-Лизинг" к ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по Договору лизинга от 03.02.2011, а также пени и процентов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)