Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
и встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика (истца) П., судебная коллегия
установила:
ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 27% годовых сроком на <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с исковыми требованиями Банка, П. обратилась в суд со встречным иском, в котором не отрицая самого факта задолженности по кредитному договору и его размер, считает что размер задолженности в связи с незаконным условием кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья подлежит уменьшению на размер страховой премии <данные изъяты> уплаченной по договору страхования. Страховая премия была списана с ее счета в пользу предложенной Банком страховой компании ЗАО <данные изъяты> Считает данные условия не действительными. Также полагает, что на сумму уплаченную по договору страхования <данные изъяты> Банк обязан выплатить на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование указанной суммы. Указывая на вынужденность не исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с изменением ее материального положения в силу объективных причин, заболевания. Просит уменьшить ее кредитную задолженность перед Банком на страховую премию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании П. заявленные требования были уточнены, просит признать недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части, взыскать в ее пользу с Банка страховую премию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года сторона по делу ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" был заменен на ее правопреемника ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года исковые требования ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. удовлетворены в полном объеме. С П. в пользу ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Этим же решением исковые требования П. к ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным кредитный договор заключенный между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков. Применены последствия недействительности кредитного договора в части включения П. в программу страхования заемщиков. В пользу П. с ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана страховая премия в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, путем зачета данных сумм заявленных сторонами требований.
Также с ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Принять в данной части новое решение которым в удовлетворении встречных исковых требований П. отказать полностью. В остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что П. при обращении за кредитом были предварительного разъяснены все условия предоставления кредита. В том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, как в предложенном Банком страховой компании, так и в иной другой страховой компании. При этом страхование жизни и здоровья не является обязательной, не влияет на решение о выдаче кредита и размер процентов за пользование кредитом. Со всеми условиями выдачи кредита П. была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и в заявлении о добровольном страховании жизни и здоровья.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без его участия, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.
В заседание судебной коллегии П. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется представителем ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" только в части удовлетворения встречных исковых требований П., в остальной части решение суда не обжалуется, П. решение суда также не оспаривается, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования встречного иска, суд исходил из наличия для этого законных оснований, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на данные действия, что предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.
Судебная коллегия с выводом суда, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на это, не согласна по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо так и банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 27% годовых сроком на <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора П. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы со страховой организацией ЗАО <данные изъяты> Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков уплачена заемщиком единовременно в день предоставления кредита путем списания с ее счета в безакцептном порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.
Из заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно П., видно, что П. подтверждает, что ознакомлена с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней ЗАО <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, заемщику предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из заявления-оферты со страхованием на получение кредита, из заявления на включение в программу страхования, заполненных П. самостоятельно, П. сама добровольно выразила свою волю на кредитование с добровольным страхованием жизни и потери трудоспособности за счет кредитных средств.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п. 2.2), утратившими силу с 01.07.2014 года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 6), вступившего в законную силу с 01.07.2014 года.
Каких либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы П. в исковом заявлении о том, что без страхования ей отказали бы в выдаче кредита, П. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, вывод суда о том, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на данные действия, судебная коллегия считает не обоснованным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Однако при этом судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания кредитного договора заключенного между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков, недействительным и применения последствий недействительности кредитного договора в данной части, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк совершил определенные действия, то есть оказал услугу П. по личному страхованию жизни и трудоспособности, материалы дела не содержат. Банком не представлены суду документы подтверждающие, что уплаченная П. плата за страхование своей жизни и здоровья (страховая премия) в полном объеме Банком перечислена страховщику (ЗАО <данные изъяты> Также не оказание данной услуги подтверждается отсутствием страхового полиса выданного П.. При таких обстоятельствах оснований у Банка для взимания с П. оплаты за не оказанную ей услугу страхование своей жизни и здоровья, у Банка не имелось.
При этом материалами дела не подтверждается, что Банком предоставлена П. полная информация об услуге подключения к Программе страхования.
Так в соответствии со статьей 8, частью 1, 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Ни в заявлении-оферты со страхованием на получение кредита, ни в заявлении на включение в программу страхования, иных документах Банком не указана цена за включение в программу страхования и размер страховой премии в рублях. Цена за включение в программу страхования указана только в заявлении на включение в программу страхования в процентном отношении к первоначальной сумме выданной Банком, при этом размер страховой премии не указан.
При вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции установив факт нарушения прав П. как потребителя, признав недействительным кредитный договор заключенный между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков, обоснованно взыскал с Банка в пользу П. путем взаимозачета заявленных требований сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1631/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-1631/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
и встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика (истца) П., судебная коллегия
установила:
ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 27% годовых сроком на <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с исковыми требованиями Банка, П. обратилась в суд со встречным иском, в котором не отрицая самого факта задолженности по кредитному договору и его размер, считает что размер задолженности в связи с незаконным условием кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья подлежит уменьшению на размер страховой премии <данные изъяты> уплаченной по договору страхования. Страховая премия была списана с ее счета в пользу предложенной Банком страховой компании ЗАО <данные изъяты> Считает данные условия не действительными. Также полагает, что на сумму уплаченную по договору страхования <данные изъяты> Банк обязан выплатить на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование указанной суммы. Указывая на вынужденность не исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с изменением ее материального положения в силу объективных причин, заболевания. Просит уменьшить ее кредитную задолженность перед Банком на страховую премию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании П. заявленные требования были уточнены, просит признать недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части, взыскать в ее пользу с Банка страховую премию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года сторона по делу ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" был заменен на ее правопреемника ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года исковые требования ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. удовлетворены в полном объеме. С П. в пользу ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Этим же решением исковые требования П. к ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным кредитный договор заключенный между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков. Применены последствия недействительности кредитного договора в части включения П. в программу страхования заемщиков. В пользу П. с ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана страховая премия в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, путем зачета данных сумм заявленных сторонами требований.
Также с ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" взыскана государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Принять в данной части новое решение которым в удовлетворении встречных исковых требований П. отказать полностью. В остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что П. при обращении за кредитом были предварительного разъяснены все условия предоставления кредита. В том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, как в предложенном Банком страховой компании, так и в иной другой страховой компании. При этом страхование жизни и здоровья не является обязательной, не влияет на решение о выдаче кредита и размер процентов за пользование кредитом. Со всеми условиями выдачи кредита П. была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и в заявлении о добровольном страховании жизни и здоровья.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть без его участия, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.
В заседание судебной коллегии П. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется представителем ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" только в части удовлетворения встречных исковых требований П., в остальной части решение суда не обжалуется, П. решение суда также не оспаривается, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования встречного иска, суд исходил из наличия для этого законных оснований, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на данные действия, что предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.
Судебная коллегия с выводом суда, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на это, не согласна по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо так и банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 27% годовых сроком на <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора П. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы со страховой организацией ЗАО <данные изъяты> Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков уплачена заемщиком единовременно в день предоставления кредита путем списания с ее счета в безакцептном порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.
Из заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно П., видно, что П. подтверждает, что ознакомлена с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней ЗАО <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, заемщику предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из заявления-оферты со страхованием на получение кредита, из заявления на включение в программу страхования, заполненных П. самостоятельно, П. сама добровольно выразила свою волю на кредитование с добровольным страхованием жизни и потери трудоспособности за счет кредитных средств.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п. 2.2), утратившими силу с 01.07.2014 года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 6), вступившего в законную силу с 01.07.2014 года.
Каких либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы П. в исковом заявлении о том, что без страхования ей отказали бы в выдаче кредита, П. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, вывод суда о том, что услуга по личному страхованию была навязана Банком заемщику, страхование жизни и трудоспособности заемщика было Банком осуществлено при не выраженной добровольной воли П. на данные действия, судебная коллегия считает не обоснованным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Однако при этом судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания кредитного договора заключенного между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков, недействительным и применения последствий недействительности кредитного договора в данной части, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк совершил определенные действия, то есть оказал услугу П. по личному страхованию жизни и трудоспособности, материалы дела не содержат. Банком не представлены суду документы подтверждающие, что уплаченная П. плата за страхование своей жизни и здоровья (страховая премия) в полном объеме Банком перечислена страховщику (ЗАО <данные изъяты> Также не оказание данной услуги подтверждается отсутствием страхового полиса выданного П.. При таких обстоятельствах оснований у Банка для взимания с П. оплаты за не оказанную ей услугу страхование своей жизни и здоровья, у Банка не имелось.
При этом материалами дела не подтверждается, что Банком предоставлена П. полная информация об услуге подключения к Программе страхования.
Так в соответствии со статьей 8, частью 1, 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Ни в заявлении-оферты со страхованием на получение кредита, ни в заявлении на включение в программу страхования, иных документах Банком не указана цена за включение в программу страхования и размер страховой премии в рублях. Цена за включение в программу страхования указана только в заявлении на включение в программу страхования в процентном отношении к первоначальной сумме выданной Банком, при этом размер страховой премии не указан.
При вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции установив факт нарушения прав П. как потребителя, признав недействительным кредитный договор заключенный между ОАО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и П. в части включения П. в программу страхования заемщиков, обоснованно взыскал с Банка в пользу П. путем взаимозачета заявленных требований сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что других доводов, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применение последствий недействительности кредитного договора в части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)