Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Е., поступившую 06 октября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда, а также по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Е. обратился в суд с указанным иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на 60 месяцев, под 10% годовых. Ответчиком за зачисление кредитных средств на счет клиента списана комиссия в размере *** руб., а также взимается ежемесячно комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, размер которой составляет *** руб.
Истец полагал, что взимание банком комиссий не соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере банковской деятельности, а также нарушают права потребителя, положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что получение кредитных денежных средств было возможно только при выплате кредитору комиссии за выдачу кредита.
В связи с чем истец просил признать условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. за расчетно-кассовое обслуживание, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., образовавшейся по состоянию на 24.05.2013 г.
Определением суда от 12 августа 2013 г. гражданские дела N 2-4015/13 по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и N 2-4545/13 по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. объединены в одно производство.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда отказать.
Иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитную задолженность в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 05.06.2010 г. между Е. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, кредитного договора, в рамках которого истцу открыт текущий счет, специальный карточный счет с предоставлением в пользование банковской карты и предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10% годовых. Договор предусматривает взимание ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,59% ежемесячно, а также комиссии в размере *** руб. за зачисление кредитных средств на счет истца.
По условиям п. 3.1 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, равными по сумме в размере *** руб. в период с июня 2010 г. по июнь 2015 г., в состав ежемесячного платежа входит комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждение) соответствует действующему законодательству.
Статьей 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковский операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ведение ссудного счета осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.
Открытый же истцу в рамках заключенного договора банковский счет с предоставлением в пользование банковской карты является счетом физического лица и используется самим клиентом в собственных интересах при осуществлении операций с использованием банковской карты.
Из материалов дела следует, что Е., заключая с банком смешанный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком комиссий, предусмотренных договором и тарифами, о чем свидетельствует его подписи в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ответчиком услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий договора об открытии и ведении банковского счета, суд пришел к выводу, что взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета, установленных по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29 и 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не нарушает права истца, как потребителя.
Установив, что Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд взыскал задолженность по кредиту в размере *** руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 779, 845, 851 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и отказе в удовлетворении требований Е.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда, а также по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 4Г/8-10581, 2-4015/13, 2-4545/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 4г/8-10581
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Е., поступившую 06 октября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда, а также по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Е. обратился в суд с указанным иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на 60 месяцев, под 10% годовых. Ответчиком за зачисление кредитных средств на счет клиента списана комиссия в размере *** руб., а также взимается ежемесячно комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, размер которой составляет *** руб.
Истец полагал, что взимание банком комиссий не соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере банковской деятельности, а также нарушают права потребителя, положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что получение кредитных денежных средств было возможно только при выплате кредитору комиссии за выдачу кредита.
В связи с чем истец просил признать условие кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. за расчетно-кассовое обслуживание, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., образовавшейся по состоянию на 24.05.2013 г.
Определением суда от 12 августа 2013 г. гражданские дела N 2-4015/13 по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и N 2-4545/13 по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. объединены в одно производство.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года постановлено:
В удовлетворении иска Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда отказать.
Иск ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" кредитную задолженность в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 05.06.2010 г. между Е. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, кредитного договора, в рамках которого истцу открыт текущий счет, специальный карточный счет с предоставлением в пользование банковской карты и предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10% годовых. Договор предусматривает взимание ОАО Национальный банк "ТРАСТ" комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,59% ежемесячно, а также комиссии в размере *** руб. за зачисление кредитных средств на счет истца.
По условиям п. 3.1 Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, равными по сумме в размере *** руб. в период с июня 2010 г. по июнь 2015 г., в состав ежемесячного платежа входит комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждение) соответствует действующему законодательству.
Статьей 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковский операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ведение ссудного счета осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.
Открытый же истцу в рамках заключенного договора банковский счет с предоставлением в пользование банковской карты является счетом физического лица и используется самим клиентом в собственных интересах при осуществлении операций с использованием банковской карты.
Из материалов дела следует, что Е., заключая с банком смешанный договор, согласился с его условиями, в том числе с взиманием банком комиссий, предусмотренных договором и тарифами, о чем свидетельствует его подписи в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ответчиком услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий договора об открытии и ведении банковского счета, суд пришел к выводу, что взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета, установленных по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29 и 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не нарушает права истца, как потребителя.
Установив, что Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд взыскал задолженность по кредиту в размере *** руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 779, 845, 851 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и отказе в удовлетворении требований Е.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по делу по иску Е. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании части условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, денежной компенсации морального вреда, а также по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Е. о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)