Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 г., которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2011 г. N по состоянию на 18 февраля 2013 г. в сумме рублей, которая состоит из рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени; рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2011 года N по состоянию на 13 февраля 2013 г. в размере рублей, которая состоит из: рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2011 года N по состоянию на 13 февраля 2013 г. в размере рублей, которая состоит из: рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании кредитной задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком П. подана апелляционная жалоба.
На заседании судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С. представил заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) от иска.
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к П. о взыскании кредитной задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12315
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-12315
Судья Кузнецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 г., которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2011 г. N по состоянию на 18 февраля 2013 г. в сумме рублей, которая состоит из рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени; рублей - задолженность по перелимиту.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2011 года N по состоянию на 13 февраля 2013 г. в размере рублей, которая состоит из: рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2011 года N по состоянию на 13 февраля 2013 г. в размере рублей, которая состоит из: рублей - кредит; рублей - плановые проценты; рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
установила:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании кредитной задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком П. подана апелляционная жалоба.
На заседании судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности С. представил заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) от иска.
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к П. о взыскании кредитной задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)