Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Второво" (ИНН 3315008922, ОГРН 1033302209930)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 по делу N А11-9322/2013,
принятое судьей Рыбаковой Т.В.,
по заявлению Антоновой Любови Ивановны о включении в реестр требований кредиторов СПК "Второво" требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Второво" (далее - СПК "Второво", Кооператив, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Антонова Любовь Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом.
Определением от 31.10.2014 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично. Включил требование кредитора - гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В удовлетворении заявления гр-ки Антоновой Любови Ивановны в части признания названного требования как обеспеченного залогом отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Второво" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе должник указывает, что задолженность СПК "Второво" перед ОАО "Россельхозбанк" по Договору об открытии кредитной линии N 074100/0322 от 28.12.2007 составляет 9 222 637,78 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 000 000 руб., сумма процентов 1 922 980,97 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 25 550 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 13 614,06 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов - 260 492,74 руб.
По мнению должника денежные средства в сумме 7 000 000 руб., полученные банком от Антоновой Л.И. должны были быть распределены следующим образом: на погашение неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 13614,06 руб., на погашение неустойки за несвоевременное погашение процентов - 260492,74 руб., на погашение комиссии за ведение ссудного счета - 25550 руб., на погашение начисленных процентов 1922980,97 руб., на погашение суммы основного долга - 4777362,23 руб.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении определения о включении в реестр кредиторов требования Антоновой Л.И. не были учтены положения п. 4.9 Договора об открытии кредитной линии N 074100/0322 от 28.12.2007, что в свою очередь привело к включению в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в некорректном размере.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по заявлению крестьянского хозяйства "Малеевское" определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013 возбуждено производство по делу N А11-9322/2013 о признании СПК "Второво" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А11-9322/2013 заявление от 14.03.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны (Владимирская область, г. Камешково) о признании СПК "Второво" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 31.03.2014 отказано во введении наблюдения в СПК "Второво", заявление КХ "Малеевское" о признании СПК "Второво2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 08.07.2014 признано обоснованным заявление гражданки Антоновой Любови Ивановны, в отношении СПК "Второво" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудар Олег Сергеевич.
Объявление о введении в отношении СПК "Второво" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014.
В Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 12.08.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 7 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).
Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и СПК "Второво" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 074100/0322 (далее - договор от 28.12.2007 N 074100/0322), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.4 указанного договора процентная ставка установлена 14% годовых.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 25 декабря 2015 года (включительно) (пункт 1.7 договора от 28.12.2007 N 074100/0322).
Пунктом 4.9 договора от 28.12.2007 N 074100/0322 предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц, в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - на погашение начисленной неустойки, в третью очередь - на погашение комиссии, в четвертую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - на погашение кредита.
В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО "Россельхозбанк" (далее - залогодержатель) и СПК "Второво" (далее - залогодатель) 08.07.2008 подписан договор N 074100/0322-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности здание коровника с оборудованием и земельный участок, общей площадью 319 965 кв. м, находящийся по адресу: Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, примерно в 110 м по направлению к юго-востоку от ориентира жилой дом N 28 по ул. Советская, на котором расположено закладываемое здание.
Договор от 08.07.2008 N 074100/0322-7.2 зарегистрирован 10.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Кроме того, в обеспечение вышеназванного кредитного договора между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Антоновой Л.И. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 29.07.2010 N 074100/0322-9/3, согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение СПК "Второво" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2007 N 074100/0322.
08.08.2014 Антонова Л.И., будучи поручителем, перечислила ОАО "Россельхозбанк" платежными поручениями NN 154016, 154017 денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. с указанием платежа: "погашение основного (просроченного основного) долга по кредитному договору СПК "Второво" 074100/0322 от 28.12.2007 в соответствии с договором поручительства 074100/0322-9/3 от 29.07.2010".
Факт перечисления денежных средств и размер перечислений лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
ОАО "Россельхозбанк" в справке от 28.08.2014 N 041, а также полномочный представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 N 074100/0322.
Правильность зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 N 074100/0322 должник в суде первой инстанции не оспаривал мотивированных возражений не представлял.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в частности, договор от 28.12.2007 N 074100/0322 об открытии кредитной линии с приложением, договор от 29.07.2010 N 074100/0322-9/3 поручительства физического лица, требование ОАО "Россельхозбанк" от 07.05.2014 N 041-13-44/442 о досрочном погашении задолженности по кредитам, платежные поручения от 08.08.2014 NN 154016, 154017, справка ОАО "Россельхозбанк" от 28.08.2014 N 041, иные документы, пришел к верному выводу об обоснованности требования Антоновой Л.И. к СПК "Второво" в сумме 7 000 000 руб. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов СПК "Второво" в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требование кредитора - гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 по делу N А11-9322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Второво" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А11-9322/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А11-9322/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Второво" (ИНН 3315008922, ОГРН 1033302209930)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 по делу N А11-9322/2013,
принятое судьей Рыбаковой Т.В.,
по заявлению Антоновой Любови Ивановны о включении в реестр требований кредиторов СПК "Второво" требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Второво" (далее - СПК "Второво", Кооператив, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Антонова Любовь Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом.
Определением от 31.10.2014 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично. Включил требование кредитора - гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В удовлетворении заявления гр-ки Антоновой Любови Ивановны в части признания названного требования как обеспеченного залогом отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Второво" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе должник указывает, что задолженность СПК "Второво" перед ОАО "Россельхозбанк" по Договору об открытии кредитной линии N 074100/0322 от 28.12.2007 составляет 9 222 637,78 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 000 000 руб., сумма процентов 1 922 980,97 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета - 25 550 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 13 614,06 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов - 260 492,74 руб.
По мнению должника денежные средства в сумме 7 000 000 руб., полученные банком от Антоновой Л.И. должны были быть распределены следующим образом: на погашение неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 13614,06 руб., на погашение неустойки за несвоевременное погашение процентов - 260492,74 руб., на погашение комиссии за ведение ссудного счета - 25550 руб., на погашение начисленных процентов 1922980,97 руб., на погашение суммы основного долга - 4777362,23 руб.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении определения о включении в реестр кредиторов требования Антоновой Л.И. не были учтены положения п. 4.9 Договора об открытии кредитной линии N 074100/0322 от 28.12.2007, что в свою очередь привело к включению в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в некорректном размере.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по заявлению крестьянского хозяйства "Малеевское" определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013 возбуждено производство по делу N А11-9322/2013 о признании СПК "Второво" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А11-9322/2013 заявление от 14.03.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны (Владимирская область, г. Камешково) о признании СПК "Второво" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 31.03.2014 отказано во введении наблюдения в СПК "Второво", заявление КХ "Малеевское" о признании СПК "Второво2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 08.07.2014 признано обоснованным заявление гражданки Антоновой Любови Ивановны, в отношении СПК "Второво" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудар Олег Сергеевич.
Объявление о введении в отношении СПК "Второво" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014.
В Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 12.08.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 7 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).
Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (далее - кредитор) и СПК "Второво" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 074100/0322 (далее - договор от 28.12.2007 N 074100/0322), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.4 указанного договора процентная ставка установлена 14% годовых.
Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 25 декабря 2015 года (включительно) (пункт 1.7 договора от 28.12.2007 N 074100/0322).
Пунктом 4.9 договора от 28.12.2007 N 074100/0322 предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц, в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - на погашение начисленной неустойки, в третью очередь - на погашение комиссии, в четвертую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - на погашение кредита.
В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО "Россельхозбанк" (далее - залогодержатель) и СПК "Второво" (далее - залогодатель) 08.07.2008 подписан договор N 074100/0322-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности здание коровника с оборудованием и земельный участок, общей площадью 319 965 кв. м, находящийся по адресу: Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, примерно в 110 м по направлению к юго-востоку от ориентира жилой дом N 28 по ул. Советская, на котором расположено закладываемое здание.
Договор от 08.07.2008 N 074100/0322-7.2 зарегистрирован 10.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Кроме того, в обеспечение вышеназванного кредитного договора между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Антоновой Л.И. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 29.07.2010 N 074100/0322-9/3, согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение СПК "Второво" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2007 N 074100/0322.
08.08.2014 Антонова Л.И., будучи поручителем, перечислила ОАО "Россельхозбанк" платежными поручениями NN 154016, 154017 денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. с указанием платежа: "погашение основного (просроченного основного) долга по кредитному договору СПК "Второво" 074100/0322 от 28.12.2007 в соответствии с договором поручительства 074100/0322-9/3 от 29.07.2010".
Факт перечисления денежных средств и размер перечислений лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
ОАО "Россельхозбанк" в справке от 28.08.2014 N 041, а также полномочный представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 N 074100/0322.
Правильность зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 N 074100/0322 должник в суде первой инстанции не оспаривал мотивированных возражений не представлял.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в частности, договор от 28.12.2007 N 074100/0322 об открытии кредитной линии с приложением, договор от 29.07.2010 N 074100/0322-9/3 поручительства физического лица, требование ОАО "Россельхозбанк" от 07.05.2014 N 041-13-44/442 о досрочном погашении задолженности по кредитам, платежные поручения от 08.08.2014 NN 154016, 154017, справка ОАО "Россельхозбанк" от 28.08.2014 N 041, иные документы, пришел к верному выводу об обоснованности требования Антоновой Л.И. к СПК "Второво" в сумме 7 000 000 руб. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов СПК "Второво" в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требование кредитора - гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 по делу N А11-9322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Второво" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)