Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и В. с <...>.
Взыскать с В. пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 01.06.2010: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> - пени за просрочку гашения процентов, а всего <...> <...>.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 09.09.2011, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и В. с 18.04.2014.
Взыскать с В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 09.09.2011: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> - пени за просрочку гашения процентов, а всего <...> <...>.
Взыскать с В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
установила:
АКБ "Связь-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы долга.
В обоснование требований указывалось, что <...> между Банком и В. был заключен кредитный договор N 1062/2010, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <...> по 18% годовых, сроком возврата до 01.06.2015.
Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил полностью. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования выполнены не были.
Кроме того, <...> между Банком и В. был заключен кредитный договор N N <...>, путем подачи заявления на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ "Связь-Банк" и/или на установление лимита кредитования от <...> и присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Правилам выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО).
Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от <...> была выдана кредитная карта VISA Classic и открыт счет N <...>, установлен лимит кредитования <...> и производилось кредитование счета Заемщика в период действия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая в соответствии с приложенным расчетом на <...> составила <...>.
Истец просил расторгнуть Кредитный договор N <...> от 01.06.2010, расторгнуть кредитный договор N <...> от 09.09.201, взыскать с В.: задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; задолженность по процентам за пользование кредитом - всего: <...>, из которых задолженность по уплате процентов (срочных) за кредит - <...>, задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту - <...>; пени - <...>, в том числе пени за просрочку гашения кредита (основного долга) - <...>; пени за просрочку гашения процентов - <...> А также взыскать задолженность по кредитному от <...> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; задолженность по процентам за пользование кредитом - всего: <...>, из которых задолженность по уплате процентов (срочных) за кредит - <...>, задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту - <...>; пени - <...>, в том числе: пени за просрочку гашения кредита (основного долга) - <...>; пени за просрочку гашения процентов - <...> 34 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика К.Н. исковые требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В., как постановленного судом с неправильным применением норм процессуального права. Указывает при этом, что в судебном заседании от <...> ее представитель К.Н., действующий на основании доверенности от <...> сроком на 3 года, исковые требования признал. Данную позицию по настоящему гражданскому делу с ней не согласовал. Она исковые требования не признает. Полагает, банк злоупотреблял своими правами, длительное время не обращаясь в суд, тем самым искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" З. возражал относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 123-126), в судебное заседание не явились ответчик В., ее представитель - по доверенности от <...> сроком на 3 года К.Н., о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ "Связь-Банк" (ОАО) - по доверенности от <...> на срок до <...> З., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО АКБ "Связь-Банк" и В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в <...> на срок по <...> под 18% годовых.
Позднее, <...> между банком и В. был заключен еще один кредитный договор путем подачи заявления на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ "Связь-Банк", банк открыл на имя ответчика счет, установил лимит кредитования <...>.
Банком обязательства по заключенным кредитным выполнены, денежные средства в размере <...> выданы ответчику, а также <...> перечислены на счет, открытый на имя В., выдана банковская карта. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Поводом для обращения истца в суд с иском явился факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитных договоров.
Заключенным сторонами договором от <...> предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей, согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у В. задолженности по платежам в счет возврата долга, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.02.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по двум договорам истцом ответчику 31.10.2013, <...> направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору от <...> В. перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по составила <...>, в том числе задолженность по основному долгу - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, пени за просрочку гашения основного долга - <...>, пени за просрочку гашения процентов - <...>.
На эту же дату задолженность В. по кредитному договору от <...> составила <...>, из них <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> пени за просрочку гашения процентов.
Разрешая спор, основываясь на положении ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождающем истца от доказывания признанных ответчиком обстоятельств, суд обоснованно сослался на статьи ГК РФ, регулирующие отношения займа и кредита, исполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств.
Поскольку задолженность заемщика перед истцом не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО АКБ "Связь-Банк", расторг заключенные кредитные договоры, взыскал с В. <...>, в том числе сумму просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата займа.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Оспаривая решение суда В. ссылается на процессуальное нарушение судом, которым иск рассмотрен без ее участия, возражает против иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
При этом согласно положениям приведенной правовой нормы право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы В. представлял К.Н. на основании нотариально составленной <...> (после предъявления искового заявления в суд 22.02.2014) доверенности (л.д. 87). В перечень полномочий по доверенности входит, наряду с иными и признание иска.
Согласно положениям п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии с протоколом судебного заседания от <...> К.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК заявленные требования признал, указал, что доверитель платить по кредитам не отказывается (л.д. 103 оборот).
В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание судебной коллегии, что вопреки представленному заявлению об отложении судебного заседания, суд рассмотрел иск без ее участия.
Коллегия полагает необходимым отметить, что действительно <...> В. заявила ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на <...> ввиду ее отсутствия в г. Омске.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 18.04.2014, о чем ответчик был извещен через своего представителя (л.д. 93).
В данной связи, уклонение от личного участия в судебном заседании не может свидетельствовать о нарушении судом прав ответчика. Более того, ее интересы в судебном заседании от <...> представлял доверенное лицо в рамках вмененных ему полномочий, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы. Оснований полагать о превышении полномочий представителя по вопросу признания иска не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на нарушение банком ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств тому, что банк производил списание денежных средств в погашение задолженности в нарушение порядка, установленного ст. 319 ГК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Из представленных в материалы дела расчетов, выписок следует, что списание поступивших в гашение кредита денежных средств фактически осуществлялось в соответствии с установленной очередностью, т.е. сумма пени гасилась не ранее погашения процентов и суммы основного долга.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своих прав, указывая на затягивание сроков подачи иска, тем самым увеличивая сумму задолженности, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку обращение банка в суд было обусловлено длительным неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, при этом срок исковой давности истцом пропущен не был. Кроме того, сама В. не предпринимала никаких мер как к погашению задолженности, так и к реструктуризации долга.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3902/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3902/2014
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и В. с <...>.
Взыскать с В. пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 01.06.2010: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> - пени за просрочку гашения процентов, а всего <...> <...>.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 09.09.2011, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и В. с 18.04.2014.
Взыскать с В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 09.09.2011: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> - пени за просрочку гашения процентов, а всего <...> <...>.
Взыскать с В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
установила:
АКБ "Связь-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к В. о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы долга.
В обоснование требований указывалось, что <...> между Банком и В. был заключен кредитный договор N 1062/2010, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <...> по 18% годовых, сроком возврата до 01.06.2015.
Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил полностью. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования выполнены не были.
Кроме того, <...> между Банком и В. был заключен кредитный договор N N <...>, путем подачи заявления на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ "Связь-Банк" и/или на установление лимита кредитования от <...> и присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Правилам выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО).
Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора N <...> от <...> была выдана кредитная карта VISA Classic и открыт счет N <...>, установлен лимит кредитования <...> и производилось кредитование счета Заемщика в период действия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая в соответствии с приложенным расчетом на <...> составила <...>.
Истец просил расторгнуть Кредитный договор N <...> от 01.06.2010, расторгнуть кредитный договор N <...> от 09.09.201, взыскать с В.: задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; задолженность по процентам за пользование кредитом - всего: <...>, из которых задолженность по уплате процентов (срочных) за кредит - <...>, задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту - <...>; пени - <...>, в том числе пени за просрочку гашения кредита (основного долга) - <...>; пени за просрочку гашения процентов - <...> А также взыскать задолженность по кредитному от <...> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу - <...>; задолженность по процентам за пользование кредитом - всего: <...>, из которых задолженность по уплате процентов (срочных) за кредит - <...>, задолженность по уплате процентов по просроченному кредиту - <...>; пени - <...>, в том числе: пени за просрочку гашения кредита (основного долга) - <...>; пени за просрочку гашения процентов - <...> 34 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика К.Н. исковые требования признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец В., как постановленного судом с неправильным применением норм процессуального права. Указывает при этом, что в судебном заседании от <...> ее представитель К.Н., действующий на основании доверенности от <...> сроком на 3 года, исковые требования признал. Данную позицию по настоящему гражданскому делу с ней не согласовал. Она исковые требования не признает. Полагает, банк злоупотреблял своими правами, длительное время не обращаясь в суд, тем самым искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" З. возражал относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 123-126), в судебное заседание не явились ответчик В., ее представитель - по доверенности от <...> сроком на 3 года К.Н., о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ "Связь-Банк" (ОАО) - по доверенности от <...> на срок до <...> З., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО АКБ "Связь-Банк" и В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в <...> на срок по <...> под 18% годовых.
Позднее, <...> между банком и В. был заключен еще один кредитный договор путем подачи заявления на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ "Связь-Банк", банк открыл на имя ответчика счет, установил лимит кредитования <...>.
Банком обязательства по заключенным кредитным выполнены, денежные средства в размере <...> выданы ответчику, а также <...> перечислены на счет, открытый на имя В., выдана банковская карта. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Поводом для обращения истца в суд с иском явился факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитных договоров.
Заключенным сторонами договором от <...> предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей, согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у В. задолженности по платежам в счет возврата долга, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.02.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по двум договорам истцом ответчику 31.10.2013, <...> направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору от <...> В. перед ОАО АКБ "Связь-Банк" по составила <...>, в том числе задолженность по основному долгу - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, пени за просрочку гашения основного долга - <...>, пени за просрочку гашения процентов - <...>.
На эту же дату задолженность В. по кредитному договору от <...> составила <...>, из них <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку гашения основного долга, <...> пени за просрочку гашения процентов.
Разрешая спор, основываясь на положении ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождающем истца от доказывания признанных ответчиком обстоятельств, суд обоснованно сослался на статьи ГК РФ, регулирующие отношения займа и кредита, исполнения обязательств, обеспечение исполнения обязательств.
Поскольку задолженность заемщика перед истцом не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО АКБ "Связь-Банк", расторг заключенные кредитные договоры, взыскал с В. <...>, в том числе сумму просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата займа.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Оспаривая решение суда В. ссылается на процессуальное нарушение судом, которым иск рассмотрен без ее участия, возражает против иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
При этом согласно положениям приведенной правовой нормы право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы В. представлял К.Н. на основании нотариально составленной <...> (после предъявления искового заявления в суд 22.02.2014) доверенности (л.д. 87). В перечень полномочий по доверенности входит, наряду с иными и признание иска.
Согласно положениям п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии с протоколом судебного заседания от <...> К.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК заявленные требования признал, указал, что доверитель платить по кредитам не отказывается (л.д. 103 оборот).
В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание судебной коллегии, что вопреки представленному заявлению об отложении судебного заседания, суд рассмотрел иск без ее участия.
Коллегия полагает необходимым отметить, что действительно <...> В. заявила ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на <...> ввиду ее отсутствия в г. Омске.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 18.04.2014, о чем ответчик был извещен через своего представителя (л.д. 93).
В данной связи, уклонение от личного участия в судебном заседании не может свидетельствовать о нарушении судом прав ответчика. Более того, ее интересы в судебном заседании от <...> представлял доверенное лицо в рамках вмененных ему полномочий, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы. Оснований полагать о превышении полномочий представителя по вопросу признания иска не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на нарушение банком ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств тому, что банк производил списание денежных средств в погашение задолженности в нарушение порядка, установленного ст. 319 ГК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Из представленных в материалы дела расчетов, выписок следует, что списание поступивших в гашение кредита денежных средств фактически осуществлялось в соответствии с установленной очередностью, т.е. сумма пени гасилась не ранее погашения процентов и суммы основного долга.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своих прав, указывая на затягивание сроков подачи иска, тем самым увеличивая сумму задолженности, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку обращение банка в суд было обусловлено длительным неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, при этом срок исковой давности истцом пропущен не был. Кроме того, сама В. не предпринимала никаких мер как к погашению задолженности, так и к реструктуризации долга.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)