Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тращенкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Гарматовской Ю.В., Чернышевой И.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2014 года, которым приняты меры по обеспечению иска С. к ОАО "Сбербанк России", Х., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора залога, заключенного 26 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Х. в отношении автомобиля Л., признав, что данное имущество не является предметом залога, снять наложенный на автомобиль в рамках исполнительного производства арест.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, указывая, что автомобиль подлежит реализации в его пользу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.02.2013 года, которым обращено взыскание на указанное имущество. Принятые же судом обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.
Принимая меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь указанными положениями закона, учитывал характер исковых требований С., направленных на признание недействительной сделки с применением соответствующих последствий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2013 г. удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор N, заключенный 26 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Х. расторгнут. С Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль - марки "Л." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, <данные изъяты> цвета.
Определен способ реализации автомобиля - публичные торги, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2013 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х. и С. - без удовлетворения.
В ходе исполнительного производства по указанному решению приняты меры к реализации автомобиля, однако наличие принятых судом обеспечительных мер является тому препятствием.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом положений данной нормы и вышеизложенных обстоятельств, безусловных оснований для применения обеспечительных мер в отношении указанного имущества, у суда не имелось.
Сам по себе инициированный С. спор не может служить таким безусловным основанием для применения обеспечительных мер, поскольку они препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, а также нарушают интересы лиц, чьи права уже подтверждены судебным актом.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и вынести новое определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2014 года о принятии мер по обеспечению иска С. к ОАО "Сбербанк России", Х., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства С. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-675/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-675/2014
Судья: Тращенкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Агуреевой С.А.
судей Гарматовской Ю.В., Чернышевой И.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2014 года, которым приняты меры по обеспечению иска С. к ОАО "Сбербанк России", Х., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора залога, заключенного 26 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Х. в отношении автомобиля Л., признав, что данное имущество не является предметом залога, снять наложенный на автомобиль в рамках исполнительного производства арест.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, указывая, что автомобиль подлежит реализации в его пользу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.02.2013 года, которым обращено взыскание на указанное имущество. Принятые же судом обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.
Принимая меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь указанными положениями закона, учитывал характер исковых требований С., направленных на признание недействительной сделки с применением соответствующих последствий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2013 г. удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор N, заключенный 26 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Х. расторгнут. С Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль - марки "Л." ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, <данные изъяты> цвета.
Определен способ реализации автомобиля - публичные торги, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2013 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х. и С. - без удовлетворения.
В ходе исполнительного производства по указанному решению приняты меры к реализации автомобиля, однако наличие принятых судом обеспечительных мер является тому препятствием.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом положений данной нормы и вышеизложенных обстоятельств, безусловных оснований для применения обеспечительных мер в отношении указанного имущества, у суда не имелось.
Сам по себе инициированный С. спор не может служить таким безусловным основанием для применения обеспечительных мер, поскольку они препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, а также нарушают интересы лиц, чьи права уже подтверждены судебным актом.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и вынести новое определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2014 года о принятии мер по обеспечению иска С. к ОАО "Сбербанк России", Х., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства С. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)