Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулин М.О.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому
признано недействительным с <Дата обезличена> условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и Ж. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии в сумме.... за расчетное обслуживание.
С Открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Ж. взыскано.... в счет уплаченной комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере...., всего взыскать....
С Открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" взыскана пошлина в доход бюджета МОГО "..." в размере....
В удовлетворении требований Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании комиссии в размере...., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,
установила:
Ж. в иске, адресованном в Ухтинский городской суд, просила признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми на клиента была возложена обязанность оплаты комиссий, ежемесячной за расчетное обслуживание и единовременной за зачисление кредитных средств на счет. Ж. считает, что данные условия не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", так как помимо получения кредита и уплаты процентов по нему возлагают на потребителя необходимость несения дополнительных расходов. По указанным причинам Ж. требовала от банка возвратить единовременную комиссию в размере...., и...., уплаченные за расчетное обслуживание счета, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (.... ?... месяцев). Также за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств просила взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по день вынесения решения суда и компенсировать причиненный моральный вред суммой в....
Ж. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика М., выступая в суде, в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исчисление которого, по его мнению, следует производить от даты заключения договора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Национальный банк "Траст" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Национальный банк "Траст" и Ж. (заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме.... под...% годовых.
Как следует из заявления и анкеты к нему, договор заключен с условиями, по которым клиент обязан к уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере.... (п. 2.16 заявления), ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере...% (п. 2.8 заявления), в сумме....
В целом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банком было удержано.... - комиссия за зачисление кредитных средств, и по.... ежемесячно - комиссия за расчетное обслуживание в количестве...-ти платежей, всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заемщик уплатил банку комиссии на сумму....
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании комиссии в размере...., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сторонами не обжаловалось.
Признавая недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ничтожности сделки в указанной части.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из статьи 5 Федерального закона N 395-1, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Комиссия за выдачу и обслуживание (ведение текущего) счета по своей правовой природе является платой за открытие и ведение ссудного счета.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначен.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Ж.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку действиям банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, обоснованно посчитал включение в кредитный договор положения об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляющим установленные законом права Ж. как потребителя и признал полученную банком сумму платежей в счет оплаты комиссии неосновательным обогащением ответчика.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав Ж. как потребителя, суд также обоснованно применил предусмотренные положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" санкции, взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "Траст" ОАО, заемщик для погашения задолженности обеспечивает наличие на счете соответствующей суммы денежных средств. При этом в сумму задолженности, которую банк списывает ежемесячно в безакцептном порядке в пределах суммы ежемесячного платежа, включены суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, поскольку договором определены условия уплаты комиссии - ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательно полученных ответчиком платежей за период с <Дата обезличена>, в суд Ж. обратилась <Дата обезличена>, в связи с этим, суд правомерно признал требования истца, начиная с <Дата обезличена>, заявленными в пределах срока исковой давности (... платежа, начиная с <Дата обезличена>.), не усмотрев в заявленных требованиях периода выходящего за рамки трехлетнего срока (в <Дата обезличена>). С учетом изложенного доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности следует признать ошибочными.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу применен верно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9702014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-9702014
Судья Никулин М.О.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому
признано недействительным с <Дата обезличена> условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и Ж. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии в сумме.... за расчетное обслуживание.
С Открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Ж. взыскано.... в счет уплаченной комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере...., всего взыскать....
С Открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" взыскана пошлина в доход бюджета МОГО "..." в размере....
В удовлетворении требований Ж. к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании комиссии в размере...., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,
установила:
Ж. в иске, адресованном в Ухтинский городской суд, просила признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми на клиента была возложена обязанность оплаты комиссий, ежемесячной за расчетное обслуживание и единовременной за зачисление кредитных средств на счет. Ж. считает, что данные условия не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", так как помимо получения кредита и уплаты процентов по нему возлагают на потребителя необходимость несения дополнительных расходов. По указанным причинам Ж. требовала от банка возвратить единовременную комиссию в размере...., и...., уплаченные за расчетное обслуживание счета, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (.... ?... месяцев). Также за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств просила взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по день вынесения решения суда и компенсировать причиненный моральный вред суммой в....
Ж. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика М., выступая в суде, в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исчисление которого, по его мнению, следует производить от даты заключения договора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Национальный банк "Траст" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Национальный банк "Траст" и Ж. (заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме.... под...% годовых.
Как следует из заявления и анкеты к нему, договор заключен с условиями, по которым клиент обязан к уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере.... (п. 2.16 заявления), ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере...% (п. 2.8 заявления), в сумме....
В целом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банком было удержано.... - комиссия за зачисление кредитных средств, и по.... ежемесячно - комиссия за расчетное обслуживание в количестве...-ти платежей, всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заемщик уплатил банку комиссии на сумму....
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ОАО "Национальный банк "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возлагающего на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании комиссии в размере...., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сторонами не обжаловалось.
Признавая недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ничтожности сделки в указанной части.
В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из статьи 5 Федерального закона N 395-1, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Комиссия за выдачу и обслуживание (ведение текущего) счета по своей правовой природе является платой за открытие и ведение ссудного счета.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначен.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Ж.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку действиям банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, обоснованно посчитал включение в кредитный договор положения об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляющим установленные законом права Ж. как потребителя и признал полученную банком сумму платежей в счет оплаты комиссии неосновательным обогащением ответчика.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав Ж. как потребителя, суд также обоснованно применил предусмотренные положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" санкции, взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "Траст" ОАО, заемщик для погашения задолженности обеспечивает наличие на счете соответствующей суммы денежных средств. При этом в сумму задолженности, которую банк списывает ежемесячно в безакцептном порядке в пределах суммы ежемесячного платежа, включены суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, поскольку договором определены условия уплаты комиссии - ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательно полученных ответчиком платежей за период с <Дата обезличена>, в суд Ж. обратилась <Дата обезличена>, в связи с этим, суд правомерно признал требования истца, начиная с <Дата обезличена>, заявленными в пределах срока исковой давности (... платежа, начиная с <Дата обезличена>.), не усмотрев в заявленных требованиях периода выходящего за рамки трехлетнего срока (в <Дата обезличена>). С учетом изложенного доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности следует признать ошибочными.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу применен верно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)