Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на свою претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котин Е.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Кузьменка А.В.,
при секретаре Е.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца С.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований С.С.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении представить документы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Л.В.С., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении предоставить документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и банком был заключен договор N 2122564388 от 02 февраля 2012 г. на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик должен был открыть С.С.В. текущий счет в рублях и представить денежные средства, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре.
21 января 2014 г. истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора с приложениями, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заявителя, однако ответа на свою претензию не получил до настоящего времени.
Ссылаясь на ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на получение информации о кредитном договоре, С.С.В. просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии обозначенных выше документов, находящихся в банке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что отказ в предоставлении запрошенных им документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.
Сославшись на положения п. 5 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", апеллянт указал на нарушение судом норм материального права при принятии решения, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.С.В. по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02 февраля 2012 г. между С.С.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N 2122564388 на кредитование по банковской карте, по условиям которого определены лимит кредитования, процентная ставка, даты и порядок погашения кредита.
Как утверждает истец, 21 января 2014 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой содержится просьба предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Запрашиваемые документы ему выданы не были, ответ на претензию не получен, в связи с чем, он обратился в суд.
Постанавливая решение по настоящему делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при заключении кредитного договора предоставил С.С.В. всю необходимую и достаточную информацию о предоставляемой услуге, в получении документов, опосредующих заключение кредитного договора истец расписался.
Кроме того, суд указал в решении, что С.С.В. не доказан факт получения банком претензии, а запрашиваемые документы ответчиком представлены для приобщения к материалам дела, судом направлены в адрес истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
Положениями п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В соответствии с указанными нормами права заемщик имеет право на получение информации об банковских операциях, условиях их предоставления, о счетах и вкладах, открытых на его имя.
Как уже было отмечено, отказ в удовлетворении исковых требований о выдаче документов, связанных с кредитными отношениями сторон, суд обосновал не получением банком претензии о выдаче документов.
Данный факт опровергается материалами дела.
Так, истцом представлена претензия от 21 января 2014 г., в которой содержится просьба произвести перерасчет без учета комиссий и страховок, выдать копии документов по кредитному делу заемщика, а также отзывается согласие на обработку персональных данных (л.д. 6).
В подтверждение направления претензии в адрес банка в деле имеется Реестр почтовой корреспонденции (л.д. 7) с отметкой почты от 21 января 2014 г. Согласно реестру отправитель - С.С.В., получатель - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", направляемая корреспонденция - заявление на расторжение договора, претензия.
Доказательств того, что истцом в банк была направлена претензия другого содержания, ответчик в суд не представил. При этом, по ходатайству представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к материалам дела приобщено письмо (исх. N 12-4-2-15/4025 от 27 января 2014 г.) в адрес С.С.В., где содержится ответ на его требование по отзыву согласия на обработку персональных данных (л.д. 77).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что указанное письмо является ответом на претензию С.С.В. от 21 января 2014 г., что свидетельствует о получении претензии банком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявила о передаче заемщику всех документов по кредитному договору, о чем имеется подпись С.С.В.
Между тем, как следует из материалов дела, в силу условий ст. 433 ГК РФ, договор заключен между сторонами путем открытия карточного счета заемщику и зачисления кредитной организацией денежных средств, по заявлению (оферте) от 02 февраля 2012 г. заемщика на кредитование.
Согласно Условий договора об использовании карты (л.д. 47 - 51) договор об использовании карты является смешанным и содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты. Договор состоит из следующих документов: заявки на открытие и ведение текущего счета; Условий договора об использовании карты; брошюры "Карта Хоум Кредит"; Т. банка по карте (п. 7)
Получение заемщиком Условий договора об использовании карты, брошюры "Карта Хоум Кредит"; Т. банка по карте подтверждается подписью в поле N заявки (п. 7 Условий).
В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд только доказательства получения истцом Т. банка по карте, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 28).
Получение С.С.В. иных документов, содержащих в себе условия кредитного договора, ответчиком не доказано.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства и условий договора, кредитная организация обязана представить по заявлению заемщика Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также Выписку из лицевого счета за весь период действия договора.
График платежей по договору не предусмотрен, поскольку между сторонами заключен договор на кредитование по кредитной банковской карте, кредит не выдается единовременно, по карте установлен кредитный лимит, использование которого зависит от усмотрения истца.
Кроме того, в полученных С.С.В. Тарифах банка по карте содержится информация о расходах потребителя, в которой содержится приблизительный график платежей.
Факт предоставления в суд копий запрашиваемых документов, а также выписки по лицевому счету, по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством выполнения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своих обязательств перед истцом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом копий документов.
Готовность банка предоставить запрашиваемые документы при обращении С.С.В. в любое отделение или представительство, ответчиком не доказана. В ответе на претензию истцу не было сообщено, что документы готовы, не разъяснено право их получения, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.С.В. и обязании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдать ему Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также Выписку из лицевого счета (40817810500001425730) за весь период действия договора от 02 февраля 2012 г. N 2122564388.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу С.С.В.
Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично, обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдать С.С.В. Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также выписку из лицевого счета (40817810500001425730) за весь период действия договора от 02 февраля 2012 г. N 2122564388.
Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9110/2014
Требование: О понуждении представить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на свою претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-9110/2014
Судья: Котин Е.И.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Кузьменка А.В.,
при секретаре Е.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца С.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований С.С.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении представить документы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Л.В.С., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о понуждении предоставить документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и банком был заключен договор N 2122564388 от 02 февраля 2012 г. на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик должен был открыть С.С.В. текущий счет в рублях и представить денежные средства, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре.
21 января 2014 г. истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора с приложениями, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заявителя, однако ответа на свою претензию не получил до настоящего времени.
Ссылаясь на ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на получение информации о кредитном договоре, С.С.В. просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии обозначенных выше документов, находящихся в банке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что отказ в предоставлении запрошенных им документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.
Сославшись на положения п. 5 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", апеллянт указал на нарушение судом норм материального права при принятии решения, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.С.В. по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02 февраля 2012 г. между С.С.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N 2122564388 на кредитование по банковской карте, по условиям которого определены лимит кредитования, процентная ставка, даты и порядок погашения кредита.
Как утверждает истец, 21 января 2014 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой содержится просьба предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Запрашиваемые документы ему выданы не были, ответ на претензию не получен, в связи с чем, он обратился в суд.
Постанавливая решение по настоящему делу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при заключении кредитного договора предоставил С.С.В. всю необходимую и достаточную информацию о предоставляемой услуге, в получении документов, опосредующих заключение кредитного договора истец расписался.
Кроме того, суд указал в решении, что С.С.В. не доказан факт получения банком претензии, а запрашиваемые документы ответчиком представлены для приобщения к материалам дела, судом направлены в адрес истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
Положениями п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В соответствии с указанными нормами права заемщик имеет право на получение информации об банковских операциях, условиях их предоставления, о счетах и вкладах, открытых на его имя.
Как уже было отмечено, отказ в удовлетворении исковых требований о выдаче документов, связанных с кредитными отношениями сторон, суд обосновал не получением банком претензии о выдаче документов.
Данный факт опровергается материалами дела.
Так, истцом представлена претензия от 21 января 2014 г., в которой содержится просьба произвести перерасчет без учета комиссий и страховок, выдать копии документов по кредитному делу заемщика, а также отзывается согласие на обработку персональных данных (л.д. 6).
В подтверждение направления претензии в адрес банка в деле имеется Реестр почтовой корреспонденции (л.д. 7) с отметкой почты от 21 января 2014 г. Согласно реестру отправитель - С.С.В., получатель - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", направляемая корреспонденция - заявление на расторжение договора, претензия.
Доказательств того, что истцом в банк была направлена претензия другого содержания, ответчик в суд не представил. При этом, по ходатайству представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к материалам дела приобщено письмо (исх. N 12-4-2-15/4025 от 27 января 2014 г.) в адрес С.С.В., где содержится ответ на его требование по отзыву согласия на обработку персональных данных (л.д. 77).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что указанное письмо является ответом на претензию С.С.В. от 21 января 2014 г., что свидетельствует о получении претензии банком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявила о передаче заемщику всех документов по кредитному договору, о чем имеется подпись С.С.В.
Между тем, как следует из материалов дела, в силу условий ст. 433 ГК РФ, договор заключен между сторонами путем открытия карточного счета заемщику и зачисления кредитной организацией денежных средств, по заявлению (оферте) от 02 февраля 2012 г. заемщика на кредитование.
Согласно Условий договора об использовании карты (л.д. 47 - 51) договор об использовании карты является смешанным и содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты. Договор состоит из следующих документов: заявки на открытие и ведение текущего счета; Условий договора об использовании карты; брошюры "Карта Хоум Кредит"; Т. банка по карте (п. 7)
Получение заемщиком Условий договора об использовании карты, брошюры "Карта Хоум Кредит"; Т. банка по карте подтверждается подписью в поле N заявки (п. 7 Условий).
В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд только доказательства получения истцом Т. банка по карте, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 28).
Получение С.С.В. иных документов, содержащих в себе условия кредитного договора, ответчиком не доказано.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства и условий договора, кредитная организация обязана представить по заявлению заемщика Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также Выписку из лицевого счета за весь период действия договора.
График платежей по договору не предусмотрен, поскольку между сторонами заключен договор на кредитование по кредитной банковской карте, кредит не выдается единовременно, по карте установлен кредитный лимит, использование которого зависит от усмотрения истца.
Кроме того, в полученных С.С.В. Тарифах банка по карте содержится информация о расходах потребителя, в которой содержится приблизительный график платежей.
Факт предоставления в суд копий запрашиваемых документов, а также выписки по лицевому счету, по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством выполнения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своих обязательств перед истцом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом копий документов.
Готовность банка предоставить запрашиваемые документы при обращении С.С.В. в любое отделение или представительство, ответчиком не доказана. В ответе на претензию истцу не было сообщено, что документы готовы, не разъяснено право их получения, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.С.В. и обязании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдать ему Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также Выписку из лицевого счета (40817810500001425730) за весь период действия договора от 02 февраля 2012 г. N 2122564388.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу С.С.В.
Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично, обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдать С.С.В. Условия договора об использовании карты, брошюру "Карта Хоум Кредит", а также выписку из лицевого счета (40817810500001425730) за весь период действия договора от 02 февраля 2012 г. N 2122564388.
Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)