Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемные средства в срок, предусмотренный договором, ответчиками не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Взыскать солидарно с Б.Е., К., С. в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...> из которых: сумма основного долга на <...> в размере <...> <...>; сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере <...> <...>; сумма процентов на просроченный долг за период с <...> по <...> в размере <...> <...>.
Взыскать с Б.Е., К., С. в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <...>, по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Б.Е., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что <...> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.Е. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на N <...> месяцев под N <...>% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика <...>
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства между банком и К. N <...> от <...>; договор поручительства между банком и С. N <...> от <...>.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Б.Е. - Л. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е., ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Не согласен с решением суда в части взыскания процентов, полагая, что их размер подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 109 - 115).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что <...> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.Е. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под N <...>% годовых сроком на N <...> месяцев.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Условия) и Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы Банка) (п. 8).
Согласно п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.
Как предусмотрено п. 4.8.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика.
В силу п. 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика (зачисление производится в дату, указанную в графике платежей), и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Б.Е. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 18.01.2012, с указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и К. заключен договор поручительства N <...> от <...>, между банком и С. - договор поручительства N <...> от <...>.
Согласно п. 3 названных договоров поручительства указанные договоры включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части, в том числе, Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Как следует из п. 3 Условий договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.
Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками исполнены не были.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиками, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...> который в ходе судебного разбирательства ответчиками оспорен не был, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиками не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>, сумма процентов на просроченный долг - <...>.
Поскольку надлежащее исполнение заемщиком Б.Е. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством К., С., суд применительно к положениям ст. ст. 322, 323, 361 и 363 ГК РФ принял законное решение о взыскании указанной задолженности солидарно с ответчиков.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик Б.Е. указывает, что взысканные судом проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный долг подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о необходимости уменьшения неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При вынесении решения суд руководствовался представленным истцом расчетом, согласно которому размер начисленных процентов на просроченный долг составил <...>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик альтернативный расчет не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.
При изложенных обстоятельствах, учитывая значительную сумму кредита, длительность периода неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, судебная коллегия полагает, что начисленные банком проценты на просроченный долг соразмерны последствиям нарушенного заемщиком обязательства и оснований для их снижения у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7689/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемные средства в срок, предусмотренный договором, ответчиками не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7689/2014
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Взыскать солидарно с Б.Е., К., С. в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> <...> из которых: сумма основного долга на <...> в размере <...> <...>; сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере <...> <...>; сумма процентов на просроченный долг за период с <...> по <...> в размере <...> <...>.
Взыскать с Б.Е., К., С. в пользу Национального Банка "Траст" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <...>, по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Б.Е., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что <...> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.Е. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на N <...> месяцев под N <...>% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика <...>
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства между банком и К. N <...> от <...>; договор поручительства между банком и С. N <...> от <...>.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Б.Е. - Л. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е., ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. Не согласен с решением суда в части взыскания процентов, полагая, что их размер подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 109 - 115).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что <...> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.Е. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под N <...>% годовых сроком на N <...> месяцев.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Условия) и Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы Банка) (п. 8).
Согласно п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.
Как предусмотрено п. 4.8.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика.
В силу п. 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика (зачисление производится в дату, указанную в графике платежей), и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Б.Е. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 18.01.2012, с указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и К. заключен договор поручительства N <...> от <...>, между банком и С. - договор поручительства N <...> от <...>.
Согласно п. 3 названных договоров поручительства указанные договоры включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части, в том числе, Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Как следует из п. 3 Условий договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.
Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками исполнены не были.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиками, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...> который в ходе судебного разбирательства ответчиками оспорен не был, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиками не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...>, сумма процентов на просроченный долг - <...>.
Поскольку надлежащее исполнение заемщиком Б.Е. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством К., С., суд применительно к положениям ст. ст. 322, 323, 361 и 363 ГК РФ принял законное решение о взыскании указанной задолженности солидарно с ответчиков.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик Б.Е. указывает, что взысканные судом проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный долг подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о необходимости уменьшения неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При вынесении решения суд руководствовался представленным истцом расчетом, согласно которому размер начисленных процентов на просроченный долг составил <...>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик альтернативный расчет не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.
При изложенных обстоятельствах, учитывая значительную сумму кредита, длительность периода неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, судебная коллегия полагает, что начисленные банком проценты на просроченный долг соразмерны последствиям нарушенного заемщиком обязательства и оснований для их снижения у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)